Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Nard]

Bonsoir Audiopavillon,

Je ne faisais que reprendre l'hypothèse de Philippe

Citation :.... Peut-être que les filtres à 24dB/octave des Giya permet un meilleur raccord entre les HPs que lorsque la pente est plus faible puisqu'on a exactement 360° de décalage (soit une rotation complète et donc un recalage sur l'alternance suivante), ...

Mais je doute que là soit l'essentiel, le silence qui retentit depuis trois jours que Philippe a posté étant assourdissant

[Audiopavillon]

(06-27-2021, 12:46 AM)Nard a écrit : Bonsoir Audiopavillon,
Je ne faisais que reprendre l'hypothèse de Philippe 

D'accord je n'avais pas saisi la reprise 

[bbill]

(06-27-2021, 12:17 AM)Nard a écrit : J'en retiens que le bénéfice de la simple correction de phase est sensible, apportant précision et meilleure focalisation, mais que tu préfères sans, et cela qu'elle soit effectuée en temps réel ou en batch car l'écoute te paraît plus naturelle et cela en précisant bien que l'altération est infime.

Il semble donc bien que tu percoives que le son a été légèrement altéré d'une manière qui te paraît artificielle et cela est très étonnant dans la mesure où le traitement est certainement mathématiquement quasi-parfait (je suppose que les calculs d'Audacity sont en 64bit) et qu'il n'y a pas de surcharge liée à un traitement électronique lorsque la correction est incluse dans le fichier source.

ce n'est pas étonnant dans la mesure ou cela a déjà été constaté de nombreuses fois sur des chaînes un rien performantes et cela depuis les débuts de la correction..  dans ce cas, on préfère sans ! 

[pda0]

(06-27-2021, 01:34 AM)Audiopavillon a écrit :

(06-27-2021, 12:46 AM)Nard a écrit : Bonsoir Audiopavillon,
Je ne faisais que reprendre l'hypothèse de Philippe 

D'accord je n'avais pas saisi la reprise 

Le fait que le décalage soit de 360° avec un filtre à 24dB/octave est un fait mathématique Il y a donc un décalage de 1 période sur chaque plage de fréquence (et 3 périodes entre les aigus et en dessous de 220Hz puisqu'il y a 3 filtres à 24dB entre les deux).

Mais je ne crois pas que là soit l'essentiel, car quand on regarde le spectro (entre autres mesures objectives qu'on peut regarder), on se dit que ce décalage de phase parait bien mineur en regard de toutes les déformations que produit l'interaction avec la pièce. D'autant que le décalage est de 2ms environ (entre 220Hz et 20000Hz), et qu'une petite amélioration du trainage par un traitement passif adapté au delà de 250ms est extrêmement audible, et que l'abaissement du RT60 (et surtout sa stabilité) a un impact essentiel sur le rendu global, alors que cela intervient bien au delà des 20 premières ms.

Donc d'une part, ça me parait mineur, et d'autre part, je pense que ça doit avoir d'autres effets, qu'on entend, puisque je continue à préférer la version sans correction. On notera que je dis bien "préférer", ce qui est l'expression d'un goût et non d'une vérité, et qui indique donc que d'autres pourraient préférer la version corrigée sur ce même système.

[audyart]

(06-27-2021, 07:24 AM)bbill a écrit : ce n'est pas étonnant dans la mesure ou cela a déjà été constaté de nombreuses fois sur des chaînes un rien performantes et cela depuis les débuts de la correction..  dans ce cas, on préfère sans ! 

cela a aussi été constaté de nombreuses fois sur des chaînes un rien, ou très performantes ...  qu'on préfère avec !

[Nard]

Bonjour Bbill, et tous,

Ce qui est très étonnant est que cette perception d'une altération se manifeste dans un contexte de perfection mathématique sans pré-ringing en n'intervenant que sur la phase et sans surcharge de traitement logiciel.

Dans d'autres contextes beaucoup plus courants où ces conditions ne sont pas réunies, le constat est effectivement assez banal et je n'ai pas été le dernier à le signaler.

Mais là, ça pose quand-même question...

Citation :ce n'est pas étonnant dans la mesure ou cela a déjà été constaté de nombreuses fois sur des chaînes un rien performantes et cela depuis les débuts de la correction..  dans ce cas, on préfère sans !

[pda0]

J'ai eu le plaisir de pouvoir passer quelques heures en compagnie de Joël C, hier après-midi.

L'écoute de son système superlatif dans des conditions idéales, avec le maitre des lieux à la manoeuvre sur la tablette, et une liste de morceaux incluant certains que j'avais choisis au préalable car je les connaissais parfaitement sur mon propre système, est une expérience extrêmement enrichissante pour tout audiophile ainsi que tout amateur de musique quel qu'il soit !

Ma dernière visite chez Joël remontait à 4 ans presque jour pour jour d'ailleurs, puisque c'était le 16 Juin 2017 ! J'avais fait un CR de cette visite (http://forum-hifi.fr/thread-542-post-891...?#pid89195) et j'étais rentré chez moi avec l'impression d'un écart colossal entre ce que j'avais entendu et ce que j'entendais chez moi au retour !
Ceci m'avait d'ailleurs donné l'impulsion nécessaire pour continuer à chercher des solutions aux problèmes de cette pièce, et m'avait également décidé à tenter l'aventure des basstraps à panneaux fléchissants, seule solution réaliste pour une si petite pièce. Ces basstraps ont ainsi été installés début 2018 (http://forum-hifi.fr/thread-542-post-144...#pid144799) après avoir réfléchi pendant quelques mois à quelques alternatives possibles.

Le système de Joël hier, était relativement changé par rapport à ma dernière visite, puisque les blocs Luxman M800 ont laissé la place aux Coincident 845, et le DAC Audiomat au Tambaqui. Le reste du système était globalement le même (j'avais pu écouter les G1 Spirit, ainsi que les G1 qui étaient encore là à l'époque), dont la pièce, élément essentiel s'il en est, qui est toujours la même avec ses >50m2 et son traitement passif très soigné et élaboré, tout en restant très discret et élégant.

Dire que ce système marche bien est un euphémisme, et cela permet de se recaler les oreilles sur ce qu'on peut espérer de mieux comme reproduction à domicile. La référence du live est essentielle, mais c'est un objectif impossible à atteindre presque par définition. Je pense donc que pouvoir écouter un système qu'on peut qualifier de référence est très utile pour comprendre la différence entre ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. Certes on peut toujours imaginer qu'on peut faire encore mieux que chez Joël, mais il faut rester réaliste car les moyens mis en oeuvre sont impressionnants et la pièce est superbe, malgré les rampants inclinés qui ne sont sûrement pas idéaux, mais qui sont très bien traités acoustiquement.

J'étais donc impatient de pouvoir écouter certains des morceaux qui m'ont servis à la mise au point de mon système, afin d'évaluer le chemin restant encore à parcourir, et qui m'avait paru si long la dernière fois...

Sans entrer dans les détails car ce serait trop long, il n'y a plus d'abime entre ce qu'on entend chez Joël et ce que j'entends chez moi, comme cela était le cas précédemment ! J'imagine qu'au delà du traitement amélioré de la pièce, c'est aussi la convergence/similitude de certains matériels (même DAC, enceintes du même fabricant, amplification de qualité incluant des tubes (même si les design n'ont rien à voir), serveur Roon et utilisation de l'entrée RJ45 du Tambaqui, et aucune correction numérique en place) qui rapproche le rendu global.

Ce qui est certain aussi, c'est que l'impression d'espace restera toujours bien supérieur chez Joel, car la pièce est l'élément essentiel ici, et l'écart de taille ne pourra jamais être compensé, quels que soient les traitements passifs ou autres...

Cette visite m'a aussi confirmé dans l'idée que le choix des câbles (et notamment du XLR entre Tambaqui et blocs amplis) était l'élément à travailler. Nous en avons écouté 3 (Grimm TPM, Rastabill 15 (ou 14 ?), et le Zenwave D4) et chacun avait un rendu très différent, au point que cela en est presque perturbant d'ailleurs ! 
J'ai préféré le Zenwave sur le système de Joël, mais les 2 autres avaient des qualités indéniables également. Le choix des câbles reste bien une question de goût, et vraisemblablement d'association de matériels, même si évidemment, certains peuvent faire la différence sur tel ou tel critère prioritaire pour chacun d'entre nous.

Bref, une bien belle après-midi musicale et enrichissante ! Un grand merci à Joël pour son accueil, sa disponibilité et sa compétence et connaissance quasi encyclopédique de notre hobby collectif !
Ce fût un vrai plaisir de partager ce moment. Et à très bientôt sûrement.

---

(06-27-2021, 10:57 AM)Nard a écrit : Bonjour Bbill, et tous,

Ce qui est très étonnant est que cette perception d'une altération se manifeste dans un contexte de perfection mathématique sans pré-ringing en n'intervenant que sur la phase et sans surcharge de traitement logiciel.

Dans d'autres contextes beaucoup plus courants où ces conditions ne sont pas réunies, le constat est effectivement assez banal et je n'ai pas été le dernier à le signaler.

Mais là, ça pose quand-même question...

Citation :ce n'est pas étonnant dans la mesure ou cela a déjà été constaté de nombreuses fois sur des chaînes un rien performantes et cela depuis les débuts de la correction..  dans ce cas, on préfère sans !

Comme je l'ai déjà dit, je ne sais pas s'il y a altération, je sais par contre, que je préfère sans correction, quelle qu'en soit la cause. Tout comme je préférais avec lorsque c'était le Devialet qui faisait office de DAC/Ampli.
D'autres pourront sans doute préférer avec, mais l'important c'est ce qu'on a envie d'écouter et ce qu'on préfère chez soi
Je ne fais pas du tout l'apologie de "sans correction c'est forcément mieux", car je pense exactement le contraire ! A mon humble avis, la majorité des systèmes bénéficieraient de la mise en oeuvre d'une correction numérique car la plupart des pièces enjendrent des défauts bien supérieurs aux inconvénients réels ou suspectés de la correction.

[Audiopavillon]

(06-27-2021, 10:25 AM)pda0 a écrit : Le fait que le décalage soit de 360° avec un filtre à 24dB/octave est un fait mathématique Il y a donc un décalage de 1 période sur chaque plage de fréquence (et 3 périodes entre les aigus et en dessous de 220Hz puisqu'il y a 3 filtres à 24dB entre les deux).

Pour évoquer mon petit grattage de neurone, c'est un peu simplifier la question à une sinusoïde parfaite, sur un train de sinusoïdes, burst, ce serait déjà moins évident, sur une note et ses harmoniques, encore moins, et sur de la musique le rattrapage il a quelques chances d'être mathématiquement problématique.

C'est amha plus pertinent de rester sur un plan psycho-acoustique.

Citation :Mais je ne crois pas que là soit l'essentiel, car quand on regarde le spectro (entre autres mesures objectives qu'on peut regarder), on se dit que ce décalage de phase parait bien mineur en regard de toutes les déformations que produit l'interaction avec la pièce. D'autant que le décalage est de 2ms environ (entre 220Hz et 20000Hz), et qu'une petite amélioration du trainage par un traitement passif adapté au delà de 250ms est extrêmement audible, et que l'abaissement du RT60 (et surtout sa stabilité) a un impact essentiel sur le rendu global, alors que cela intervient bien au delà des 20 premières ms.

Je vais un peu simplifier mon point de vue.
La mise en phase de l'enceinte seule est une chose, la mise en oeuvre des enceintes dans un local une autre.
Contrairement à ce que je lis très souvent ici, il règne une certaine confusion, ce sont vraiment 2 domaines totalement indépendants.
On ne peut évoquer la seconde correction en se référant à la première, ce qui est pourtant très commun sur ce forum.

La correction de phase de l'enceinte est un point de départ.
La pièce va jouer son rôle, et plus elle est petite plus il va falloir traiter.
Mais évidemment traiter ne suffit pas non plus à régler tous les problèmes.
Rien n'est véritablement automatique dans ce domaine.

Citation :Donc d'une part, ça me parait mineur, et d'autre part, je pense que ça doit avoir d'autres effets, qu'on entend, puisque je continue à préférer la version sans correction. On notera que je dis bien "préférer", ce qui est l'expression d'un goût et non d'une vérité, et qui indique donc que d'autres pourraient préférer la version corrigée sur ce même système.

La question de la préférence ne me pose aucun souci, je respecte absolument ton avis.

[Nard]

Pour en revenir aux raisons pour lesquelles Philippe préfère écouter sans convolution, peut-être y a-t-il un effet de bord lié au fait que les mesures sont effectuées à 48kHz 24bit avec un micro Umik et que la correction batch effectuée par Audyart avec sa méthode ait dû réduire l'impulsion de correction au format 44/16 pour la convolution des fichiers de ce format.

A ce niveau de qualité peut-on exclure cette hypothèse, aussi précis Audacity soit-il dans ses calculs ?

[audyart]

(06-27-2021, 03:28 PM)Nard a écrit :   la correction batch effectuée par Audyart avec sa méthode ait dû réduire l'impulsion de correction au format 44/16 pour la convolution des fichiers de ce format.

 L'impulsion de correction est restée en 32 bits, en 16 bits il n'y a plus qu'une "profondeur" de résolution de
< 50 dB dans le grave, ouille!