Serveur NAS multimédia Synology et dématérialisation

[mishelinka]

Salut les Kids,

Je ne voudrais pas dire de bêtises (et si oui, pardonnez moi d'avance...), mais il me semble que l'AIFF est juste l'équivalent chez Apple du WAVE de chez Microsoft, tout comme le format ALAC est l'équivalent chez Apple du FLAC chez Microsoft. 
Donc AIFF et WAVE devraient être la même chose et les comparaisons sont donc bien à faire entre AIFF et ALAC (pour les utilisateurs de MAC) et WAVE et FLAC (pour ceux qui gèrent avec PC).

Grosse connerie ou réalité ce que je dit là ?   ou 

Michel

[l'Arédien]

(10-16-2016, 09:27 PM)mishelinka a écrit : mais il me semble que l'AIFF est juste l'équivalent chez Apple du WAVE de chez Microsoft, tout comme le format ALAC est l'équivalent chez Apple du FLAC chez Microsoft. 
Donc AIFF et WAVE devraient être la même chose 

Ben Michel oui, c'est aussi mon "hypothèse" ; c'est bien pour ça que j'ai écrit "je n'imaginais pas que cela fasse sens" de les comparer. Après, ça coute pas cher de le faire, juste quelques minutes.
Il y a des risques en effet que nous soyons en train de faire rien d'autre que des misères aux coléoptères 

[bbill]

(10-16-2016, 08:54 PM)Aredien75 a écrit : Si le wav via flac transcodé est moins bon que Aiff 

c'est le contraire, le wav via flac transcodé est légèrement supérieur au Aiff

[Vincent.]

(10-16-2016, 09:19 PM)Bkg2k a écrit : J'avoue que j'ai du mal à vous suivre là :p

Techniquement, l'aiff et le wav sont deux encapsulation differentes d'un flux de donné identique, le PCM.
En gros, seule l'entête change (et possiblement les derniers octets, selon les formats). Les données PCM derrière l'entête sont identiques, à l'exception d'une considération purement informatique: le sens de stockage (little indian pour le Wav, big indian pour l'aiff).

Il serait donc très étrange que les deux formats soient distinguables à l'oreille.

C'est ce qu'il me semble aussi, tout ça est du PCM encapsulé. Le contenu étant le même, d'où viendrait une différence audible ?
J'ai fait un essai : convertir un album de flac en wav. Je referai des écoutes plus attentivement, mais je n'ai pas perçu de différences.

[Joël]

On est bien d'accord Vincent mais on ne juge pas une perte d'information comme avec les formats compresses , ici , du moins pour moi, c'est le mode de conversion du flac ou de l'alac qui est jugé comme plus ou moins responsable d'une altération de la lecture par " l'effort" demandé aux puces de conversion et aux processeurs

[chakiwi]

Wait and hear 

[mishelinka]

Et puis pendant qu'on y est et pour être sûr qu'on parle bien des même choses, je rappelle que les formats AIFF (MAC) et WAVE (WINDOWS) sont des formats sans compression et que les formats ALAC (MAC) et FLAC (WINDOWS) sont des formats avec compression mais sans perte....

(10-16-2016, 01:59 PM)Aredien75 a écrit : Avant que mon dac ne parte se faire opérer, j'ai refait quelques tests en aveugle. 
Il n'y a vraiment pas un monde, mais mes oreilles ont préféré systématiquement le Aiff au Flac transcodé via le NAS.
Pas très scientifique, donc rien à graver dans le marbre. Mais je crois entendre une petite différence. Pas de quoi s'en réveiller la nuit, mais un schouia plus de densité d'information, de vibration et de lumière dans l'Aiff.
Bizarre cette histoire !

Je retrouve dans ton message Thierry les impressions que j'avais eues en faisant la comparaison (pas en aveugle) entre le WAVE et le FLAC, mais les différences m'avaient semblé tellement minimes que je n'avais pas été totalement convaincu de n'avoir pas été victime d'un effet "placebo". Et comme Le FLAC prend moins de place et (surtout) qu'il permet de tagger précisément et proprement les fichiers, j'ai donc décidé de l'adopter définitivement... Et je ne regrette toujours pas ce choix aujourd'hui !

Michel

[bbill]

(10-17-2016, 03:13 PM)mishelinka a écrit : Et comme Le FLAC prend moins de place et (surtout) qu'il permet de tagger précisément et proprement les fichiers, j'ai donc décidé de l'adopter définitivement... Et je ne regrette toujours pas ce choix aujourd'hui !

et en plus, tu peux demander à ton Synology de transcoder le fichier Flac en Wav au moment de la lecture pour présenter sur le réseau le meilleur format..

[l'Arédien]

(10-17-2016, 03:13 PM)mishelinka a écrit : Je retrouve dans ton message Thierry les impressions que j'avais eues en faisant la comparaison (pas en aveugle) entre le WAVE et le FLAC, mais les différences m'avaient semblé tellement minimes que je n'avais pas été totalement convaincu de n'avoir pas été victime d'un effet "placebo". 

Et ben alors on est d'accord à 200% 

[0000]

aiff et wav d'une même piste achetée sur Qobuz, c'est la même chose vue par audacity, en invert le premier, ensuite mixe les deux :