streamers, mesures ou écoutes?

[moonfly]

(01-28-2021, 11:37 PM)sbringer a écrit : Ça se discute...
Je n'ai jamais vu de gens autant passionnés et englués dans les mesures que ceux essayant de monter un système multi voies en filtration active en HR. Ils ne croient, pensent et réfléchissent qu'à travers les mesures
Et pour avoir écouté des tas de ces systèmes, leur seul attrait, c'est la passion de leur propriétaire...parce que côté écoute, ben ça ne marche quasiment jamais. Toujours un problème de grave qui, entre 40 et 55 hertz...ou le super Tweeter qui, à la mesure, est décalé de 0,0004ms par rapport au Tweeter...
Bref, des passionnés de mesures,de mise au point, mais côté musique c'est quand même rarement abouti, cohérent, agréable
Pourtant, aux mesures, ca peut etre parfait. Jusqu'à la prochaine série de mesures

Bonjour,
perso ça fait plus de 35 ans que je suis en triamplification active et depuis quelques années en filtrage numérique et je mesure très peu, bien sur les HP avant de fabriquer des boites, ensuite pour la mise au point avec la pièce et après c'est tout, par contre je travaille constamment à l'amélioration du système au niveau logiciel ou fabrication de tout type de câbles, alim, modification de dac, de switchs, d'ampli, etc...et j'utilise mes oreilles comme seul  instrument de mesure pour valider les améliorations.

[Fledermaus]

(01-29-2021, 09:46 AM)sbringer a écrit :  l'invention des mathématiques chaotiques pour pouvoir expliquer ce qu'il se passe dans l'extremement petit et qui n'obéit à quasi aucune règle de physique ou mathématique actuelle. Pas grave, on invente des formules pour essayer d'expliquer ce qu'on ne comprend pas mais qu'on observe

OK mais dane cet exemple on part d'un effet objectivement observable (ce qu'on veut expliquer) dont la cause nous échappe, pas d'impressions subjectives rapportées par une personne, à un moment donné - et si les impressions subjectives sont récurrentes on essaiera d'établir leur fondement objectif avant de leur inventer un modèle mathématique...
Vous m'épuisez, les mecs, songez que je n'ai pas encore bu mon café !
À +

[Pascal64]

Fledermaus a écrit :, a fortiori si l'existence de ces dernières est objectivement incertaine. 

Pourquoi ce serait incertain ?
On sait mesurer un signal carré et les pollutions engendrée par une mauvaise source.
Swensson avait publié des mesures .... que se passe t-il lorsqu'elles sont corrélés aux impressions d'écoutes ?

Finis tranquillement ton café  , je reprends des chocapiks

[sbringer]

(01-29-2021, 10:02 AM)Fledermaus a écrit :

(01-29-2021, 09:46 AM)sbringer a écrit :  l'invention des mathématiques chaotiques pour pouvoir expliquer ce qu'il se passe dans l'extremement petit et qui n'obéit à quasi aucune règle de physique ou mathématique actuelle. Pas grave, on invente des formules pour essayer d'expliquer ce qu'on ne comprend pas mais qu'on observe

OK mais dane cet exemple on part d'un effet objectivement observable (ce qu'on veut expliquer) dont la cause nous échappe, pas d'impressions subjectives rapportées par une personne, à un moment donné - et si les impressions subjectives sont récurrentes on essaiera d'établir leur fondement objectif avant de leur inventer un modèle mathématique...
Vous m'épuisez, les mecs, songez que je n'ai pas encore bu mon café !
À +

Donc si je simplifie à l'extreme tes propos, ce que tu vois ou crois voir, tu y crois, ce que tu entends ou crois entendre, il te faut des mesures pour y croire...c'est un peu partial comme approche non ? Pourquoi faire plus confiance à tes yeux qu'à tes oreilles ?

[l'Arédien]

(01-29-2021, 09:49 AM)Fledermaus a écrit : Ce serait dommage, toujours selon moi, de traiter d'audio en occultant délibérément ces aspects psycho-acoustiques comme s'ils ne nous concernaient pas, alors qu'en tant qu'humainse notre expérience y est nécessairement soumise.
Non ?

Entre ne pas les occulter et le rappeler toutes les deux minutes comme tu le fais, il y a une petite marge quand même... 
Un certain nombre d'audiophiles font des tests en aveugle, certes empiriques et en mode informel, et n’ignorent donc pas ces aspects. J'en fais partie. Et j'ai fait suffisamment d'expériences pour avoir quelques certitudes sur l'audibilité de certains phénomènes (réputés non audibles par quelques-uns, je pense aux câbles secteurs, ou aux lecteurs numériques).
Mais il y aurait beaucoup à dire sur les tests, notamment sur les ABX, dont j'ai la conviction qu'ils sont peu adaptés à notre univers.

[mélaudiophile]

(01-29-2021, 11:10 AM)lArédien a écrit : Mais il y aurait beaucoup à dire sur les tests, notamment sur les ABX, dont j'ai la conviction qu'ils sont peu adaptés à notre univers.

En effet, il y aurait beaucoup à dire sur les tests, car la plupart du temps ils sont fait approximativement, sans véritable rigueur. Ce n'est pas une critique envers les autres, car je ne fais pas mieux, la plupart de mes comparaisons ont été faites seul, ou avec un copain à l'occasion.


Cependant je réagirai sur le test ABX, souvent mentionné mais jamais pratiqué, et sans connaissance du procédé car le grand reproche qui est fait concerne la rapidité, la brièveté et les stress qui en découle - et cela à tort.
Ceux qui en parlent ont-ils l'appareil pour les tests ? Car il faut absolument l'ABX comparator, il n'y en a pas beaucoup en circulation, il n'est plus fabriqué, c'était fait par QSC : http://ackthud.com/shawnfogg/pics/temp/ABX_manual.pdf
C'était surtout utilisé par des fabricants (comme Harman ou autres) pour tester des appareils, des composants,... Je n'ai jamais pu mettre la main dessus ni jamais connu aucun audiophile en ayant un.

 Je suivais autrefois un forum où participaient les fondateurs de l'ABX. C'est une procédure très précise et qui n'est pas stressante, contrairement à ce que disent certains, car il n'y a aucune limite de temps ou de durée de comparaison, ça peut durer des jours, on peut écouter tant qu'on veut à son goût, s'habituer au son de chacun des deux éléments comparés, ne pas croire qu'il faut absolument plier le test en une heure avec  de petits extraits rapides. La clé du système est l'équilibrage parfait des niveaux, ainsi que les tirages aléatoires quand on a fini les écoutes "normales" où l'on voyait les appareils et où on savait lequel on écoutait.

En aveugle c'est plus difficile, équilibrer parfaitement les niveaux, pour les électroniques et câbles on éteint par sécurité, on débranche, rebranche,....et puis on ne  va pas tenir quelqu'un longtemps à notre disposition, si on fait ça avec des amis on va essayer de conclure assez vite et pas traîner durant des jours.

[Fledermaus]

(01-29-2021, 11:01 AM)sbringer a écrit : Pourquoi faire plus confiance à tes yeux qu'à tes oreilles ?

Pas compris la question, quel rapport ? ...
Mais pour te prendre au mot, ceux qui croient plus leurs yeux que leurs oreilles seraient plutôt ceux qui réfutent les tests d'écoute en aveugle, hé hé

@Pascal : les mesures de Svensson j'y crois assez moyen, mais je te renvoie au fil Etherregen sur ASR pour une discussion informée sur le sujet. Ce qui serait intéressant c'est des mesures non pas en sortie de streamer - tant qu'on y retrouve ses 0 et ses 1 c'est tout bon, il s'agit de data - mais en sortie de DAC. Si le null test en sortie de DAC en changeant de streamer sort autre chose qu'un 0V stable c'est qu'il y a un problème, et là on discute.

@l'Arédien : si on veut être entendu faut se rendre audible, et puis vous me relancez sans cesse alors je réponds bien volontiers - au moins par politesse, et puis c'est un plaisir  On est là pour discuter !
Heureux que tu sois convaincu par tes tests informels de câbles secteur. Les ABX c'est pour confirmer qu'une différence entendue entre A et B est bien retrouvée au cours d'une série aléatoire de tests en aveugle, et je reconnais qu'il y a sans aucun doute des manières plus marrantes d'occuper ses soirées d'hiver - bien qu'en temps de confinement ça puisse faire une occupation ludique : "tiens.mon chéri, tu tires à pile ou face 10 fois de suite si tu branches la câble gris ou le bleu, tu notes, et papa doit deviner sans que tu lui dises" - pas pire que de s'abrutir devant la télé !

[l'Arédien]

(01-29-2021, 12:06 PM)mélaudiophile a écrit : Cependant je réagirai sur le test ABX, souvent mentionné mais jamais pratiqué, et sans connaissance du procédé car le grand reproche qui est fait concerne la rapidité, la brièveté et les stress qui en découle - et cela à tort.

Non Jean, il y a bien une forme de "stress" qui, à mon avis, fait que ces tests sont inadaptés. J'essaierai de t'expliquer pourquoi.

[mélaudiophile]

(01-29-2021, 12:12 PM)lArédien a écrit :

(01-29-2021, 12:06 PM)mélaudiophile a écrit : Cependant je réagirai sur le test ABX, souvent mentionné mais jamais pratiqué, et sans connaissance du procédé car le grand reproche qui est fait concerne la rapidité, la brièveté et les stress qui en découle - et cela à tort.

Non Jean, il y a bien une forme de "stress" qui, à mon avis, fait que ces tests sont inadaptés. J'essaierai de t'expliquer pourquoi.

A ce compte là il y a stress à chaque fois que tu cherches à réussir quelque chose, à obtenir un résultat, autant à un examen, en entretien d'embauche, une écoute en aveugle entre amis, ou même une écoute comparative en solo pour savoir si on doit acheter ou renvoyer le nouveau câble. Savoir si les 10000€ qu'on a mis dans un lecteur réseau THDG ont été une erreur ou pas, sacré stress, sauf si on est Crésus.

A mon avis, si tu as 2 amplis branchés sur ton comparateur, et que de temps en temps tu changes, à ton rythme, autant de fois que tu veux et aussi longtemps que tu veux, c'est là qu'il y a le moins de stress - hormis celui qu'il y aura toujours car il faut juger.

Il y a aussi le stress bénéfique, qui fait utiliser au maximum ses capacités. je me souviens que lors de mes études, j'avais toujours mieux dans les contrôles importants ou examens que dans les devoirs habituels.
Lors des premiers rencards on brille plus qu'ensuite dans la routine quotidienne - ce qui cause bien des désillusions ensuite..

[l'Arédien]

@ Jean : Ce que tu dis me parait bien sûr parfaitement sensé. Mais, tu peux me croire, ce n'est pas si simple. Qu'est-ce qu'on mesure ? Avec quelles questions ? Il y a une vraie technicité des tests, qui suppose une réelle expérience ; le bon sens aide mais ne suffit pas, d'autant qu'il y a des phénomènes assez contre-intuitifs.