Comparaisons Logitech<>UPnP<>Roon<>BluOS

[bbill]

(10-26-2020, 07:06 PM)totololo a écrit : C'était donc un Nadac Player (avec roon core intégré).

oui, un des objectifs de cette visite la était justement de mieux comprendre le potentiel hardware<>software via une interface Roon et un équipement indiscutable comme les produits de Merging (spécialiste notamment de solutions AoIP dont Ravenna qui supporte des flux jusqu'au DSD).. pas que cette technologie Merging prof. soit nécessaire dans le cadre hifi mais on imagine qu'ils sont eux (plus que d'autres) capables d'intégrer Roon de façon parfaite.. et, ici, c'était justement une solution totalement intégrée hardware/software avec en plus l'horloge, l'alim externe et la configuration hifi à la hauteur.. des conditions vraiment idéales !

mais venant du domaine professionnel, Merging n'est pas le seul à être certifié RoonReady, il y a aussi dCS, EmmLabs, Meitner, Mytec, Trinnov,.. on imagine que ces fabricants la ne vont pas associer leurs noms et technologies à un software qui ne tiendrait pas la route.. bref, pour comprendre Roon, j'aime aussi sortir de mes petits lecteurs réseau audiophiles (chez moi SOtM)
ceci dit, maintenant la suite... avec la comparaison Logitech <> UPnP <> Roon

[bbill]

(10-27-2020, 10:01 AM)pda0 a écrit : @bbill: on attend les résultats avec impatience !

Perso, comme déjà indiqué à de nombreuses reprises, je pense que si on a besoin de convolution (heureux ceux qui peuvent s’en passer avec une pièce et des enceintes qui s’entendent bien), Roon est une option difficile à battre, et le sujet de l’écart subtil avec d’autres solutions est largement absorbé par l’écart de gestion de la convolution qui est très bonne sur Roon.

bien d'accord..
- ici, les résultats des tests ne sont valables dans le cadre de ma configuration (décrite page 1)
- Roon fonctionne via un Nas et un lecteur réseau RoonReady certifié (cf. remarque à ce sujet)
- UPnP est en plus OpenHome et utilise  MinimServer (Serveur) et Lumin (contrôle via iPad)
- LMS est dans sa dernière version 8 sur le Nas soit un environnement Unix (même hardware)
- il n'y a pas de convolution et les 3 softs sont configuré +- de la même façon
- toutes les musiques de test viennent de CD ripés (pas de fichiers HD ni de streaming)
- les musiques sont très variées : Schubert, Angèle, Bartoli, E.S.T., Lee Konitz, Barber, Chopin, Rokia Traoré, Brendel, etc.. on n’a pas envie de s’arrêter !
- le test ne couvre QUE les résultats à l’écoute (et ne tient pas compte des fonctionnalités, interfaces, convolutions, etc..)

sur cette base, aucun des trois Logitech<>UPnP<>Roon ne démérite (ni aucun ne se distingue d’une façon déterminante !!) mais il y a bien des différences (des nuances) suite à des écoutes comparatives par groupes de 2 puis pour les 3 les uns après les autres (avec environ 2 minutes de silence entre chaque écoute), j’imagine que ces différences seront plus ou moins mises en valeur selon le caractère des configurations hifi de chacun.. ceci dit, je serais assez d’accord avec M May de chez SOtM qui me dit via email : "We recommend using Roon as the first option to consider and then MPD/DNLA as the alternative », oui, si je dois en retenir deux, c’est bien ces deux la.. mais je ne voudrais ni me passer de l’un ni me passer de l’autre et cela strictement sur des bases audio (sans tenir compte des fonctionnalités et interfaces) car si  Roon est plus flatteur, rond, soft (comme bien expliqué par nombre d’entre vous), UPnP avec MinimServer/Lumin est plus incisif, précis, clair.. et l’alternance des deux est bien agréable !! et enfin, LMS serait plutôt du genre comme UPnP mais un peu plus brouillon, moins clair (pas simple à expliquer !), et je dis bien "un peu" et dans le contexte de mon installation hardware/software ! je pourrais ajouter de longues descriptions par disque avec les nuances pour chacun des trois...

les bonnes nouvelles, c’est donc qu’aucun des softs n’est mauvais !! et qu’il y a donc un choix à faire aussi sur d’autres considérations (fonctionnalités, stabilité, facilité d’installation, prix, etc..), dans mon cas, je trouve que le prix du soft n’entre pas en compte (vu ce que l’on investit en hifi et les avantages..), qu’il faut un système hifi au moins compatible avec deux environnements software (par sécurité, pour comparer, pour compléter les fonctionnalités, etc..), que avec une limitation à un seul soft il faut rester au standard UPnP, que pour le plaisir de profiter de deux software, il faut ajouter Roon et que pour "l’esprit LMS", on ne peut se passer de cette troisième alternative gratuite.. j’avais déjà les deux UPnP + Roon et maintenant, suite à ce test, j’ai les trois softwares à ma disposition pour le plaisir de découvrir mes disques..

[bbill]

et vous ? quels sont les résultats de vos comparaisons ? 
ou pourquoi avez vous choisi LMS plutôt que UPnP ou Raat ?

[n.d.b]

Attention bbill. Si tu as utilisé LMS sur une solution bridge UPnP, tu te retrouves dans la même configuration que moi à l'époque de mon dernier test qui m'avait fait adopter Audirvana.

C'est bien parce que j'ai un endpoint maintenant compatible SlimProto (le vrai flux LMS) que j'y suis revenu.
LMS via UPnP, reste une solution peu ergonomique à utiliser et loin du rendu dont on avance les mérites en SlimProto.

[bbill]

(10-28-2020, 09:45 AM)n.d.b a écrit : Attention bbill. Si tu as utilisé LMS sur une solution bridge UPnP, tu te retrouves dans la même configuration que moi à l'époque de mon dernier test qui m'avait fait adopter Audirvana.

C'est bien parce que j'ai un endpoint maintenant compatible SlimProto (le vrai flux LMS) que j'y suis revenu.
LMS via UPnP, reste une solution peu ergonomique à utiliser et loin du rendu dont on avance les mérites en SlimProto.

comme mon lecteur réseau RoonReady SOtM utilise Raat pour Roon...
je suppose que le SOtM utilise SlimProto en mode Logitech Media Server ?? (version 7.9.3)

oui, la question sous jasante à cette comparaison Logitech<>UPnP<>Roon serait de comprendre pourquoi LMS semble "un peu" moins bon chez moi dans ma configuration ? comme je ne maîtrise pas vraiment cet environnement LMS (paramètres et plugins), je n'ose pas m'avancer sur les raisons ou solutions à apporter... ni sur un constat définitif à propos de l'option LMS ! 

---

(10-28-2020, 09:45 AM)n.d.b a écrit : C'est bien parce que j'ai un endpoint maintenant compatible SlimProto (le vrai flux LMS) que j'y suis revenu. 

quel endpoint utilises-tu ?

[n.d.b]

LMS en SlimProto (chez moi sur 3dlab nano V4) ne "détoure pas" comme on peut le sentir sur un flux UPnP avec Audirvana par exemple. C'est plus fluide, plus immédiat, il n'y a pas un "contour" du détail si tu vois ce que je veux dire, mais une intégration du détail.

Ca semble plus naturel, plus analogique. Le flou que tu ressens je ne l'ai pas, mais je peux comprendre ce que tu veux dire et ça peut venir d'autre chose (un câble ?) qui "adoucit" un rendu plus dur (comme Audirvana par exemple) et du coup défocalise peut-être LMS. Un câble, une prise, je vois le cas chez moi en ce moment en faisant des essais de prises IEC.

Là dans les paramètres, j'ai bien le nano vu comme SqueezeLite. Si c'est pareil pour toi, alors c'est du SlimProto


Si en revanche tu as activé le bridge UPnP, ça ne l'est pas.
Là tu vois le plugin UPnP et les platines possibles en dessous pour streamer en UPnP. Elles sont décochées

[ds21]

(10-28-2020, 09:45 AM)n.d.b a écrit : Attention bbill. Si tu as utilisé LMS sur une solution bridge UPnP, tu te retrouves dans la même configuration que moi à l'époque de mon dernier test qui m'avait fait adopter Audirvana.

C'est bien parce que j'ai un endpoint maintenant compatible SlimProto (le vrai flux LMS) que j'y suis revenu.
LMS via UPnP, reste une solution peu ergonomique à utiliser et loin du rendu dont on avance les mérites en SlimProto.

salut n.d.b
LMS via UPnP implique l'utilisation du plugin squeeze2upnp (également nommé UPnPBridge)
c'est effectivement une solution peu ergonomique lorsqu'elle est utilisée dans lms comme tu l'a paramétrée chez toi:
http://forum-hifi.fr/thread-10973-post-4...#pid413997



Sur mon système, je veux garder toutes les possibilités ergonomiques qu'offre lms concernant la mise en pause, le saut de position au sein d'un même morceau, et le suivi du déroulement des morceaux les uns après les autres.




J'ai donc, pour cela,  choisi l'option "transcode" -> en flac (tous mes fichiers sont en flac), et c'est grâce à l'option "flow" que l'on conserve toutes les fonctionnalités LMS.
Mais l'activation de l'option "flow" implique l'utilisation des autres paramètres d'oversampling à 24bits/192kHz (en fonction des capacités de décodage de son dac) car sinon en mode "source" ça ne fonctionne pas et tout est transcodé en 16bits/44,1kHz même avec les fichiers hi-res.

Remarque: 

Comme vous pouvez le voir dans ma signature, j'utilise également ce plugin "squeeze2upnp" avec roon (le problème étant que le streamer du Classé sigma 2200i n'accepte que l'UPnP et n'est pas roonready - même  s'il est compatible roon nativement avec le protocole airplay)

Dans ce cas, avec roon, le comportement du plugin est différent d'avec LMS par le fait qu'il n'est pas nécessaire d'activer la fonction "flow" pour conserver les fonctionnalités standard de roon et par conséquent, on peut conserver le taux et la largeur d'échantillonnage d'origine
Par contre, il faut utiliser impérativement le paramètre "transcodage" sinon rien ne fonctionne avec roon.



Quant à la SQ obtenue avec ce plugin tant avec LMS qu'avec roon et que j'ai pu comparer avec bubbleupnp, minimserver, mConnect, etc...elle me convient parfaitement. Les différences sont, pour moi, de l'ordre du subtile voire de la psycho-acoustique.

Cdlt

[n.d.b]

@ds21, je parlais de mon ancienne config comme exemple et pas de l'actuelle qui elle est native (et n'utilise pas le bridge)
Du moins j'ai présenté les 2 possibilités pour marquer la différence.

[ds21]

(10-28-2020, 12:06 PM)n.d.b a écrit : @ds21, je parlais de mon ancienne config comme exemple et pas de l'actuelle qui elle est native (et n'utilise pas le bridge)
Du moins j'ai présenté les 2 possibilités pour marquer la différence.

J'ai bien compris.

Ce que je veux expliquer, c'est que dans ton ancienne config, le fait de ne pas activer l'option "flow" rend l'utilisation de LMS + UPnP très désagréable, ce qui peut amener à un jugement faussé; et ensuite, c'est dommage de ne pas avoir laissé une chance à cette option qui mérite cependant d'être testée au même titre que les autres.

Cdlt.

[n.d.b]

Ah ok. Il faudrait que je refasse l'essai à l'occasion pour savoir si je perçois une différence.
Mais je suis resté sur LMS en SlimProto hein.

Je ne comprends pas trop le sens de ta phrase, tu penses que LMS en bridge+flow va plus loin qu'en SlimProto ?