Amazon music HD

[Muskar]

Tu nous diras ce que ça donne la comparaison avec Tidal.

[coolsound]

(09-12-2020, 07:38 PM)muskar a écrit :

(09-12-2020, 03:35 PM)coolsound a écrit : 14,99 euros/mois à se partager pour les auteurs de 60 millions de titres proposés par amazon, là ou autrefois un artiste gagnait 10 centimes pour chaque passage radio , ça va difficilement aider à la création et au renouvellement d'une musique de qualité. Je boycotte le streaming , j'achète des CDs ou du téléchargement légal (si possible directement aux artistes, même si plus cher : la création n'est pas une affaire de rapport qualité prix) en me basant sur les extraits mis en ligne officiellement, pas sur des pseudos fans qui pissent sur le droit d'auteur en mettant des albums entier sur youtube.  Je pense que le monde est ce qu'on en fait et que ce n'est pas parce qu'une société va de travers qu'il faut aller dans son sens.

Tu n'as pas tort mais c'est aussi la faute aux artistes qui ont acceptés que leurs oeuvres soient disponibles en Streaming. Au début certains ont fait de la résistance comme Pink Floyd, AC/DC, Neil Young, King Crimson. Maintenant ils y sont aussi. 

L'intérêt du streaming c'est que ça reviens nettement moins cher que d'acheter des CD. Il fut une époque où j'achetais pour 150 € de CD par mois. Sans parler de la place que ça prends les disques. Et puis on a accès à tout et si ça plait pas on écoute pas. 

Un point qui me chagrine c'est sur le plan écologique. L'électricité consommé par les serveurs, ça doit être colossal. 

Si un jour le streaming n'existait plus je me contenterai d'écouter les CD empruntés à la médiathèque.

c'est mal connaitre l'industrie de la musique; Les musiciens "n'acceptent pas" que leurs oeuvre soient diffusées en streaming : pour les super vedettes on les achète avec un gros chèque si ce n'était pas inclu dans leur contrat et pour les petits ont leur dit c'est comme ça et pas autrement. C'est aussi pour ça que les gros groupes se foutent que les editions numériques soient pourries et que le petits vont pouvoir trouver un autre job pour vivre   . Ensuite le "c'est pas cher " est un point de vue assez égoïste (sur lequel tablent les majors) qui comme tu le fais remarquer ne tient pas compte que l'on détruit un peu plus la planète à coup de serveurs gros consommateurs d'énergie au service d'un produit de qualité médiocre pour un audiophile. Et il ne faut pas oublier que ce sont les consommateurs, et les majors qui ont besoin du streaming, pas les artistes.

[Muskar]

Alors que faire ?

[bdmusik]

Les artistes ont maintenant besoin du streaming, car c’est devenu le baromètre de leur notoriété et aussi une façon de se faire connaître. C’est la radio d’aujourd’hui.

[mélaudiophile]

(09-12-2020, 05:30 PM)moonfly a écrit : Je me suis un peu éloigné de la musique sur Amazon......

Bonjour,
juste un peu.
[/quote]

mal quoté....;  super remarque, ça valait un message.

C'est tout ce que tu retiens de mon message?....

[Sdom]

Bonjour,

Quel teasing ! 5 pages et on ne sait toujours pas si la qualité du streaming est équivalente, moindre ou meilleure que les concurrents. Le coût de l'abonnement est sacrément attractif en tous cas.

[coolsound]

e

(09-12-2020, 11:27 PM)bdmusik a écrit : Les artistes ont maintenant besoin du streaming, car c’est devenu le baromètre de leur notoriété et aussi une façon de se faire connaître. C’est la radio d’aujourd’hui.

affirmation basée sur quelle référence ? la notoriété et la visibilité peuvent être un atout  , elles ne riment absolument pas avec revenus confortables. un amalgame trop vite fait: ça va le faire connaitre, donc il va bien gagner sa vie... alors qu'en faite c'est de gagner de l'argnt qui permet de bien vivre, la notorié n'est toujours pas une monnaie  permettant de payer son pain à la boulangerie   ... la preuve , ta boulangère te connait et t'offre toujours pas ta baguette. ça c'est que veulent faire croire les majors et streaming companies qui ont tout interet à diffuser les artistes en lespayant le moins possible plutôt que de les laisser faire leur propre diffusion numérique .  les grandes stations de radio restent avec la télé national les seuls média capablent de booster une carrière.

---

(09-13-2020, 05:00 AM)Sdom a écrit : Bonjour,

Quel teasing ! 5 pages et on ne sait toujours pas si la qualité du streaming est équivalente, moindre ou meilleure que les concurrents. Le coût de l'abonnement est sacrément attractif en tous cas.

le problème avec le streaming tient plus dans la qualité médiocre des enregistrements proposés , puisqu'en pop rock, ce sont souvent des versions récentes hyper compressées et imposées par les maisons de disques. elles préférent  vendre les derniers re-masters absolument pas audiophiles que les masters originaux.

[n.d.b]

@coolsound

la radio existe toujours, la SACEM existe toujours, le GUSO toujours et les artistes savent que le revenu est proportionnel au travail.

Ok l'age d'or du disque est derrière, mais l'industrie de la musique continue de tourner et a rattrapé son niveau des années 2000, le streaming étant maintenant à 50% des revenus de cette industrie.

Un auteur compositeur touche toujours, un interprète... pas grand chose.... comme avant.

La triche des Tidal sur les écoutes de disque ne date pas d'aujourd'hui, les maisons de disque faisaient pareil.
Il suffit de regarder les chiffres de ventes de Tino Rossi pour "petit papa noël" pour s'en convaincre.

Bref, ça va plutôt pas mal pour l'industrie de la musique au global, toujours bien pour les auteurs et pour les interprètes, là c'est variable... en ce moment avec la COVID c'est difficile, la course au cacheton n'est pas aisée...

L'autre jour je discutais avec le chanteur d'un groupe qui a eu son succès dans les années 80. Peut-être 4 titres au Top 50 dont un bien placé. Lui n'est qu'interprète... pourtant c'est l'identité du groupe, il n'a pas son nom comme auteur ou compositeur et ça change tout. Alors il touche de temps en temps un petit truc, mais il doit bosser à mort. Pour les autres... ils touchent plus.

Un truc qui me marque : s'il y a 10-20 ans on était dans la musique "jetable" ça semble moins vrai maintenant. On n'a peut-être pas les goûts pour ce qui sort, mais il y a un retour aux interprètes "durables". Dans les jetable tu avais quelques auteurs qui écrivaient pour chaque clampin qui émergeait (ou qui était fabriqué), là il se pourrait que ça revienne vers une forme d'authenticité. Certes pas beaucoup de scènes en ce moment, mais ça fait aussi partie du jeu.

[Patatorz]

Appréciable vu de chez moi c’est aussi l’abonnement famille à l’instar de tidal. Qobuz ne l’a toujours pas mis en place en France (aux us ça fonctionne), espérons que cela booste la capacité de qobuz à s’aligner sur les services voire à innover.

[condor64]

(09-13-2020, 05:00 AM)Sdom a écrit : Bonjour,

Quel teasing ! 5 pages et on ne sait toujours pas si la qualité du streaming est équivalente, moindre ou meilleure que les concurrents. Le coût de l'abonnement est sacrément attractif en tous cas.

"Amazon" ? très peu pour moi ....