Questions sur le Hi-Res Audio

[PascalB]

Dans plusieurs autres discussions, il y a eu des échanges plus ou moins approfondis sur le format "Hi-Res Audio", mais je n'ai pas trouvé de discussion qui s'y consacre principalement dans les archives du forum.

Néanmoins, j'ai pu passer à côté ...

J'ai donc plusieurs questions :

A priori on trouverait ce format d'enregistrement numérique depuis le milieu des années 90, mais il apparaît dans le catalogue des téléchargements depuis environ 2 ans seulement.


Question 1 : existe-t-il dans le commerce des supports de type CD "Hi-Res Audio" ou est-ce un format qui n'est disponible qu'en fichier informatique à télécharger ?

Le choix proposé en Hi-Res Audio sur les plateformes de téléchargement payant (il y en a quand même pas mal) semble très large.

Question 2 : ces enregistrements Hi-Res Audio sont-ils tous fournis par les labels et producteurs à partir de leurs enregistrements "maîtres" (les "masters"), ou sont-ils "fabriqués" par les plateformes (ou ailleurs p-e) à partir de sources du commerce du type CD 16 bits / 44,1 kHz ?

Personnellement, je n'ai pas trouvé de réponse précise à cette question, et je m'interroge sérieusement compte tenu de la disparition d'énormément de ces sources lors de l'incendie de 2008 des hangars de stockage d'Universal révélé en 2019 (https://www.courrierinternational.com/ar...e-milliers). Or on trouve des prétendus Hi-Res Audio de certains des artistes dont les enregistrements "maîtres" auraient été perdus, comme ceux d'Aretha Franklin par exemple ... (https://www.qobuz.com/fr-fr/album/young-...3497932320)

En effet, il est assez facile en informatique de transformer un CD 44,1 kHz en un Hi-Res 88,2 kHz, simplement en dédoublant les échantillons ... Mais est-ce que ça permet de réellement faire un Hi-Res ou simplement un semblant de Hi-Res Audio ?

Question 3 : Existe-t-il (déjà) des possibilités de télécharger des albums Hi-Res Audio en torrent ?

Je ne vous demande pas de m'indiquer ces sites de téléchargement (ils sont généralement assez "volatiles"), mais juste m'indiquer si vous en avez déjà trouvés, car toutes mes tentatives ont échoué, les téléchargements proposés étaient en fin de compte des mp3.

Question 4 : Est-ce que pour vous, les amateurs de musique éclairés, la différence entre un CD 44,1 kHz écouté à partir d'un bon lecteur CD et un Hi-Res Audio écouté via un ordinateur (en lecture en ligne ou en lecture locale dur le DD) est suffisamment sensible pour justifier de passer progressivement du CD au Hi-Res téléchargé ?

Merci à tous pour vos avis.

[lamouette]

1. non le cd c'est 16/44 , sinon il y a le sacd mais c'est un autre format
2.oui bien sûr ou alors c'est grave , de toute façon il y a des copies des masters en numérique à haute résolution, aucun interêt de copier en 16/44.
3. oui en tous formats et pas mal en hires, qui sont valides.
4. pas vraiment du fait de la hires mais plus du matériel, de sa qualité , mais tout dépend de ce qu'on appelle bon lecteur CD.

[Nard]

(08-14-2020, 01:06 PM)PascalB a écrit : Dans plusieurs autres discussions, il y a eu des échanges plus ou moins approfondis sur le format "Hi-Res Audio", mais je n'ai pas trouvé de discussion qui s'y consacre principalement dans les archives du forum.

Néanmoins, j'ai pu passer à côté ...

J'ai donc plusieurs questions :

A priori on trouverait ce format d'enregistrement numérique depuis le milieu des années 90, mais il apparaît dans le catalogue des téléchargements depuis environ 2 ans seulement.

Qobuz en propose depuis au moins huit ans

Question 1 : existe-t-il dans le commerce des supports de type CD "Hi-Res Audio" ou est-ce un format qui n'est disponible qu'en fichier informatique à télécharger ?

Il y a eu le super CD en 20 bit.
Il existe le SACD et le DVD Audio.

Le choix proposé en Hi-Res Audio sur les plateformes de téléchargement payant (il y en a quand même pas mal) semble très large.

Question 2 : ces enregistrements Hi-Res Audio sont-ils tous fournis par les labels et producteurs à partir de leurs enregistrements "maîtres" (les "masters"), ou sont-ils "fabriqués" par les plateformes (ou ailleurs p-e) à partir de sources du commerce du type CD 16 bits / 44,1 kHz ?

Chez Qobuz, ils sont fournis par les éditeurs.

Personnellement, je n'ai pas trouvé de réponse précise à cette question, et je m'interroge sérieusement compte tenu de la disparition d'énormément de ces sources lors de l'incendie de 2008 des hangars de stockage d'Universal révélé en 2019 (https://www.courrierinternational.com/ar...e-milliers). Or on trouve des prétendus Hi-Res Audio de certains des artistes dont les enregistrements "maîtres" auraient été perdus, comme ceux d'Aretha Franklin par exemple ... (https://www.qobuz.com/fr-fr/album/young-...3497932320)

En effet, il est assez facile en informatique de transformer un CD 44,1 kHz en un Hi-Res 88,2 kHz, simplement en dédoublant les échantillons ... Mais est-ce que ça permet de réellement faire un Hi-Res ou simplement un semblant de Hi-Res Audio ?

Un suréchantillonnage n'apportera aucune info supplémentaire, c'est du faux HR.
En outre, la HR c'est avant tout la quantification 24 bit.

Question 3 : Existe-t-il (déjà) des possibilités de télécharger des albums Hi-Res Audio en torrent ?

Je ne sais...

Je ne vous demande pas de m'indiquer ces sites de téléchargement (ils sont généralement assez "volatiles"), mais juste m'indiquer si vous en avez déjà trouvés, car toutes mes tentatives ont échoué, les téléchargements proposés étaient en fin de compte des mp3.

Question 4 : Est-ce que pour vous, les amateurs de musique éclairés, la différence entre un CD 44,1 kHz écouté à partir d'un bon lecteur CD et un Hi-Res Audio écouté via un ordinateur (en lecture en ligne ou en lecture locale dur le DD) est suffisamment sensible pour justifier de passer progressivement du CD au Hi-Res téléchargé ?

Le 24 bit/48 kHz suffit et justifie le passage en HR.
Toutefois, il faut un matériel très au point pour faire mieux qu'un excellent lecteur de CD

Merci à tous pour vos avis.

[Patatorz]

+1 avec la mouette. La question 3 est quand même limite d’un point de vue légal.

Bonne continuation

[Phoebus]

Bonjour,

Pour commencer voici un lien avec du HReso gratuit, sous differnetes frequences, tu peux telecharger et tester.

http://www.2l.no/  section tests bench

Oui le high Res en CD existe c est le SACD, malheureusement la sauce n a pas bien prise, mais on peut encore en trouver mais le choix reste limité, bien entendu ton lecteur cd doit être capable de les lire, sinon tu auras une definition 16/44

Pour les enregistrements. Il y a eu une grosse polemique sur le "upsampling " transformer un 16/44 en 24/192 et le vendre comme HReso. J ai quelques morceaux qui laisse a desirés lu en 24/192, mais pas pour mes oreilles, sur la plage de 24 bits qui doit être plus étendue normalement

Hreso n est pas une reference absolue sur le plan qualitatif, les conditions de prise de son + matos utilisé + le mastering restent determinants. Ainsi que ton systéme.

Oui il y a sur les torrents de la Hres mais Adopi veille, car c est interdit pas la loi. Voir lien quelques hres legalements gratuits en test. 

Oui j ai  écouté du 16/44 laisser sur place du 24/192, sur des platines relativement chères, aprés l inverse existe aussi.
Mauvaise perise de son mastering....comme dit plus haut.

Mais il sera plus économique d acheter un dac " correct" qu une platine de course car il faut que le reste du matos suive, une platine cd a 5000 eur sur des enceintes a 800 eur, et un ampli a 600 eur, c est un peu dommage.

De plus une platine cd de "base" pourra être connectée au Dac en coaxial par exemple, celle ci lira le cd, mais le signal sera traité par le Dac, normalement un gain par rapport a une platine de base.


La Hres, tu peux echanger des fichiers, en allant chez des potes avec un Hdd ou une clé usb (bien que cela soit interdit),
tu te retrouveras avec des centaines d albums, donc choix pas forcement cher, un coté pratique ergonomique, piloter sa musicotheque, avec son telephone ou avec sa tablette.

N/B : Nous devons te signaler que c est interdit par la loi, ni y mettre de lien afin que le forum, ne soit pas accusé, d incitation à commettre des actes illegaux, ce qui engagerait  sa responsabilité donc celle des administrateurs.

---

[Notepi]

Bonjour

Je n'ai rien à ajouter aux 4 questions posées, d'autres l'ont fait très bien avant moi.

Je ferai une remarque :
Si j'avais le choix entre du HI-RES à la dynamique "normale", et un format simplement CD à la dynamique proche de celle du concert, c'est sans la moindre hésitation que je prendrai le second.

Le Hi-RES, c'est le nombre de bits et la fréquence d'échantillonnage.
La qualité d'écoute, c'est la dynamique réelle du morceau de musique enregistrée. (et pas celle théorique).

Cordialement, Dominique

[Muskar]

Je ne comprends pas. Pourquoi un HI-RES serait moins dynamique qu'un 16/44 ?

[comas]

(08-14-2020, 07:28 PM)muskar a écrit : Je ne comprends pas. Pourquoi un HI-RES serait moins dynamique qu'un 16/44 ?

Car ça dépend totalement du travail d'enregistrement, de qualité ou pas.

Un contenu Hi-Res enregistré avec les pieds sonnera moins bien qu'un CD bien masterisé.

[Muskar]

D'accord, mais si l'enregistrement est mauvais le CD le sera aussi. Il y a quelque chose qui m'échappe.

[comas]

(08-14-2020, 07:32 PM)muskar a écrit : D'accord, mais si l'enregistrement est mauvais le CD le sera aussi. Il y a quelque chose qui m'échappe.

Ce qu'il voulait dire (enfin ce que j'ai compris), c'est que le HiRes n'est pas synonyme de qualité, ce n'est que le support d'un contenu de qualité (ou pas).

Dans le fond, c'est le contenu l'essentiel, le contenant amène des limites qui sont relativement peu perceptible (mais qui le sont quand même)