Du mur à la barrette

[lamouette]

Comment des appareils de mesure pourraient tout mesurer de ce qui est audible chez l'humain?
La spatialisation, l'étagement des plans, les timbres perçus, le plaisir d'écoute, les sensations, les illusions crées mais bien réelles pour l'humain comme l'image stéréo?
Ce n'est pas scientifique de dire que tout est mesurable, l'humain est une machine régie par la physique , n'oublions pas , même les sentiments sont des phénomènes physiques, même la subjectivité, les goûts , tout ça est chimique, électrique , rien n'échappe aux lois de la physique , pourtant ce n'est pas mesurable totalement et avec précision.
En mesurant avec des appareils on ne mesure que ce qui est mesurable et utilisable pour des appareils, en circuit fermé donc , en excluant le reste ou partie de ce qui est sur la planète, le vivant, la perception. Utilisons les mesures pour ce qu'elles valent , dans leur limites, mais ne croyons pas qu'elles sont universelles et ont valeur scientifique absolue.
Prouvez moi le contraire.

[Musicalbox]

(07-31-2019, 09:56 AM)flash41 a écrit :

---

(07-30-2019, 05:40 PM)Musicalbox a écrit : Il n’y a pas de matériels très ou encore moins trop sensibles. 

Tous les matériels sont sensibles aux câbles ...
C'est une affirmation compréhensible de la part des fabricants de câbles 

Une fois de plus je vais m’auto-censurer. 

Tu ne comprends rien à ce que les gens écrivent ou tu le fais exprès. Mais là je sature. 

Qu’est-ce que j’ai écrit ? 

Il n’existe pas de matériels « très «  ou « trop » sensibles. 
Ni sensibles tout court d’ailleurs......

Il y a des électroniques d’un côté, 
des câbles de l’autre, 
et des effets qui s’additionnent ou se soustraient. 

(Il n’existe pas non plus d’electroniques magiques qui empêchent d’entendre les effets des câbles. )

Ce sont deux entités qui n’empechent ou ne favorisent les effets l’une de l’autre. 
Simplement les effets ne vont pas toujours dans le même sens, ce qui peut, lorsqu’on n’entend pas clair, rendre confus le qui fait quoi.

Il faudrait arrêter de faire de l’anthropomorphisme avec les composants électriques et électroniques.

[Solaris22]

(07-31-2019, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : des câbles de l’autre, 
et des effets qui s’additionnent ou se soustraient. 

Attention .. l'effet compensation tant décrié n'est pas loin 

[lamouette]

Si tu admets que tout câble secteur a un effet tu dois admettre que le câble basique en a aussi , il n'est pas exclu de la compensation au sens où tu l'entends donc.

[Ezel78]

(07-31-2019, 10:49 AM)flash41 a écrit :

(07-31-2019, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : des câbles de l’autre, 
et des effets qui s’additionnent ou se soustraient. 

Attention .. l'effet compensation tant décrié n'est pas loin 

Oulà malheureux ! N'utilise pas ce terme ! Sacrilège ! 

[Vicaire]

(07-31-2019, 10:09 AM)lamouette a écrit : Comment des appareils de mesure pourraient tout mesurer de ce qui est audible chez l'humain?
La spatialisation, l'étagement des plans, les timbres perçus, le plaisir d'écoute, les sensations, les illusions crées mais bien réelles pour l'humain comme  l'image stéréo?
Ce n'est pas scientifique de dire que tout est mesurable, l'humain est une machine régie par la physique , n'oublions pas , même les sentiments sont des phénomènes physiques, même la subjectivité, les goûts , tout ça est chimique, électrique , rien n'échappe aux lois de la physique , pourtant ce n'est pas mesurable totalement et avec précision.
En mesurant avec des appareils on ne mesure que ce qui est mesurable et utilisable pour des appareils, en circuit fermé donc , en excluant le reste ou partie de ce qui est sur la planète, le vivant, la perception. Utilisons les mesures pour ce qu'elles valent , dans leur limites, mais ne croyons pas qu'elles sont universelles et ont valeur scientifique absolue.
Prouvez moi le contraire.

je plussoie à 10.000 % !!!! l'émotion n'est pas mesurable en musique (ni ailleurs) et pourtant elle existe.

---

(07-31-2019, 09:56 AM)flash41 a écrit :

(07-31-2019, 12:11 AM)Nard a écrit : Tant que vous n'aurez pas compris que ce qui est physiquement audible n'est pas forcément mesurable dans la pratique, le débat sera sans fin.

Tout à fait 

---

(07-30-2019, 05:40 PM)Musicalbox a écrit : Il n’y a pas de matériels très ou encore moins trop sensibles. 

Tous les matériels sont sensibles aux câbles ...
C'est une affirmation compréhensible de la part des fabricants de câbles 

Je m'interrogeais sur la conception d'une multiprise:
L'idéal serait un modèle qui différencie les appareils basse conso des autres plus gourmands en énergie par un câblage interne différent ( en préservant le type étoile )
Mais ça doit déjà sans doute exister ...

On a un mal fou à trouver des barrettes secteur montées en étoile, alors avec des câbles différents.....Va falloir mettre les mains dans le cambouis !  
Ou alors tu achètes ça et tu modifies : 

https://www.audiophonics.fr/fr/multipris...-11582.htm

[Nard]

Il existe d'ailleurs en physique quantique une limite à la précision des mesures, c'est le principe d'incertitude d'Heinsenberg dû à l'impact de l'instrument de mesure sur le phénomène mesuré. Ainsi, un oscillo va-t-il très légèrement perturber la tension qu'il mesure, un pouïème certes. C'est on ne peut plus prouvé scientifiquement.
Alors, l'oreille plus sensible que l'oscillo ?

[GWN44]

(07-31-2019, 10:09 AM)lamouette a écrit : Comment des appareils de mesure pourraient tout mesurer de ce qui est audible chez l'humain?
La spatialisation, l'étagement des plans, les timbres perçus, le plaisir d'écoute, les sensations, les illusions crées mais bien réelles pour l'humain comme  l'image stéréo?
Ce n'est pas scientifique de dire que tout est mesurable, l'humain est une machine régie par la physique , n'oublions pas , même les sentiments sont des phénomènes physiques, même la subjectivité, les goûts , tout ça est chimique, électrique , rien n'échappe aux lois de la physique , pourtant ce n'est pas mesurable totalement et avec précision.
En mesurant avec des appareils on ne mesure que ce qui est mesurable et utilisable pour des appareils, en circuit fermé donc , en excluant le reste ou partie de ce qui est sur la planète, le vivant, la perception. Utilisons les mesures pour ce qu'elles valent , dans leur limites, mais ne croyons pas qu'elles sont universelles et ont valeur scientifique absolue.
Prouvez moi le contraire.

Une telle parabole à la limite de l’ésotérisme est amusante de votre part, qui par ailleurs n’hésitez pas à critiquer le bagage technique des intervenants du forum.

Tous ce qui est du domaine des sciences dures (informatique, électronique de puissance et signaux analogiques, électronique et signaux numériques, analyse vibratoire, acoustique, ...) est mesurable avec suffisamment de précision, à chaque étape de la prise murale à nos oreilles, pour pouvoir analyser les impacts de tel ou tel composant sur les "sous-fonctions" d'un système audio, et ce bien au delà du nécessaire. A fortiori au regard du senseur final, notre oreille, qui a une sensibilité, une plage audible de fréquence, aux performances bien moindres que tout bon système de mesure professionnel. C'est un fait dont la négation ne serait qu'aveuglement volontaire ou non face aux capacités d'analyse aujourd'hui à notre disposition.

Pour comprendre et analyser ce qui arrive à nos oreilles, le problème n'est donc pas la capacité de mesure mais les moyens mis en oeuvre pour pouvoir analyser et synthétiser objectivement l'impact sur un faisceau de critères de tel ou tel composants ou accessoires sur ce qui arrive à nos oreilles, ce avec une méthode validée et systématique tel qu'utilisée dans tout bon laboratoire ou organisme de R&D, quel que soit le domaine. Comme les temps sont dures et qu'il n'est pas prioritaire dans les milieux académiques et de R&D d'apporter des réponses à une communauté audiophile marginale, cela n'existe pas. Donc sauf à trouver un riche mécène audiophile qui financera un laboratoire privé sur la question, peu de salut sur les conclusions de ces débats afin de vous/nous convaincre et se mettre d'accord.

Ce qui n'est pas mesurable, ou du moins plus difficilement analysable, c'est ce qui se passe ensuite depuis notre oreille à notre cerveau. On entre alors dans le domaine des sciences cognitives, voir molles. La psycho acoustique, diagramme de Fletcher et Munson, les effets du groupe sur l'individu, l'autosatisfaction, le plaisir émotionnel ... Tout autant de facteurs avec des dispersions sur une population d'étude d'une toute autre nature que dans le domaine des sciences dures qui font que la perception auditive est à l'arrivée subjective, que les différences soient réelles ou non, que l'on soit d'un courant "objectiviste" ou "subjectiviste".

personnellement, pour la paix de mes neurones et conserver l'essence même de cette passion qui est avant tout le plaisir, l'amusement, et ne devrait pas provoquer de tels altercations, j'ai choisi mon camp : le "relativisme".

[Nard]

J'y reviens car c'est beau comme du Descartes :

@Musicalbox, pourquoi les gens se perdent.

Citation :La première raison est qu’ils ne testent pas qu’un seul paramètre à la fois, la deuxième est qu’ils décident de conclusions qui leur plaisent et les collent de force sur un contexte en l’orientant, la troisième est qu’ils attribuent les effets à des causes qui ne correspondent pas, parce que le panel d’expérimentation est insuffisant.

J'ajouterais aussi parce que les instruments ne suivent pas, que les connaissances manquent et que nous avons tous nos limites

[lamouette]

GWN44, à part me dire que je fait une pirouette, vous avez juste répété  en plus long ce que j'ai écrit , avec des pirouettes