06-12-2019, 06:56 PM
Bonjour à tous.
Et bien dis donc, les absents ont toujours tort !!!
Je vais d'abord répondre à Nathalie qui sous-entend ("Comme beaucoup de gens qui ne viennent que pour demander un avis il avait déjà décidé avant de poser la question.... Mais on a l’habitude.") que je poste une question et me fiche des réponses qui me sont données. C'est absolument faux et c'est assez médiocre de sous entendre cela.
J'ai été assez pris ce weekend, entre autres par ma fille de bientôt 10 ans. Tu peux comprendre cela Nathalie ?
Je voudrais aussi dire que ce n'est pas moi qui ait parlé de "profondeur du grave".
Je vais essayer de faire dans l'ordre.
@ Pascal64. Je te remercie pour ta suggestion d'utiliser un filtre sous audirvana pour "découvrir" des effets que je connais parfaitement par ailleurs. Mais l'astuce peut en intéresser d'autres.
Il y a 10 ans, lorsque j'avais le couple 805D et DB1, je regrettais déjà que B&W ne propose pas une 805D aux filtres passifs prévus pour fonctionner exclusivement avec le DB1 et donc en coupant la 805 plus haut, avec les bénéfices que tu voulais me faire découvrir, sans filtrage actif dégradant l'ensemble de la restitution.
Avantage d'autant plus sensible que la 805D est une deux voix.
Avoir le beurre et l'argent du beurre en somme. Ils ne le font pas. Dommage. Ce serait un super pack 2.1 !!!
/ ta réponse au très modéré Charon (heureusement!) s'agissant de l'acoustique.
Ne t'en déplaise, elle conditionne tout le reste. Nous venions, lui et moi, de constater en balançant des fichier mono chez lui sur enceintes droite puis gauche, que le résultat n'était absolument pas symétrique, très loin s'en faut !!!
Il est donc conscient qu'au stade de matériel où il est rendu, le matériel en sa possession excède ce que permet l'acoustique de la pièce (même si elle a d'autres qualités) et que donc la plus grosse valeur ajoutée viendra d'un progrès à ce niveau là.
Je ne sais si tu as eu la chance d'entendre le même système mais dans des pièces différentes? C'est très éclairant.
Et changer d'ampli quand tu as déjà un modèle qualitatif n'apportera jamais ce que peut apporter d'uniformiser les réflexions primaires de part et d'autre d'un système...
A Franz, oui, attendre des HP de grave un travail de haute qualité alors que leur positionnement a été dicté par le médium et l'aigu (/ scène sonore, placement voix... etc) quand situés dans la même enceinte, alors que jamais nous n'aurions choisi un tel placement pour un dispositif de grave/infra grave, c'est croire un peu au père noël !!!
Cela étant, quand la pièce est correcte voire plus que cela, on peut se faire bien plaisir quand même...
Mais faut le savoir.
Ce qui semble vous manquer, c'est écoute d'un système de haut vol qui marche sans correction. Je comprends, ce n'est pas fréquent du tout !!!
FRANZ, tu dis encore: "Caisson. Mais 1 seul est assez facilement localisable, dans la plupart des cas, sauf si on coupe assez bas (sous 60hz) ou bien positionné entre les enceintes, ce qui est rarement la meilleure position."
Relis bien cette phrase et imagine que tu ne l'as pas écrites. La comprendrais-tu ???
Je suis d'accord avec Lamouette quand il tempère la nécessité de filtrer TOUS les systèmes.
Le plus, quand pas nécessaire, est souvent l'ennemi du bien.
Chacun sa priorité. La mienne est très claire: les timbres, fidélité, richesse harmonique. Et dont je ne juge QUE sur de la musique classique, le reste des genres musicaux n'étant pas assez discriminants, étant trafiqués et/ou amplifiés. Comment juger des timbres sur de la musique électronique?...
Je n'en suis personnellement pas capable!!!
Avec de tels désidérata, qui diffèrent sensiblement de par exemple la volonté de retrouver l'énergie de concerts rock en plein air, trafiquer l'ensemble du spectre ne se fait pas impunément. A ce jour, aucune solution de traitement ne m'a convaincu. Aucune.
Mon deuxième critère est la scène sonore et de ce côté là, je suis déjà vraiment satisfait, bien au delà de ce que vous pouvez imaginer!
Vous "moquez", Franz et Pascal, ma coupure à 30 Hz. C'est pas gentil ça !!!!
Alors c'est 30 parce qu'il y a marqué 30 au mini du triger REL mais je vois bien que c'est bidon !!!
En balançant des fréquences fixes, le HP du REL réagit encore à 40 ou même 50 hz!!!
Mais j'ai bien avancé sur le sujet !!!
Je trouve d'ailleurs les préconisations de REL, sans filtrage, vraiment étranges...
J'ai continué, heureusement, à promener mon sub dans le salon, le faire tourner sur lui même, en jouant du niveau et du seul réglage à/180° (hélas, pas de réglage continu comme sur les JL). Le fait que ce réglage soit limité à 0 ou 180° rend le positionnement en distance/enceintes beaucoup plus exigeant. Il faut clairement avoir le choix dans sa pièce! Toujours sans filtrage bien sûr.
Jusqu'à peu, il était à mes 9 heures mais à 2m, contre le mur latéral et réglage 180°. Encore perfectible.
Je l'ai mis contre le canapé (5 cms), à côté de ma position d'écoute soit 3 mètres plus proche que les enceintes, tourné vers le système (contre intuitif...), réglage 180°, et un niveau très faible qui pourtant permet, à 40 HZ, enceintes hors phase, d'annuler complètement le grave. Cela correspond aussi à une égalisation des niveaux sonores avec les plages 18 (HF) et 19 (LF) sur le disque américain "sound doctor" dédié aux réglages de caissons.
Dans ces conditions, le caisson est absolument indécelable mais fait clairement son effet!
Sur de l'orgue ou contrebasses de classique, tout est parfaitement placé, avec un max de profondeur, alors que le caisson est à côté de moi! L'énergie apporté sur un live de Jazz comme le Dave Brubeck Quartet au Carnegie Hall de 1963 (version Japonaise Sony 2001, bien meilleure que la même sony française...), est déterminante et pourtant, on ne s'imagine pas qu'un caisson fonctionne dans la pièce. C'est absolument insoupçonnable !!!
L'orgue sur les Cantate Domino de 1976 chez Proprius en SACD est aussi parfaitement servi par le caisson. Pourtant, ce genre d'oeuvre ne supporterait pas le too much.
Par contre, il suffit que je monte le niveau du caisson d'un seul cran (sur bien une quarantaine, je suis à 7) et cela gâche le résultat irrémédiablement. La perte de profondeur est sensible. C'est dingue.
La mise en oeuvre d'un seul caisson sans filtrage peut apporter de grandes satisfactions mais au prix d'un long travail de mise en oeuvre.
Et croire qu'un système de calibration informatique va faire le bon job est une grosse erreur.
Il y a 10 ans, le DB1 marchait super bien dans ma maison de campagne. Etait-ce la pièce de 10m de long, la nature des murs? Bref, c'était du bol. Je n'ai ai pas du tout bossé. C'était magique.
Le même système dans notre résidence principale fut une cata sur l'infra. Pourtant, j'avais fait la même chose: négligé le placement et cru que la pièce "sympa" (mais pas encore comprise...), la calibration automatique via la sonde dédiée et l'ordinateur feraient le job. Erreur. Pas de bol.
Aujourd'hui, un caisson moitié prix sans calibration automatique à la pièce, parce qu'il m'a forcé à travailler son placement et le réglage fonctionne infiniment mieux dans cette même pièce !!!
C'est pour cela que "l'intelligence" de l'outil numérique, je ne lui fais confiance qu'à moitié...
Le traitement actif ne doit pas palier un placement défaillant.
Je suis étonné quand même que ce caisson REL joue aussi haut alors que je le coupe au plus bas, 30 Hz affiché...
Je ne parle pas de l'effet évident sur la perception du médium et de l'aigu hein mais bien de l'HP de grave qu'on sent vibrer avec la main alors qu'on balance un signal fixe à 50 Hz... Si qqn peut me confirmer que c'est normal, merci d'avance !
Bonne soirée à tous.
Laurent
Et bien dis donc, les absents ont toujours tort !!!
Je vais d'abord répondre à Nathalie qui sous-entend ("Comme beaucoup de gens qui ne viennent que pour demander un avis il avait déjà décidé avant de poser la question.... Mais on a l’habitude.") que je poste une question et me fiche des réponses qui me sont données. C'est absolument faux et c'est assez médiocre de sous entendre cela.
J'ai été assez pris ce weekend, entre autres par ma fille de bientôt 10 ans. Tu peux comprendre cela Nathalie ?
Je voudrais aussi dire que ce n'est pas moi qui ait parlé de "profondeur du grave".
Je vais essayer de faire dans l'ordre.
@ Pascal64. Je te remercie pour ta suggestion d'utiliser un filtre sous audirvana pour "découvrir" des effets que je connais parfaitement par ailleurs. Mais l'astuce peut en intéresser d'autres.
Il y a 10 ans, lorsque j'avais le couple 805D et DB1, je regrettais déjà que B&W ne propose pas une 805D aux filtres passifs prévus pour fonctionner exclusivement avec le DB1 et donc en coupant la 805 plus haut, avec les bénéfices que tu voulais me faire découvrir, sans filtrage actif dégradant l'ensemble de la restitution.
Avantage d'autant plus sensible que la 805D est une deux voix.
Avoir le beurre et l'argent du beurre en somme. Ils ne le font pas. Dommage. Ce serait un super pack 2.1 !!!
/ ta réponse au très modéré Charon (heureusement!) s'agissant de l'acoustique.
Ne t'en déplaise, elle conditionne tout le reste. Nous venions, lui et moi, de constater en balançant des fichier mono chez lui sur enceintes droite puis gauche, que le résultat n'était absolument pas symétrique, très loin s'en faut !!!
Il est donc conscient qu'au stade de matériel où il est rendu, le matériel en sa possession excède ce que permet l'acoustique de la pièce (même si elle a d'autres qualités) et que donc la plus grosse valeur ajoutée viendra d'un progrès à ce niveau là.
Je ne sais si tu as eu la chance d'entendre le même système mais dans des pièces différentes? C'est très éclairant.
Et changer d'ampli quand tu as déjà un modèle qualitatif n'apportera jamais ce que peut apporter d'uniformiser les réflexions primaires de part et d'autre d'un système...
A Franz, oui, attendre des HP de grave un travail de haute qualité alors que leur positionnement a été dicté par le médium et l'aigu (/ scène sonore, placement voix... etc) quand situés dans la même enceinte, alors que jamais nous n'aurions choisi un tel placement pour un dispositif de grave/infra grave, c'est croire un peu au père noël !!!
Cela étant, quand la pièce est correcte voire plus que cela, on peut se faire bien plaisir quand même...
Mais faut le savoir.
Ce qui semble vous manquer, c'est écoute d'un système de haut vol qui marche sans correction. Je comprends, ce n'est pas fréquent du tout !!!
FRANZ, tu dis encore: "Caisson. Mais 1 seul est assez facilement localisable, dans la plupart des cas, sauf si on coupe assez bas (sous 60hz) ou bien positionné entre les enceintes, ce qui est rarement la meilleure position."
Relis bien cette phrase et imagine que tu ne l'as pas écrites. La comprendrais-tu ???
Je suis d'accord avec Lamouette quand il tempère la nécessité de filtrer TOUS les systèmes.
Le plus, quand pas nécessaire, est souvent l'ennemi du bien.
Chacun sa priorité. La mienne est très claire: les timbres, fidélité, richesse harmonique. Et dont je ne juge QUE sur de la musique classique, le reste des genres musicaux n'étant pas assez discriminants, étant trafiqués et/ou amplifiés. Comment juger des timbres sur de la musique électronique?...
Je n'en suis personnellement pas capable!!!
Avec de tels désidérata, qui diffèrent sensiblement de par exemple la volonté de retrouver l'énergie de concerts rock en plein air, trafiquer l'ensemble du spectre ne se fait pas impunément. A ce jour, aucune solution de traitement ne m'a convaincu. Aucune.
Mon deuxième critère est la scène sonore et de ce côté là, je suis déjà vraiment satisfait, bien au delà de ce que vous pouvez imaginer!
Vous "moquez", Franz et Pascal, ma coupure à 30 Hz. C'est pas gentil ça !!!!
Alors c'est 30 parce qu'il y a marqué 30 au mini du triger REL mais je vois bien que c'est bidon !!!
En balançant des fréquences fixes, le HP du REL réagit encore à 40 ou même 50 hz!!!
Mais j'ai bien avancé sur le sujet !!!
Je trouve d'ailleurs les préconisations de REL, sans filtrage, vraiment étranges...
J'ai continué, heureusement, à promener mon sub dans le salon, le faire tourner sur lui même, en jouant du niveau et du seul réglage à/180° (hélas, pas de réglage continu comme sur les JL). Le fait que ce réglage soit limité à 0 ou 180° rend le positionnement en distance/enceintes beaucoup plus exigeant. Il faut clairement avoir le choix dans sa pièce! Toujours sans filtrage bien sûr.
Jusqu'à peu, il était à mes 9 heures mais à 2m, contre le mur latéral et réglage 180°. Encore perfectible.
Je l'ai mis contre le canapé (5 cms), à côté de ma position d'écoute soit 3 mètres plus proche que les enceintes, tourné vers le système (contre intuitif...), réglage 180°, et un niveau très faible qui pourtant permet, à 40 HZ, enceintes hors phase, d'annuler complètement le grave. Cela correspond aussi à une égalisation des niveaux sonores avec les plages 18 (HF) et 19 (LF) sur le disque américain "sound doctor" dédié aux réglages de caissons.
Dans ces conditions, le caisson est absolument indécelable mais fait clairement son effet!
Sur de l'orgue ou contrebasses de classique, tout est parfaitement placé, avec un max de profondeur, alors que le caisson est à côté de moi! L'énergie apporté sur un live de Jazz comme le Dave Brubeck Quartet au Carnegie Hall de 1963 (version Japonaise Sony 2001, bien meilleure que la même sony française...), est déterminante et pourtant, on ne s'imagine pas qu'un caisson fonctionne dans la pièce. C'est absolument insoupçonnable !!!
L'orgue sur les Cantate Domino de 1976 chez Proprius en SACD est aussi parfaitement servi par le caisson. Pourtant, ce genre d'oeuvre ne supporterait pas le too much.
Par contre, il suffit que je monte le niveau du caisson d'un seul cran (sur bien une quarantaine, je suis à 7) et cela gâche le résultat irrémédiablement. La perte de profondeur est sensible. C'est dingue.
La mise en oeuvre d'un seul caisson sans filtrage peut apporter de grandes satisfactions mais au prix d'un long travail de mise en oeuvre.
Et croire qu'un système de calibration informatique va faire le bon job est une grosse erreur.
Il y a 10 ans, le DB1 marchait super bien dans ma maison de campagne. Etait-ce la pièce de 10m de long, la nature des murs? Bref, c'était du bol. Je n'ai ai pas du tout bossé. C'était magique.
Le même système dans notre résidence principale fut une cata sur l'infra. Pourtant, j'avais fait la même chose: négligé le placement et cru que la pièce "sympa" (mais pas encore comprise...), la calibration automatique via la sonde dédiée et l'ordinateur feraient le job. Erreur. Pas de bol.
Aujourd'hui, un caisson moitié prix sans calibration automatique à la pièce, parce qu'il m'a forcé à travailler son placement et le réglage fonctionne infiniment mieux dans cette même pièce !!!
C'est pour cela que "l'intelligence" de l'outil numérique, je ne lui fais confiance qu'à moitié...
Le traitement actif ne doit pas palier un placement défaillant.
Je suis étonné quand même que ce caisson REL joue aussi haut alors que je le coupe au plus bas, 30 Hz affiché...
Je ne parle pas de l'effet évident sur la perception du médium et de l'aigu hein mais bien de l'HP de grave qu'on sent vibrer avec la main alors qu'on balance un signal fixe à 50 Hz... Si qqn peut me confirmer que c'est normal, merci d'avance !
Bonne soirée à tous.
Laurent
