HQ Player ?

[kouinkouin]

Bonjour à tous, 

je viens de passer en démat :
serveur Innuos Zenith MKII (roon core)+ streamer Bricasti M5  'roon ready). 
 Je possède du FLAC / AAC / hi-res et DSD . 
entre le streamer et le DAC il y a un trinnov pour la correction active qui limite tout à 24bits 96 kHz. 

Si j'intègre la convolution HAF dans Roon ( je me sépare du Trinnov )   je peux connecter le streamer en USB  sur le DAC qui lit le DSD . 

Y  a t'il un intérêt à utiliser HQ player ?  si oui comment l'intégrer dans le roon core (innuos). 

merci pour vos éclaircissements.

[volpone75]

(04-09-2018, 08:51 AM)kouinkouin a écrit : Bonjour à tous, 

je viens de passer en démat :
serveur Innuos Zenith MKII (roon core)+ streamer Bricasti M5  'roon ready). 
 Je possède du FLAC / AAC / hi-res et DSD . 
entre le streamer et le DAC il y a un trinnov pour la correction active qui limite tout à 24bits 96 kHz. 

Si j'intègre la convolution HAF dans Roon ( je me sépare du Trinnov )   je peux connecter le streamer en USB  sur le DAC qui lit le DSD . 

Y  a t'il un intérêt à utiliser HQ player ?  si oui comment l'intégrer dans le roon core (innuos). 

merci pour vos éclaircissements.

Bonjour, en ce qui concerne la convolution, notamment HAF, j'utilise alternativement le moteur DSP de ROON et HQPlayer et pour moi il n'y a pas de différences majeures en terme de résultats sonores. J'ai l'impression que sur ce forum certains estiment que la convolution HQP est "meilleure" , mais bon, c'est comme pour tous les avis, le consensus est difficile.

Pour l'upsampling et la conversion DSD "à la volée" HQPlayer propose plus de choix de filtres et de modulateurs que ROON et on peut donc mieux ajuster sa configuration à son oreille. HQPlayer reste la référence spécialisée DSP mais au prix d'une plus grande complexité de paramètrage et souvent d'une plus grande exigence en matière de ressources informatiques.  C'est pour moi très loin d'être le jour et la nuit à l'écoute.

Il y a cependant des fans d'HQPlayer inconditionnels. Dernier point, il y a moins de latence avec le moteur DSP ROON et une meilleure visibilité sur le chemin du signal.

Pour l'intégration ROON / HQP / INNUOS je ne sais pas, cela dépend de l'ouverture d'INNUOS et de ses caractéristiques notamment CPU si tu envisages des traitements lourds. Pour l'instant HQP n'existe pas en tant que plugin ROON (cela serait le premier plugin payant) mais il y a des demandes pour cela et je pense que ROON y serait très favorable. Cela viendra peut être mais le père d'HQP a des idées assez arrêtées en général.

Certains intégrateurs fournissent des serveurs ROON avec HQP installé. Au pire il est possible de faire tourner HQPlayer sur une machine tierce indépendante (WIN, OSX, Linux) et de l'alimenter via le réseau à partir de ROON . ROON et HQP quand ils travaillent ensemble ne doivent pas forcément être sur la même machine.

Ce qui est étonnant est qu'HQPlayer soit peu évoqué sur les forums francophones. Tu peux commencer facilement avec ROON sur l'Innuos, et dans un second temps, si adepte du toujours plus, tester HQPlayer qui propose une version d'évaluation de 30 jours.

[kouinkouin]

merci pour la réponse !


donc pour le moment pas trop d'intérêt pour moi puisque Innuos n'intègre pas HQPlayer...
le DSP de ROON permettrait donc d'upsampler les fichiers également ? y a plus qu'à rechercher le mod op .

Tant que j'ai le Trinnov sur le chemin je dois donc limiter l'upsampling à 24/96. ?

[Franz]

Le DSP de roon upsample jusqu'au dsd si compatible (mais si tu es limité au 24/96 avec le Trinnov...).
La qualité d'upsampling est à mes oreilles excellente, et sollicite très très peu le processeur en comparaison avec d'autres solutions (Audirvana+ et même hqplayer...). Cela dit justement, je ne suis pas certain que tu entendes quoi que ce soit de différent en upsamplant "seulement" à 96kHz...perso il faut que je passe au dsd 64, ou au moins à 192KHz avec des filtres différents pour avoir la sensation d'entendre quelque chose un peu meilleur (mais pas toujours).

[volpone75]

(04-09-2018, 11:45 AM)kouinkouin a écrit : le DSP de ROON permettrait donc d'upsampler les fichiers également  ?  y a plus qu'à rechercher le mod op . 

Oui, bien sur, les fichiers et même TIDAL. Upsampling et conversion DSD entre autres fonctionnalités DSP. Le paramétrage est accessible notamment via l'icône de réglage du volume, puis cliquer sur DSP. Il y a une doc en anglais en ligne mais c'est plutôt intuitif. Des copies d'écrans existent sans doute dans le fil ROON.

(04-09-2018, 11:45 AM)kouinkouin a écrit : Tant que j'ai le Trinnov sur le chemin je dois donc limiter l'upsampling à 24/96. ?

Oui probablement, et si tu le "bypass" ou le supprime au profit d'une convolution via ROON, au maximum de ce que supporte le DAC en entrée. Le bénéfice audible éventuel de l'upsampling et de la conversion DSD dépendent des caractéristiques du DAC et les avis peuvent diverger. Pour la convolution ce que cela apporte est plus immédiatement évident comme tu sais.

[kouinkouin]

Pour la convolution impossible pour moi de revenir en arrière ... soit je passe tout en convolution HAF et je peux attaquer le DAC en direct et tout upsampler en DSD soit le garde le trinnov et suis limité en 24/96... Le Trinnov a l'avantage que je peux tout changer (matériel et position) et corriger en direct . en passant par HAF il faut passer à la caisse à chaque fois ....
Je dois changer mes enceintes en mai. j'essaierai probablement la convolution HAF . Si elle surpasse le Trinnov ... pourquoi pas

je ne pense pas que je puisse bypasser le Trinnov mais si cela est possible cela résoudrait bien des choses...

[Nicoben]

Même si cela ne me semble pas revêtir d’intérêt, sauf à avoir un dac qui ne marche bien qu’en étant nourrit en format upsamplé comme certains dont les puces ne sonnent pas en pcm mais bien en dsd, le Trinnov ST2 n’est, il me semble, limité au 24/96 que sur son dac (Qui lui n’a pas du tout l’intérêt de la partie numérique / convolution de l’appareil). Donc en transit entrée / sortie numérique, il passe le 24/192 il me semble. Enfin cela importe peu, le but là étant de passer du dsd, chose qu’il ne fait pas.

Bricasti + cable usb entrant sur le Maestro 3 serait meilleur que le Maestro 3 avec la partie lecture réseau implantée en i2s? De loin j’ai quelques doutes, est-ce vérifié? Simple curiosité intellectuelle de ma part, pour comprendre la justification du Bricasti autre que l’usage de Roon, toute qualité musicale éventuelle de Roon ne remplaçant pas forcément les potentielles limitations d’une liaison usb, qualité du cable associé, appareil supplémentaire avec alim etc... face à une simple liaison i2s courte interne.

Cordialement, Nico.

[volpone75]

(04-09-2018, 02:42 PM)Nicoben a écrit : Même si cela ne me semble pas revêtir d’intérêt, sauf à avoir un dac qui ne marche bien qu’en étant nourrit en format upsamplé comme certains dont les puces ne sonnent pas en pcm mais bien en dsd ...   

Deux choses distinctes, même si les principes sont les mêmes:

- PCM: La plupart des DAC récents font de toute façon (et sans l'afficher forcément) de l'upsampling en interne en PCM avant conversion proprement dite (sauf les NOS). En externalisant en amont sur un ordinateur "classique" on fait l'hypothèse que les algorythmes et la puissance de calcul en externe permettent d'optimiser ces traitements  par rapport à ce que fais nativement le DAC dont les fonctions d'upsampling sont, du coup, "by-passées". Pour les NOS certains font aussi l'hypothèse qu'ils fonctionneraient mieux au maximum de la fréquence qu'ils supportent, d'ou, la encore, l'intérêt parfois d'upsampler en amont même avec un DAC NOS.

- DSD: La conversion DSD (1bit) est plus simple à mettre en oeuvre que le multibit. Elle est surtout appréciable avec un DAC équipé d'un chemin du signal et d'une puce de conversion dédiées DSD. Comme dans le cas du PCM avoir plus de puissance de calcul et des algorythmes de filtrage / modulation évolutifs est un des atouts des moteurs DSP VS les fonctionnalités implantées en dur dans les DAC. Le filtrage final du signal DSD (SDM) est plus efficace en DSD256 ou 512 qu'en 64. La encore c'est pour optimiser la conversion et non pas pour gagner en résolution. Ceci dit il y a d'excellents DAC PCM et le DSD n'est pas forcément "meilleur" dans l'absolu je te rejoins la dessus.

[bbill]

(04-09-2018, 05:19 PM)volpone75 a écrit : La conversion DSD (1bit) est plus simple à mettre en oeuvre que le multibit..

comment as-tu vérifié ce postulat ?

[kouinkouin]

(04-09-2018, 02:42 PM)Nicoben a écrit : Bricasti + cable usb entrant sur le Maestro 3 serait meilleur que le Maestro 3 avec la partie lecture réseau implantée en i2s? De loin j’ai quelques doutes, est-ce vérifié? Simple curiosité intellectuelle de ma part, pour comprendre la justification du Bricasti autre que l’usage de Roon, toute qualité musicale éventuelle de Roon ne remplaçant pas forcément les potentielles limitations d’une liaison usb, qualité du cable associé, appareil supplémentaire avec alim etc... face à une simple liaison i2s courte interne.

Cordialement, Nico.

je ne peux pas  répondre là dessus mais si j'avais pu intégrer le lecteur réseau du M3 je l'aurais fait . le Problème est qu'il y a un Trinnov sur le chemin qui n'a pas d'USB ni de RJ45. 

actuellement  : INNUOS (serveur roon core) --> RJ45 --> Bricasti M5 --> AES --> TRINNOV--> SPDIF --> DAC M3
limité  au 24/192 et beaucoup de câbles
Idéalement : INNUOS (serveur Roon core + convolution) --> RJ45  --> DAC M3+réseau.
A cela s'ajoute l'intégration d'un caisson de basse géré par le Trinnov 

SI le changement des enceintes me permet de me passer du caisson  , je revends caisson / Trinnov  / Bricasti /  ajoute la convolution HAF et implémente M3 avec le réseau ( si la carte réseau audiomat peut être Roon ready et airplay)