NAS ou Mac Mini?

[Joël]

Moi, je me borne à donner mes idées et le résumé de mes déboires à un membre du forum qui se voit proposer d'installer un NAS, de cette manière il a d'avantage d'éléments pour se décider...ou pas.
Je suis donc à la fois marginal ici dans mes choix, et marginal dans ma philosophie naturelle à rechercher le plus simple, le plus dépouillé si vous voulez.
Il est évident que je ne détiens pas la vérité, mais comme j'ai de la bouteille, je me permets d'avoir du recul et de dire attention :

Attention un NAS ce n'est pas un outil de sauvegarde
Ce n'est pas plug & Play
ça réclame un minimum de connaissances en informatique
Ce n'est pas reconnu sans bug par toutes les interfaces de soft audio (NAIM avec Nstream, Audirvana , Xld, etc)
C'est parfois compliqué à configurer quand on veut "jouer" avec du Linux style Daphile (Ce dernier reconnait un Synology, mais qu'en est-il d'un QNAP ? Où trouver les infos ?
Les mises à jour de sécurité c'est bien, mais c'est un peu comme les antivirus ,souvent en retard (http://www.nextinpact.com/news/89036-nas...repond.htm).

Quoiqu'il en soit, tous les chemins mènent à Rome , l'essentiel c'est de passer plus de temps à écouter la musique qu'à paramétrer de l'informatique (Ben oui quand même) et avec mon tout petit niveau dans ce domaine (Médical de formation, c'est dire ...) ma solution ...Ma foi ça marche vite et bien !

[Olivier]

(03-21-2016, 02:47 PM)Joël a écrit : Moi, je me borne à donner mes idées et le résumé de mes déboires à un membre du forum qui se voit proposer d'installer un NAS, de cette manière il a d'avantage d'éléments pour se décider...ou pas.
Je suis donc à la fois marginal ici dans mes choix, et marginal dans ma philosophie naturelle à rechercher le plus simple, le plus dépouillé si vous voulez.
Il est évident que je ne détiens pas la vérité, mais comme j'ai de la bouteille, je me permets d'avoir du recul et de dire attention :

Attention un NAS ce n'est pas un outil de sauvegarde
Ce n'est pas plug & Play
ça réclame un minimum de connaissances en informatique
Ce n'est pas reconnu sans bug par toutes les interfaces de soft audio (NAIM avec Nstream, Audirvana , Xld, etc)
C'est parfois compliqué à configurer quand on veut "jouer" avec du Linux style Daphile (Ce dernier reconnait un Synology, mais qu'en est-il d'un QNAP ? Où trouver les infos ?
Les mises à jour de sécurité c'est bien, mais c'est un peu comme les antivirus ,souvent en retard (http://www.nextinpact.com/news/89036-nas...repond.htm).

Quoiqu'il en soit, tous les chemins mènent à Rome , l'essentiel c'est de passer plus de temps à écouter la musique qu'à paramétrer de l'informatique (Ben oui quand même) et avec mon tout petit niveau dans ce domaine (Médical de formation, c'est dire ...) ma solution ...Ma foi ça marche vite et bien !

Daphile reconnaitra sans mal un QNAP ou un Synology, car ils utilisent les mêmes protocoles informatiques pour les partages: CIFS, NFS, etc... Tout comme Daphile pourra attaquer n'importe quel partage sur les mêmes protocoles sur un disque réseau, un PC, ou autre encore. 
Pour l'histoire de la sécurité: déjà l'exemple date de 2014, mais il est bon de rappeler qu'une fois connecté à Internet n'importe quel terminal (pc, smartphone, NAS, frigo, TV...) est susceptible d'être attaquer. La sécurité a 100% n'existe pas. Dans de nombreux cas, le NAS n'a pas besoin d'accéder à Internet, ça peut réduire considérablement les risques.
Maintenant, l'utilité d'un NAS doit se justifier ! Aujourd'hui on trouve des disques durs de plusieurs To ! Chacun doit appréhender son volume à stocker et si celui ci doit être partager sur un réseau.
A ce jour, si on a une bibliothèque exclusivement musicale de 1 ou 2 To (ou moins) que l'on utilise que sur un seul système, l'utilité du NAS devient très discutable. Dans ces cas, un disque dur relié en usb à une borne wifi qui permet le partage ou box ADSL fourni le même service !

[Olivier]

(03-21-2016, 03:14 PM)2600Hz a écrit : heu... pas trop d'accord avec tout ce qui est dit ici.
Un NAS permet de faire des sauvegardes automatisées et apporte des services bcp plus avancés qu'un simple disque en USB

C'est pas faux ! Mais encore faut il en avoir besoin ???
Perso j'ai un Syno DS1813+, mais si je n'avais besoin que de lire de la musique: je prendrai un espace dans le cloud pour la sauvegarde et un dd de 3 ou 4 To

[Pascal64]

Zut mon précédent message est passé à la trappe.
(Pas cliqué sur le bon bouton peut être)

Je disais que je comprend parfaitement Joel.
Le Mac Mini avec la musique sur un SSD est tellement plus pratique.

De plus, il permet de s'affranchir des problèmes de pollution réseaux.
Je suis actuellement en train de buter là dessus : pour faire aussi bien que le SSD intergré avec une architecture réseau, il faut se lever de bonne heure !

[ThierryNK]

(03-21-2016, 03:59 PM)Pascal64 a écrit :  pour faire aussi bien que le SSD intergré avec une architecture réseau, il faut se lever de bonne heure !

!!!!

Si on te faisait cadeau un Aries ou un Refstream, ou même une CCA avec une fibre Lifatec, tu transformerais ton Mac Mini en serveur.

[Joël]

(03-21-2016, 11:55 AM)ThierryNK a écrit :

(03-21-2016, 11:27 AM)Joël a écrit : C'est marrant , j'ai fait la démarche inverse, je me suis séparé d'un Nas Synology et j'utilise des DD ext USB ...

Un où se trouve ma musique et que je peux balader partout (2 To)
Un autre identique pour les sauvegardes
Mais pourquoi donc me direz-vous ? (allez,  dites-le vous me ferez plaisir :-))) )

1 Parce que je suis tombé en panne avec un NAS , mais pas d'un DD int non ce serait trop facile, mais de la carte mère de ce dernier ...
2 Parce qu' Audirvana ne peut pas indexer automatiquement des fichiers placés sur un NAS
3 Parce qu'un NAS d'un prix pas trop élevé c'est lent et bruyant et on met longtemps à "uploader" des fichiers un peu conséquents
4 Parce que j'ai une Freebox qui fait NAS un DD ou plusieurs en USB , non débrayable sinon perte de la fonction TV qui rentre facilement en conflit avec le NAS supplémentaire dans des appli du style Nstream (Bon ça je n'ai plus de mat. NAIM)
5 Parce que je n'aime pas tirer du rj45 et me demander ensuite si le cat6 courant c'est mieux ou moins bien qu'un autre câble
6 Parce que j'ai déjà du Mac et ses softs à maintenir à jour et que je ne veux pas avoir un OS de plus à gérer
7 Parce que convertir ou modifier des tags sur des fichiers placés sur un NAS (Donc souvent sur du ext4) c'est source d'erreur, et c'est lent


En commentaire , je dirais qu'en ce qui concerne les applis qui nous intéresse ici (audio) OSX c'est quand même plus simple et plus stable à mettre en œuvre, pas de pilote pour les dacs USB asynchrones, ça fait moins de bruit, ça chauffe moins (En résumé l''intégration est mieux réussie pour le hard) et c'est plus beau dans un salon  (si, si...)

Vous remarquerez qu'à aucune moment je ne prétends que ça "sonne" mieux, je dis simplement qu'après avoir bidouillé dans tous les sens du PC, du Mac , du Linux, j'en suis arrivé là ...

Bonjour

Ta signature me rappelle qqun sur EM qui cherchait un ampli pour ses Thiel 

Si tu as un moment, ce serait sympa de faire un CR de ton Lyngdorf sur le fil FDA  (ou d'ouvrir un fil dédié Lyngdorf si tu préfères).

Amitiés

(03-21-2016, 03:38 PM)2600Hz a écrit : rapidement comme cela je dirais que ca sert :
- a faire des sauvegardes sécurisées
- a faire tourner des serveurs : bubble, minimserver ou LMS
- a centraliser les data : musique, films, photo, data professionnelles et donc de permettre leur sauvegarde alors que sinon ces données ne sont pas sauvegardées. Ou en tout cas pas avec la meme rigueur

Un Nas n'est pas un une unité de sauvegarde, c'est un engin à tolérance de panne sur un ou plusieurs DD et encore si on utilise pas du raid 0
Le jour où tu plantes la CM de la bestiole, tu peux dire adieu à tes données
Alors on peut faire la sauvegarde du NAS, mais je ne vois plus l'attrait de la chose % à un DD externe ...

Je prends un exemple en utilisation pro à mon cabinet, les données sont sur un serveur (NAS) et ma sauvegarde (Une /jour sur des supports différents) part avec moi le soir ...

Un Mac , mini ,IMac ou MacBook sauvegarde son disque de façon automatique dés qu'il est connecté à un DDext (Time Machine) et pour peu qu'on lui demande gentiment il sauvegarde aussi la musique située sur un DD ext
ça fait même pour l'OS une image bootable

[mgs3]

(03-21-2016, 04:38 PM)2600Hz a écrit : un léger détail, le disque SSD de 2To c'est 1000 euros

ou pas 

http://www.ldlc.com/fiche/PB00190160.html

[mgs3]

(03-21-2016, 04:57 PM)2600Hz a écrit :

(03-21-2016, 04:52 PM)mgs3 a écrit :

(03-21-2016, 04:38 PM)2600Hz a écrit : un léger détail, le disque SSD de 2To c'est 1000 euros

ou pas 

http://www.ldlc.com/fiche/PB00190160.html

vieille techno TLC, c'est bien si tu as la foi.
Remarque si tu as un bon macmini pour faire tes sauvegardes c'est jouable

c'est vrai, perso pour une utilisation quotidienne sur un MBP classique, ça tourne niquel

[loandsound]

(03-21-2016, 04:39 PM)Joël a écrit : Un Nas n'est pas un une unité de sauvegarde, c'est un engin à tolérance de panne sur un ou plusieurs DD et encore si on utilise pas du raid 0
Le jour où tu plantes la CM de la bestiole, tu peux dire adieu à tes données

Pas tout à fait...
Si les disques sont en raid1 (l'un se recopie automatiquement sur l'autre), on ne perd rien en cas de défaillance de la carte mère.
Ce type de raid est de loin le plus courant dans les NAS domestiques.

La fonction Time machine revient finalement au même, pour peu que l'on raccorde assez régulièrement un Disque externe à son Mac. Cette solution présente alors un petit avantage, car l'on peut stocker ailleurs ce disque dur le reste du temps, et diminuer un peu le risque que les deux matériels soient détruits en même temps (problème électrique, incendie, vol..etc...)

Ceci étant, le plus gros risque et de loin reste la destruction d'un disque dur, et je trouve souvent préférable d'aller au plus simple, ce qui nécessitera le moins d'intervention humaine.
Car si l'on prend un disque externe uniquement pour les sauvegardes, on va le connecter régulièrement dans les débuts, puis cela va s'espacer progressivement dans le temps, et un jour peut-être même ne plus se faire du tout, pour certains en tout cas...

Que la machine soit indisponible 1 ou plusieurs jours est gênant, mais pas grave en soi. Ce qui l'est en revanche, c'est le risque de perte de tous ses albums. C'est un risque qui n'existait pas vraiment avec des LP ou des CD (sauf vol ou incendie bien sur), et qu'il me semble indispensable de prendre en considération dés le départ dans une solution dématérialisée.
Ce qui ne sera pas fait dés le départ, à dans la pratique (parce qu'en théorie rien ne l'empêche) assez peu de chance d'être pris en compte plus tard...

Je parle d'expérience, pour avoir vu un certain nombre de personnes venir me supplier de tenter de récupérer les photos ou autres qu'elles avaient sur leur disque.
Et le pire, c'est que ces même personnes reproduisaient dans la majorité des cas cette même erreur passé 1 ou 2 ans, en ne sauvegardant toujours plus leur disque.
Je sais que cela ne concerne pas tout le monde, mais à moins d'être déjà dans un mode de fonctionnement avec sauvegardes régulières, ne présupposons pas trop par avance que nous allons le faire maintenant que nous savons....

[Olive]

(03-21-2016, 04:39 PM)Joël a écrit : Le jour où tu plantes la CM de la bestiole, tu peux dire adieu à tes données

Heureusement que non...

Le mieux, tu ne fais pas de raid, mais de la réplication programmée des données importantes (paramétrage en 2 clics)
Le jour ou ca crashe sévèrement, tu sors le disque et le branche sur n'importe quel pc (ou tu le remets dans un nas) et c'est bon.