Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[Anthrax]

(10-30-2017, 08:54 PM)curiosity a écrit :  essayer de lire d'autres comptes rendu que des revues techniques, balader vous sur des sites de pro pour trouver comment ils élaborent leur système, lisez l'article de yamaha sur les réseaux, les câbles, les tests d'écoute, bref mettez vous un peu plus à la page enfin essayez d'accumuler plus de connaissances générales. 

Je suis surlecuté d'autant de naïveté. 
Quand Monsanto proclame que la saloperie qu'il fabrique est parfaitement neutre, la planète  entière rigole. Mais quand des fabriquants de matériel nous disent "pas la peine de faire des mesures les gars, fiez vous à vos oreilles" après nous avoir bien défoncé les dits organes à coup de MP3, d'enregistrements surcompressés, là, tout va bien. Remettons un peid sur les terres, il y a un commerce avec des milliards à la clef.

[Did]

Et des fusibles à 149€...

[surfman]

B'soir,

Il est vrai que ça part un peu en couilles ..... 

Entre un décodeur nécessaire pour un intervenant et autres flingues sortis si on n'adhère pas à la pensée "unique" de certains , perso je ne m'aventurais pas sans avoir fait une écoute avant de descendre quelqu'un et même après qui suis-je pour le faire si la personne apprécie ....

Et Anthrax n'a pas tort non plus, on vous la dilate bien dans le biz "Audiophile"" .....

Marc

[curiosity]

(10-30-2017, 09:08 PM)Anthrax a écrit :

(10-30-2017, 08:54 PM)curiosity a écrit :  essayer de lire d'autres comptes rendu que des revues techniques, balader vous sur des sites de pro pour trouver comment ils élaborent leur système, lisez l'article de yamaha sur les réseaux, les câbles, les tests d'écoute, bref mettez vous un peu plus à la page enfin essayez d'accumuler plus de connaissances générales. 

Je suis surlecuté d'autant de naïveté. 
Quand Monsanto proclame que la saloperie qu'il fabrique est parfaitement neutre, la planète  entière rigole. Mais quand des fabriquants de matériel nous disent "pas la peine de faire des mesures les gars, fiez vous à vos oreilles" après nous avoir bien défoncé les dits organes à coup de MP3, d'enregistrements surcompressés, là, tout va bien. Remettons un peid sur les terres, il y a un commerce avec des milliards à la clef.

Surlecuté je ne connaissais pas l'expression

Libre à vous de croire Monsanto, ou les fabricants de cigarette, les fabricants d'alcool...mais désolé je ne vois pas le rapport  avec la musique. Si vous ne savez pas faire la part des choses c'est vraiment dommage pour vous.
Le MP3 est "dangereux" pour celui qui écoute fort sinon en quoi est il dangereux ? l'est il plus que les gens qui gueulent parce que la musique en concert doit baisser de 3db...bref oui il faut remettre un pied sur terre , voir les deux.

A force de tout mélanger on ne comprend plus rien, tout devient inaudible, aussi bien les messages que vous voulez faire passer que la musique que l'on écoute, tout simplement parce que vous n'êtes pas ouverts, vous êtes sur une position arrêtée, hermétique à tout dialogue, qui ne peut engendrer que des débats futiles et inutiles alors qu'il devraient être enrichissants.

Un forumeur qui se présente comme professionnel, doit l'être jusqu'au bout, j'en suis désolé, mais il ne peut en être autrement. ET vouloir à chaque fois faire place nette de tout pour mieux faire passer son message ce n'est pas de l'éducation, c'est de l'autoritarisme mal placé car vous considérez avoir le savoir absolu, alors que l'on peut très bien avoir différentes d'exigences, de capacités, de volonté, d'enseignements, et tout cela même si cela ne vous plait pas, même si vous ne le comprenez pas ou ne l'acceptez et c'est pourtant la réalité.


Surlecuté, je le suis quand je le lis des lignes qui de toute façon n'appelle qu'a polémique, pour le reste vous en faites ce que vous voulez.

[a supprimer merci]

(10-23-2017, 08:15 AM)Nathalie a écrit : ...
Les câbles font partie du matériel, du système. 
Ils doivent donc suivre le même schéma. 

De la même manière que deux électroniques ne vont pas être égales en performance, deux câbles s'ils n'ont pas le même niveau de contenu n'auront pas non plus la même efficacité. 

Il est effectivement mal exprimé de parler d'"apport" des câbles. 
Car ils ne doivent rien ajouter. 

En revanche un câble construit d'une manière moins efficace RETRANCHE des choses. 
Il réduit la bande passante, écrase les plans , écrase la dynamique, a un mauvais rapport signal/bruit, ne sort pas un son limpide, ni impeccablement articulé, et en plus il peut présenter un déséquilibre des registres, et une coloration typée. 

Donc évidemment lorsqu'on a un matériel qui présente ce genre de défauts et qu'on branche un autre matériel qui ne les a pas, c'est largement mieux. 

L'ennui est que pour qu'un câble ne présente pas ces défauts il faut qu'il ait certaines caractéristiques de construction. 
Le "naturel", donc limpidité, ouverture, bande passante large, scène aérée, sans altération de la consistance du timbre, demandent plus de complexité de construction, car il faut alterner conducteurs, isolants (au pluriel) , blindages (pour le rapport signal/bruit), ou si pas blindage annulation mais cela ne peut se faire avec des contenus complexes, 
bref cela fait une structure qui a plus de composants et demande plus de temps. 

À considérer aussi qu'il n'est pas trop compliqué de faire un petit câble simple équilibré. 
Ce qui se complique est de rassembler dans un seul matériel l'ensemble des critères listés ci-dessus, car le contenu qui permet l'un n'est pas forcément le contenu qui permet l'autre. 
Si je me retrouve avec des fils de 6 sections différentes dans un même câble, avec 5 isolants différents, ce n'est pas du flan, c'est parce que sans ça je n'ai pas tous les critères ok. 
On peut y arriver par d'autres méthodes mais qui impliqueront toujours un certain nombre de composants et une géométrie des conducteurs. 

Les matériaux pris un par un ont un coût, additionnés ça monte très vite. 
Le temps à passer aussi. 

Côté tarifs on trouve de tout, mais il faut voir de quoi ils sont constitués.
Dès qu'un produit n'importe lequel passe par un réseau de distribution il se retrouve multiplié par trois. 
Raison pour laquelle j'ai choisi de ne pas le faire. 
On peut dire que certains produits exorbitants exagèrent les marges.
On peut dire que certains tarifs sont décidés au positionnement de gamme et non en fonction de leur coût.
Vrai.
Malgré cela il y a une réalité de base.
Exemple,  je ne peux pas faire plus bas que les prix que j'affiche, je ne marge même pas sur les fournitures !!
Et malgré ces prix que certains ne comprennent pas lorsque j'ai tout payé il ne me reste que le SMIC. 
Et malgré cela lorsqu'on n'a pas étudié le problème on peut ne pas comprendre le prix. 

Il n'y a pas besoin qu'un composant soit le plus cher pour être meilleur. 
Mais si demain je veux remplacer le téflon par le kapton pour gagner en limpidité, donc simplement en NATUREL, ça ne va pas du tout être le même prix !!!!

Vous branchez un câble, moi je l'aborde par ses composants un par un. 
Pour comprendre il faut donc que vous vous penchiez un tant soit peu sur la construction. 
Pour ce faire allez à la rubrique DIY. 
Vous verrez que le mythe du moins on en met plus c'est naturel est une rigolade. 
Pour qu'un câble passe un maximum de choses et sans trahir ce qui peut sortir des électroniques, ce n'est pas simple. 

Maintenant on peut soit examiner de plus près tout cela, ce qui est la méthode de réflexion intelligente, soit rabâcher en boucle un discours dogmatique. 
Il y a en tout une modération, cela s'appelle reprendre à zéro la réalité de terrain, physique.

Donc en un mot oui sur le fond vous avez raison.
Mais dans la réalisation de la chose vous ne savez pas comment ça marche. (Chacun son job).
Voyez ce qui se passe à la rubrique DIY, et considérez la réalité du travail.

PS
J'apporte la vision de terrain, concrète, les convictions des uns et des autres ne sont que des vues extérieures.

Parce qu'on est sur ce forum, j'interviens pour apporter cet éclairage côté technique.
Mais les querelles de dogmes me passent au-dessus de la tête.

Réponse un peu tardive...

Merci pour cet avis. Je conçois très bien qu'un cable doit avoir  un minimum de "propriétés" mécaniques et que la construction/ les matériaux doivent être de qualité. A quel prix, je ne sais pas, et la réponse dépends probablement du type de cable. 

Heureux sont ceux qui ont la compétence et le temps pour faire leur propres cables, car bien souvent les composants ne coutent pas si cher et comme tu l'expliques les marges se multiplient dans la chaine de distribution, ce qui est normal.

Ce serai intéressant de publier içi des "recommandations" sur les caractéristiques "de base" que l'on devraient rechercher par type de cable, avec éventuellement des références. 


A titre d'exemple, je suis tombé aujourd'hui un peu par hasard sur un exemple ou un constructeur de DAC recommande pour un cable USB des paires de fils "data" tressées, et isolées des cables pour l'alimentation. Il est bien connu que le "tressage" ("braiding" en anglais - pas certain de la traduction) permet de réduire les interférences. Il donne un lien vers un exemple de câble (le "Tubulus Argentus" - ça annonce la couleur... )  avec ce type de construction, mais qui coût 300$ le mètre, car il utilise des fils d'argent, pas nécessaires selon lui - en "DIY" on trouve les composants pour 10$.

[curiosity]

(10-30-2017, 09:43 PM)surfman a écrit : B'soir,

Il est vrai que ça part un peu en couilles ..... 

Entre un décodeur nécessaire pour un intervenant et autres flingues sortis si on n'adhère pas à la pensée "unique" de certains , perso je ne m'aventurais pas sans avoir fait une écoute avant de descendre quelqu'un et même après qui suis-je pour le faire si la personne apprécie ....

Et Anthrax n'a pas tort non plus, on vous la dilate bien dans le biz "Audiophile"" .....

Marc

Je ne comprends pas le vous et non pas d'accord, voir un élément à 15000 € et dire que c'est du vol et que du coup tous les amateurs de hifi sont des crétins il y a un grand raccourci qu'il ne faudrait pas prendre.

Je serais curieux du % de personnes sur ce forum (enfin ceux qui peuvent) qui dépense de telles sommes, sans compter, sans écouter...

C'est pour cela qu'une partie du débat est inutile  car d'exception vous en faites une généralité

[Jacques92]

(10-30-2017, 05:41 PM)JBert a écrit : J'essaie d'éduquer les clients. C'est aussi mon métier.

Par ailleurs, un analyseur qui a un plancher de bruit inférieur à -110dBm est beaucoup plus sensible que l'oreille humaine. J'aimerais bien savoir ce que l'oreille perçoit et qu'un tel analyseur n'arrive par à voir.

Bien cordialement,
JB

Ah le mythe de la mesure objective en audio ! Certains la rejettent en bloc. D'autres lui vouent un culte sans borne. Comme toujours, la vérité ne serait-elle pas au milieu ?
A première vue, et si on fait un minimum preuve d'ouverture d'esprit, on accepte que certains disent qu'un 300B sorte  quelque chose de hautement musicale et transparent tout en ayant 2% de disto à mi-puissance, un déphasage pourrie dans l'aigu et le grave, etc. Une fois cela admis, on se pose alors une question : les mesures réalisées sont-elle les bonnes ou tout du moins sont-elles complètes ?

Ceci-dit, professionnel ou amateur ne change rien aux croyances. Au boulot, tu mets deux ingé sur un même cahier des charges. Ils te sortent chacun un schéma différents, et chacun te jure qu'il a proposé l'unique solution viable. Aucune raison que l'audio échappe à la règle. L'homme est comme-ca : bourré de certitudes et de préjugés. Tu lis Jean Hiraga ou tu lis Douglas Self, tu as droit à deux visions du monde. Les deux gars sont très compétents en électronique audio mais tu as quand même droit à deux visions du monde...

[Musicalbox]

(10-30-2017, 10:14 PM)paulw a écrit : Ce serai intéressant de publier içi des "recommandations" sur les caractéristiques "de base" que l'on devraient rechercher par type de cable, avec éventuellement des références. 

Cela s'appelle la rubrique DIY, il suffit d'aller la lire. 

(10-30-2017, 10:14 PM)paulw a écrit : A titre d'exemple, je suis tombé aujourd'hui un peu par hasard sur un exemple ou un constructeur de DAC recommande pour un cable USB des paires de fils "data" tressées, et isolées des cables pour l'alimentation. Il est bien connu que le "tressage" ("braiding" en anglais - pas certain de la traduction) permet de réduire les interférences. Il donne un lien vers un exemple de câble (le "Tubulus Argentus" - ça annonce la couleur... )  avec ce type de construction, mais qui coût 300$ le mètre, car il utilise des fils d'argent, pas nécessaires selon lui - en "DIY" on trouve les composants pour 10$.

Le tressage est l'une des méthodes, mais pas la seule. 

Dans certains cas on a plus intérêt à tirer les fils droits. 
En revanche ce choix implique plus de travail sur les isolants. 

Tirer les fils droits donne plus de limpidité, de transparence. 

Mais si on ne travaille pas l'isolation pour rattraper ce qu'on perd en ne tressant pas, le résultat sera certes plus clair mais le silence moindre, donc d'autres pertes. 

L'argent donne un résultat plus équilibré. Et plus détaillé. 


Il est possible d'obtenir un meilleur niveau d'équilibre et de détail avec le cuivre, mais au prix d'une structure nettement plus complexe. (Tressages spécifiques --voir Legato--, par exemple)

Donc dans le cas d'une structure simple fil, isolant, gaine, le cuivre est inférieur à l'argent. 

Pour bien mettre en œuvre du cuivre c'est compliqué. 
Alors que l'utilisation de l'argent est directement plus avantageuse. 

Les composants les plus chers ne sont pas forcément les plus significatifs. 
Le prix ne fait pas le son ; cela fonctionne dans les deux sens : on doit choisir un composant pour son résultat. S'il s'avère être peu cher tant mieux, s'il est plus cher tant pis, mais c'est le résultat qui compte. 
Si le but est juste le cheap et non le résultat, alors inutile de faire quoi que ce soit.

[a supprimer merci]

Les recommandations ce n'était pas pour faire soi même, donc la rubrique DIY n'est pas adaptée.

Dans l'exemple cité c'était un câble USB. "l'équilibre" n'a rien à voir la dedans... Donc l'argent non plus!

Quoiqu'il en soit. Le problème c"est l'appréciation (évaluation) du résultat.
Je suis quasiment certain que si dans un "blind test" je débranché et rebranche le même câble 90% des auditeurs y trouveront une différence.

"cheap" c'est relatif et ça ne veut pas dire grand chose. Soyons plus précis.

[Musicalbox]

(10-31-2017, 08:24 AM)paulw a écrit : Les recommandations ce n'était pas pour faire soi même, donc la rubrique DIY n'est pas adaptée.

Dans l'exemple cité c'était un câble USB. "l'équilibre" n'a rien à voir la dedans... Donc l'argent non plus.

Désolée mais
 pour comprendre et choisir un câble du commerce, 
il faut d'abord commencer par apprendre le rôle et l'incidence de chaque composant possible. 
Et c'est à la rubrique DIY que ces informations se trouvent !
Donc si vous voulez les réponses il va bien falloir les lire :
- caractéristiques des matériaux
- caractéristiques des sections
- caractéristiques des isolants

Je ne comprends pas la deuxième phrase : l'équilibre, le niveau de détail, concernent tous les câbles ! 
USB y compris. 

Quel que soit le type de câble, secteur, HP, modulation, USB, tous les câbles quels qu'ils soient obéissent exactement aux mêmes règles. 
Un composant ne va pas perdre ses caractéristiques parce qu'on le met dans un type de câble ou un autre. 

Qu'on passe un signal analogique, le courant ou des bits,
PARCE QUE les propriétés physiques sont constantes,
leur influence reste la même.

Donc deux câbles USB différents en contenu ont un résultat sonore différent.
Parce qu'ils sont différents. .........

Ce sont exactement les mêmes différences entre cuivre et argent dans un câble USB ou spdif que dans tout autre câble. 

La section choisie a toujours elle aussi la même incidence, donc joue aussi sur l'équilibre. 
Quel que soit le type de cable, du secteur jusqu'à l'USB : une propriété physique reste la même !!