(11-28-2018, 10:42 PM)bbill a écrit : [ -> ] (11-28-2018, 10:25 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]Le constat fait factuel sur le S1 est sans doute pertinent mais en revanche dangereux d'en tirer des conclusions généralisables
le S1 n'est qu'un cas parmi d'autres, je ne faisais pas allusion à des explications techniques savantes mais simplement à des constats fait par mal mal d'audiophiles qui comparent PCM et DSD depuis des années (sur du matériel à tous les prix), le DSD ne date pas de hier !
D'accord mais avec un DAC DSD on peut avoir de bons résultats audibles à partir d'une source PCM en externalisant le traitement du signal (upsampling / conversion DSD) vers un logiciel spécialisé sur PC puissant. C'est le fameux credo de Jussi Laako, je cite:
"Performance of DAC is roughly divided to three parts. 33% digital filters, 33% the delta-sigma modulator and 33% the conversion and analog implementation. DSD allows me to cover 66% of this in software"
En mauvais français:
La performance (la qualité) d'un DAC delta-sigma peut en gros être décomposée en trois: 1/3 pour les filtres digitaux, 1/3 pour la modulation "Delta - Sigma" et le dernier tiers pour la conversion proprement dite et les étages de sortie analogiques. La techno DSD lui permet de traiter les 2/3 via un logiciel externe spécialisé: HQPlayer, dont il prétend, mesures à l'appui, qu'il a de meilleures performances que les fonctions équivalentes intégrées dans l'électronique de la plupart des DAC.
A l'usage ce type d'approche est pour moi convaincante avec un DAC DSD (1bit) dont on peut "by-passer" les filtres et modulateurs, pour faire les traitements en amont dans le logiciel "Player", HQPlayer ou autre logiciel du même genre. On n'utilise alors le DAC que pour sa fonction de conversion proprement dite et ses étages de sortie. La partie "traitement du signal" bénéficie de la plus grande puissance de calcul de l'ordinateur par rapport a celle présente dans le DAC, ensuite tout dépend du logiciel et de ses algorithmes.
Nota: HQPlayer est réputé pour la qualité de ses capacités de conversion PCM > DSD à la volée et dispose de nombreux filtres et modulateurs souvent améliorés et mis à jour. Néanmoins il existe d'autres logiciels "players" ayant des capacités de traitement du signal qui font la même chose mais sont moins spécialisés: JRIVER, FOOBAR, ROON, DAPHILE, AUDIRVANA peut être, etc ...
Oui, mon analyse se bornait à comparer différentes générations de lecteurs Lumin.
Mais ce qui vaut sur un lecteur d’une marque n’est pas forcément généralisable à d’autres.
Je constate néanmoins au fil du temps que l’amélioration du traitement des fichiers PCM dans les lecteurs réseau fait que je perçois moins de valeur ajoutée au DSD, même si je continue à percevoir un léger mieux sur certaines productions en pur DSD comme celles de Channel Classics.
Le fait de passer par un ordinateur permet en effet de muscler le traitement et faire du quadruple DSD en surrechantillonnage. Lumin a d'ailleurs développé dernièrement une possibilité de recevoir un flux d’Audirvana pour pouvoir bénéficier de cette possibilité, que la CPU interne de ses lecteurs ne peut pas gérer directement...
Oui mais certains autres éditeurs comme BIS ou Pentatone proposent également des productions sympathiques en DSD...
Cela reste fortement ancré sur le classique par contre, mais comme c’est ce que j’écoute majoritairement, cela me convient plutôt bien.
Ici le récapitulatif de tout les éditeurs
https://www.nativedsd.com/labels
On retrouve Channel Classics , et pour les fans de Jazz, les excellentes séries 2Hd.
Je viens de découvrir que Vivid Audio avait une petite production
https://vividproductions.nativedsd.com/a...ossa-tokyo
Enregistré en DXD à l'origine mais dispo en DSD... le doute m'habite ... si c'est du DXD, (à part pour forcer son DAC à travailler en DSD) quel est l'interêt de la version DSD ?
(11-29-2018, 11:21 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Ici le récapitulatif de tout les éditeurs
https://www.nativedsd.com/labels
On retrouve Channel Classics , et pour les fans de Jazz, les excellentes séries 2Hd.
oui, c'est donc bien le vide sidéral.. par rapport à la production actuelle
et si on enlève ce qui n'a pas beaucoup d'intérêt (chacun jugera
)
il reste en effet quelques disques de Channel Classics, Pentatone et autres raretés
et puis tous les DSD ou SACD qui n'ajoutent rien.. par rapport aux version PCM
quant à l'upsampling en DSD, c'est peut être intéressant pour les dacs faibles en PCM ?
le restant est du marketing (malgré cela, le DSD n'a jamais décollé car l'intérêt reste très limité)
C'est vrai que les productions actuelles ne se bousculent pas en DSD
Faut se contenter du MQA et autres formats 24 bits.
Qui sait, peut être qu'un jour une grande maison comme ECM se lancera , après tout ils sont déjà sorti des SACD sur le marché japonais...
@ Joël en passant : il est très bien ton article sur les alims linéaires
ÉDIT : chez HD tracks tu en as bcp plus
http://www.hdtracks.co.uk/dsd-albums
@Pascal64 : merci. C’est juste une introduction pour le moment. A suivre essais de la HDPLEX 200 pour l’instant sur switch et FMC. Plus tard, une fois récupéré le câble DC Ghentaudio, sur le NAS.
Puis à venir aussi bientôt Uptone, Paul Hynes, Clones, Waversa, The Linear Solution...
Un peu de travail en perspective.
Pour en revenir au DSD, le catalogue disponible en classique reste quand même extrêmement intéressant.
Après, la prise de son à une importance tellement prépondérante dans le plaisir qu’on prend à écouter un enregistrement que le media reste quand même bien secondaire...
(11-29-2018, 11:21 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Ici le récapitulatif de tout les éditeurs
https://www.nativedsd.com/labels
On retrouve Channel Classics , et pour les fans de Jazz, les excellentes séries 2Hd.
Je viens de découvrir que Vivid Audio avait une petite production
https://vividproductions.nativedsd.com/a...ossa-tokyo
Enregistré en DXD à l'origine mais dispo en DSD... le doute m'habite ... si c'est du DXD, (à part pour forcer son DAC à travailler en DSD) quel est l'interêt de la version DSD ?
Je ne vois pas trop l'intérêt non plus, étant donné que le DXD est un format PCM haute résolution et haut échantillonnage.
Même pour forcer son DAC à travailler en DSD, ce n'est pas la solution.
Je crois que le DXD est utilisé pour permettre de travailler avec des DSP le fichier qui deviendra qui sera enregistré en DSD par la suite. Mais ce n'est pas du DSD à la base.
(11-29-2018, 02:51 PM)Joël C. a écrit : [ -> ]@Pascal64 : merci. C’est juste une introduction pour le moment. A suivre essais de la HDPLEX 200 pour l’instant sur switch et FMC. Plus tard, une fois récupéré le câble DC Ghentaudio, sur le NAS.
Puis à venir aussi bientôt Uptone, Paul Hynes, Clones, Waversa, The Linear Solution...
Un peu de travail en perspective.
Pour en revenir au DSD, le catalogue disponible en classique reste quand même extrêmement intéressant.
Après, la prise de son à une importance tellement prépondérante dans le plaisir qu’on prend à écouter un enregistrement que le media reste quand même bien secondaire...
Oui, ne serait-ce que chez Native DSD, le catalogue commence à être pas mal fourni. Le gros avantage est le soin donné aux enregistrements, c'est vrai. Mais au moins là on est presque sur de ne pas avoir quelque chose de moyen. Après, évidemment, quand on écoute peu de classique et beaucoup de rock et de musiques électro, c'est sûr que les catalogues DSD ont moins d'attraits, et le choix d'un DAC spécialisé dans le DSD n'est alors pas un bon choix.
Sinon tes tests d'alim sont lisibles où? Dans la présentation de ton système?
