Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(11-01-2018, 02:07 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]Hô Lol ! "omerta" -> pas de complotisme ICI ! , svp ...
ne sommes nous pas entre gens éclairés !, lol ! :-)..

bien à vous,
cdlt,
w :-).

Je n'ai pas employé le terme omerta dans le sens où il y aurait un complot, mais plutôt une domination idéologique dans le débat des fichiers audio.
Moi, je ne sais pas grand chose, et je pose des questions, malhabiles la plupart du temps, pour comprendre un peu mieux. Les réponses que j'obtiens sont parfois sans aucune empathie, dans le sens où aucune pédagogie n'y est présente, mais c'est comme ça. Il faut donc poursuivre les efforts de compréhension, ça prend du temps de cerner les choses, en audio aussi. Sans compter que tout n'est pas cernable totalement.
Ceci étant, j'ai quand même l'impression que beaucoup d'auditeurs s'expriment sans souci sur le son des câbles ou autre différences sonore entre software (Et je n'ai pas d'avis tranché sur ces questions), mais que dès qu'on parle du DSD l'idée que ce serait un attrape gogo surgit très vite, et je ne parle pas que des objectivistes purs et durs qui n'en ont que faire.
Je rejoins donc Pascal64, c'est pas évident d'aborder certains sujets en souhaitant avoir des réponses constructives sur un sujet comme celui ci. Des réponses qui ne soient pas top expéditives, parce que quand on souhaite comprendre, on n'est pas là pour croire sans réfléchir un avis a priori. Sur HCFR on apprend beaucoup de choses sur l'acoustique, et c'est très intéressant aussi, mais cela n'empêche pas d'être curieux des choses moins scientifiquement béton.
Bien entendu, le DSD n'apporte pas une révolution dans nos systèmes, sinon cela se saurait, mais est-ce pour autant équivalent au PCM? Apparemment non, et les deux peuvent être très bons d'après les utilisateurs. Mais l'idée de ce fil serait d'arriver à caractériser le contexte dans lequel le DSD a un intérêt, si il en a réellement un techniquement (et cela semble que oui), comment en éviter les écueils (puisqu'il découle également des difficultés du décodage DSD), et quelles caractéristiques sonores sont celles d'un bon enregistrement DSD en natif sur un DAC pensé pour.
Au terme de quoi, chacun se fera son avis ou restera sur des convictions dictées par une idéologie rassurante ou une volonté pratique de ne pas complexifier un système pour un gain peut-être modéré, et bien sur selon le coût d'une installation optimale pour profiter des éventuels avantages du DSD.
Nous avons pour l'instant abordé quelques aspects du débat, mais on voit bien que personne n'est d'accord sauf sur l'éternelle vérité en hifi: il faut un enregistrement adapté et de qualité. Cela se trouve en DSD apparemment, en particulier sur NativeDSD qui est assez fourni. Donc voyons plus loin que l'offre fichiers.
Bien entendu, ceux qui n'auraient aucun intérêt à ce débat peuvent ne pas nous honorer de leur présence, c'est leur droit le plus entier...

---

(11-01-2018, 03:10 PM)lamouette a écrit : [ -> ]

(11-01-2018, 01:42 AM)davidhifi a écrit : [ -> ]En jetant un oeil sur les Dac acceptant le DSD natif, un ingénieur d'Auralic répond aux questions de 6moons au sujet du Dac Vega (cela date de 2013 donc pas récent mais depuis 2017 le Vega G1 et G2 sont sortis):
Un autre événement important au cours du développement a été le support supplémentaire pour DSD. Ce n'est pas grave en soi de modifier le code logiciel pour prendre en charge le format mais le matériel, en particulier les circuits analogiques, a dû être complètement repensé pour s'adapter au caractère sonore de DSD, ce qui me rend douteux que tout DAC qui ajoute une prise en charge ultérieure de DSD via une mise à niveau de microprogramme de base offre un son comparable. Le Vega a été conçu dès le départ pour optimiser la lecture DSD.
commentaire tiré du test du Dac Auralic Vega dont voici le lien
https://www.6moons.com/audioreviews/auralic5/1.html

Pour le Stremer Chez Auralic, il y a l'Aries dans ses différentes versions (G1, G2) mais ce n'est plus le même prix.
D'après ce que j'ai pu lire, Auralic a une politique de développement de pointe et ne rechigne pas sur les moyens (plus d'un million de dollars pour le Vega), ils mettent au point des solutions propriétaires:

"Le premier prototype du Vega a presque coïncidé avec la sortie de l'ARK MX +, mais il était encore très différent de ce que nous avons aujourd'hui. Trop de choses ont changé au cours des deux années écoulées. Nous avons dû revoir le design plusieurs fois, principalement en raison de la nouvelle Norme DSD sur USB Le premier prototype de Vega utilisait l'AKM AK4399 avec son interface Sanctuary, des modules Orfeo de classe A, un filtre numérique personnalisé et des entrées actuelles. Entre le premier prototype et la production finale, nous avions en tout neuf versions différentes. changé pour le ES9018 pour prendre en charge DXD et DSD128 et adopter XMOS pour USB même si nous utilisons toujours la puce Sanctuary pour notre étage de mémoire tampon ActiveUSB. XMOS offre une meilleure compatibilité avec divers systèmes d’exploitation informatique. Nous avons également ajouté l’horloge maîtresse Femto et le magnifique écran OLED .


«L’alimentation du CAD a été révisée à plusieurs reprises pour répondre aux exigences de résolution de bits réelles. La partie la plus difficile de ce développement a été de déterminer comment exploiter au mieux le ES9018. Sa fiche technique est un cauchemar assourdissant d’erreurs et manquant de nombreuses informations vitales. Nous Je voudrais remercier ouvertement tout le monde sur diyaudio.com pour son aide sur la manière de tirer le meilleur parti des performances de cette puce effrayante."

"À propos de DSD et du ES9018, nous avons affaire à une puce delta-sigma à plusieurs étages. Je pense qu’elle convertit le DSD 1 bit en une version multibit mais pas 24/32 bits. Traitement direct 1 bit du DSD brut Cela ne semble pas possible, car aucune opération DSP pendant la post-production, même la plus simple des modifications de gain ou de gain, demandera que les données à 1 bit soient converties en multi-bits. Toutefois, la conversion de telles données à 1-bit ne équivalent à la conversion DSD / PCM. J'ai vérifié la sortie finale de la puce de Sabre sur DSD. Ce signal présentait un bruit ultrason de texte typique du DSD, ce qui signifiait qu'il n'avait pas été converti en PCM. J'ai également comparé la même musique sur DSD. et PCM. DSD avait une meilleure sonorité."

Des téléchagements gratuits ci-dessous:

By the way, here and here are some lovely DSD128 and DXD samples from Kent Poon's Design w Sound blog. Simply register on his website to gain access to some free downloads which allow anyone to compare DSD and DXD directly."

Je remets le lien , ça va dans ton sens, vous verrez qu'il y a une carte dac , un étage de sortie spécialisé DSD et un autre spécialisé PCM (output shield)
http://mirand-audio.dk/?post_type=product

Aie tu nous assassines! Tu rajoutes le DIY alors qu'on débute à peine avec le concept DSD...
Je te taquine, bien sur, c'est très intéressant de voir que des solutions intelligentes existent, même en DIY. Après il faut des compétences en électronique que je n'ai malheureusement pas.

aucune compétence spéciale, le travail est déjà fait, il n'y a qu'à assembler en boitier.
C'est surtout pour illustrer , ça dit beaucoup de choses, par exemple qu'un étage de sortie un peu élaboré peut couter + de 2 fois plus cher que la carte dac , que le filtrage pour le pcm est différent de celui pour le dsd.
Il ne peut pas y avoir de réponse simple sur ce sujet , tout a été dit pratiquement , chacun fait sa conclusion propre.

Heu, !!!, Acceptes mes EXCUSES ! :-) STP,
n'y voit k'une plaisanterie trop rapide,
et sans suites & conséquences ....
Aucune Acrimonie n'est nécessaire !,
et concédes le, STP, ils nous arrivent ôssi PARFOIS de participer de façon plus édifiante sur ces sujets ....
Merci Mr BIGGA ! ....

(11-01-2018, 03:17 PM)Bigga a écrit : [ -> ]Je n'ai pas employé le terme omerta dans le sens où il y aurait un complot, mais plutôt une domination idéologique dans le débat des fichiers audio....
chacun se fera son avis ou restera sur des convictions dictées par une idéologie rassurante

après "l'omerta", voilà la "domination idéologique" sur le Forum Hifi (j'ai ajouté les guillemets..)
alors que le sujet est banal de chez banal et ressassé sur tous les forums depuis 20 ans..
c'est de la provocation pour faire l'évènement ou c'est involontaire ?

(11-01-2018, 03:36 PM)bbill a écrit : [ -> ]

(11-01-2018, 03:17 PM)Bigga a écrit : [ -> ]Je n'ai pas employé le terme omerta dans le sens où il y aurait un complot, mais plutôt une domination idéologique dans le débat des fichiers audio....
chacun se fera son avis ou restera sur des convictions dictées par une idéologie rassurante

après "l'omerta", voilà la "domination idéologique" (j'ajoute les guillemets..)
alors que le sujet est banal de chez banal et ressassé sur tous les forums depuis 20 ans..
c'est de la provocation pour faire l'évènement ou c'est involontaire ?

bbill, penses tu que je perdrais mon temps à réexpliquer autant ma démarche si c'était pour provoquer (Qui? Quoi?)? Mais involontaire, c'est un peu limite, et je vais à mon tour considérer cette remarque insultante comme involontaire.
Je peux concevoir que ma démarche paraisse bien peu pertinente, mais on a les compétences qu'on a, et je ne sais pas grand choses des rouages techniques en électronique et acoustique. Je livre mes impressions pour les confronter à d'autres points de vue, voilà tout.
La domination idéologique n'est pas un mal en soi, du moment qu'elle repose sur des bases solides. Notre société a admis que la Science était le référent quant à la compréhension du monde et de ses phénomènes. Très bien, mais c'est une domination idéologique, ni plus ni moins. Pourtant c'est peut-être mieux que l'obscurantisme religieux qui dominait à certaines époques ou dans certaines régions. Dans ce sujet, apparemment épineux, du DSD, et plus largement du niveau d'échantillonnage des fichiers audio, j'ai l'impression que le débat est difficile, mais je suis peut-être dans l'erreur, je peux aisément le concevoir. Néanmoins, à lire certains post de gens qui parlent de son des câbles et de son des softs, on se demande pourquoi le DSD ne serait pas à questionner avec d'autant plus d'intérêt, puisqu'il est l'objet d'un traitement différent dans les DAC adaptés, et que donc il y a une réalité scientifique de la différence de traitement électronique.
Faire l'événement, comme tu dis, je m'en contrefiche, je souhaite juste, humblement, comprendre. C'est si difficile à comprendre justement? On a pas tous la même ancienneté ni le même rythme question connaissances et intégration de ces connaissances. Un peu de tolérance, on en a tous besoin à certains niveaux, n'est-ce pas?
Pour ce qui est du sujet banal, eh bien permets moi, au vu des interventions sur ce fil, de m'inscrire en faux: peu de choses évidentes pour un grand nombre d'intervenants, des certitudes parfois remises en question par certaines explications, bref, j'ai pas l'impression qu'on perde totalement notre temps ici. Je laisserai toutefois les gens que le sujet intéresse donner leur avis sur la question, et si je suis seul à me poser ces questions, autant effectivement fermer le fil, cela évitera de lire tes remarques inutiles et absolument non constructives.
Encore une fois, si ça t'intéresse pas, reste en dehors du sujet, fais autre chose, personne ne t'en voudra, car tu n'as, pour l'instant, apporté aucun argumentaire à tes affirmations comme quoi le sujet ne mérite pas d'être abordé. Puisque tu te targues de tout savoir et d'avoir tout intégrer, tout lu sur le sujet, qui est un sujet éculé, banal, et vieux comme Hérode, partage ton savoir, ça serait magnanime. Sinon, je te demande, respectueusement, de cesser de polluer ce fil, merci.

---

Bon, excusez moi, tous les autres, pour ces digressions.

---

(11-01-2018, 03:34 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]Heu, !!!,  Acceptes mes EXCUSES ! :-) STP,
n'y voit k'une plaisanterie trop rapide,
et sans suites & conséquences ....
Aucune Acrimonie n'est nécessaire !,
et concédes le, STP,  ils nous arrivent ôssi PARFOIS de participer de façon plus édifiante sur ces sujets ....
Merci Mr BIGGA ! ....

Je n'ai pas pris mal ta remarque, ne t'inquiète pas! Je n'accepte pas tes excuses car tu n'as pas à m'en faire.
Les termes employés, en particulier "omerta", faisait plus référence à une autocensure qu'on peut avoir sur les forums de peur d'être rabroués sans autre forme de procès. Ce n'est en aucun cas une volonté extérieure, plus une conséquence de certaines façons de parler de certains, dont l'expérience est parfois confondue avec une pointe de mépris. Passons...
Tu es un technicien, certes parfois difficile à suivre car tu vas très vite au niveau de l'élaboration de ta pensée, mais c'est très intéressant d'avoir des points de vue techniques sur la conversion DSD/Analogique et ses avantages et inconvénients par rapport à la solution PCM.
Encore une fois, je n'ai aucune réponse, et je cherche à comprendre, c'est pas si simple...

---

(11-01-2018, 03:26 PM)lamouette a écrit : [ -> ]aucune compétence spéciale, le travail est déjà fait, il n'y a qu'à assembler en boitier.
C'est surtout pour illustrer , ça dit beaucoup de choses, par exemple qu'un étage de sortie un peu élaboré peut couter + de 2 fois plus cher que la carte dac , que le filtrage pour le pcm est différent de celui pour le dsd.
Il ne peut pas y avoir de réponse simple sur ce sujet , tout a été dit pratiquement , chacun fait sa conclusion propre.

Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais en DIY, il y a toujours, même, en assemblage, des questions que se poserait les newbies, qui ne viennent pas à l'esprit des gens expérimentés. C'est à mon sens le gros gap qui sépare les gens sur les forums. Mais comment le combler? On ne peut pas tous connaitre les mêmes choses ni en être au même moment de son cheminement intellectuel. Et je rajouterai que l'on a pas tous pris le train des forums au départ, ce qui fait qu'il est illusoire de croire qu'on a tous eu accès aux débats et informations.
C'est pour cela que quand tu dis que tout a pratiquement été dit, je trouve que tu vas vite en besogne, car cela n'est pas vrai pour tout le monde. D'autant que l'accès à la bibliographie peut paraitre aisée, mais si je me place dans mon domaine, la plupart d'entre vous ne saisiront pas où trouver les infos valables ni comment les assimiler ensemble. C'est pareil en électronique audio du point de vu du débutant. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des forums, pour les profanes motivés: profiter des connaissances de gens plus expérimentés, plus compétents, plus intelligents.
Personnellement je ne reprocherai jamais à ces personnes qui partagent leur savoir ici de le faire sans pédagogie, car ils ne sont obligés de rien, donc je leur dis merci quand même. Mais ne reprochez pas aux bleus de poser des question qui ont pu être abordées par le passé, et sur lesquelles vous avez déjà pu réfléchir. Sans compter que les choses évoluent, donc les débats aussi.

(11-01-2018, 04:00 PM)Bigga a écrit : [ -> ]on a les compétences qu'on a, et je ne sais pas grand choses des rouages techniques en électronique et acoustique.

cela n'excuse rien.. la très grande majorité ici n'a aucune compétence technique (moi y compris)

(11-01-2018, 04:00 PM)Bigga a écrit : [ -> ]Notre société a admis que la Science était le référent quant à la compréhension du monde et de ses phénomènes. Très bien, mais c'est une domination idéologique, ni plus ni moins. Pourtant c'est peut-être mieux que l'obscurantisme religieux qui dominait à certaines époques ou dans certaines régions.

tu tiens absolument à placer les mots "omerta", "domination idéologique" et "obscurantisme" comme contexte à une discussion sur le DSD sur un forum hifi... cela me semble totalement déplacé, hors propos, provocateur pour pas grand chose... 

(11-01-2018, 04:00 PM)Bigga a écrit : [ -> ]Dans ce sujet, apparemment épineux, du DSD, et plus largement du niveau d'échantillonnage des fichiers audio, j'ai l'impression que le débat est difficile,

"un sujet épineux" ??? ...je ne vois pas pourquoi ? il suffit de comparer... as-tu seulement comparé PCM et DSD ?
"débat difficile" ??? ... et si tu nous parlais plutôt de tes expériences du DSD ? je suppose que ce n'est pour toi pas qu'un sujet théorique ?

(11-01-2018, 04:00 PM)Bigga a écrit : [ -> ]

(11-01-2018, 03:36 PM)bbill a écrit : [ -> ]

(11-01-2018, 03:17 PM)Bigga a écrit : [ -> ]Je n'ai pas employé le terme omerta dans le sens où il y aurait un complot, mais plutôt une domination idéologique dans le débat des fichiers audio....
chacun se fera son avis ou restera sur des convictions dictées par une idéologie rassurante

après "l'omerta", voilà la "domination idéologique" (j'ajoute les guillemets..)
alors que le sujet est banal de chez banal et ressassé sur tous les forums depuis 20 ans..
c'est de la provocation pour faire l'évènement ou c'est involontaire ?

bbill, penses tu que je perdrais mon temps à réexpliquer autant ma démarche si c'était pour provoquer (Qui? Quoi?)? Mais involontaire, c'est un peu limite, et je vais à mon tour considérer cette remarque insultante comme involontaire.
Je peux concevoir que ma démarche paraisse bien peu pertinente, mais on a les compétences qu'on a, et je ne sais pas grand choses des rouages techniques en électronique et acoustique. Je livre mes impressions pour les confronter à d'autres points de vue, voilà tout.
La domination idéologique n'est pas un mal en soi, du moment qu'elle repose sur des bases solides. Notre société a admis que la Science était le référent quant à la compréhension du monde et de ses phénomènes. Très bien, mais c'est une domination idéologique, ni plus ni moins. Pourtant c'est peut-être mieux que l'obscurantisme religieux qui dominait à certaines époques ou dans certaines régions. Dans ce sujet, apparemment épineux, du DSD, et plus largement du niveau d'échantillonnage des fichiers audio, j'ai l'impression que le débat est difficile, mais je suis peut-être dans l'erreur, je peux aisément le concevoir. Néanmoins, à lire certains post de gens qui parlent de son des câbles et de son des softs, on se demande pourquoi le DSD ne serait pas à questionner avec d'autant plus d'intérêt, puisqu'il est l'objet d'un traitement différent dans les DAC adaptés, et que donc il y a une réalité scientifique de la différence de traitement électronique.
Faire l'événement, comme tu dis, je m'en contrefiche, je souhaite juste, humblement, comprendre. C'est si difficile à comprendre justement? On a pas tous la même ancienneté ni le même rythme question connaissances et intégration de ces connaissances. Un peu de tolérance, on en a tous besoin à certains niveaux, n'est-ce pas?
Pour ce qui est du sujet banal, eh bien permets moi, au vu des interventions sur ce fil, de m'inscrire en faux: peu de choses évidentes pour un grand nombre d'intervenants, des certitudes parfois remises en question par certaines explications, bref, j'ai pas l'impression qu'on perde totalement notre temps ici. Je laisserai toutefois les gens que le sujet intéresse donner leur avis sur la question, et si je suis seul à me poser ces questions, autant effectivement fermer le fil, cela évitera de lire tes remarques inutiles et absolument non constructives.
Encore une fois, si ça t'intéresse pas, reste en dehors du sujet, fais autre chose, personne ne t'en voudra, car tu n'as, pour l'instant, apporté aucun argumentaire à tes affirmations comme quoi le sujet ne mérite pas d'être abordé. Puisque tu te targues de tout savoir et d'avoir tout intégrer, tout lu sur le sujet, qui est un sujet éculé, banal, et vieux comme Hérode, partage ton savoir, ça serait magnanime. Sinon, je te demande, respectueusement, de cesser de polluer ce fil, merci.

---

Bon, excusez moi, tous les autres, pour ces digressions.

Salut Bigga,

et si tu oubliais le bric à brac religio-scientiste et si tu passais aux travaux pratiques pour changer ? 

Parce que si tu veux piger sérieusement le fonctionnement du PCM et celui du DSD tu vas avoir besoin de plus que de commentaires sur un forum ou d'articles de vulgarisation de revues.
Le sujet est extrêmement complexe et se faire une opinion sur la qualité du format est mission impossible comme cela. Les obstacles ou avantages n'augurent en rien de la qualité sonore , voir par exemple la quantité d'âneries qui se déverse au sujet du jitter...
Tu finiras par accepter un argument d'autorité de quelqu'un qui paraîtra compétent et dira "c'est comme ci ou c'est comme ça" mais tu n'y pigeras rien.

Donc on reste à notre niveau, on sait en gros ce que signifient 16 ou 24 bits, 44 ou 96 ou 192, que c'est différent du DSD 1 bit à 28224 . Mais comment coder en 1 bit l'échantillonnage j'accepte ce qu'on me dit mais je ne l'intègre pas . Donc on se contente d'écouter...

Tu achètes un DAC compatible DSD natif, dans un premier temps tu l'utilises par l'entrée USB depuis le PC (tu verras, c'est très bon contrairement çà ce que dit la "domination idéologique" que tu n'aimes pas), tu charges quelques trucs et tu verras bien - plusieurs trucs car certains se sont fait une opinion définitive sur 3 fichiers, alors que ce qui a été évoqué plus haut incite à prendre suffisamment d'échantillons.

Bon courage, au boulot ! 

jean

Si on y réfléchis bien , tout le monde est dans le doute, comme toi, qui peut être certain de tout maitriser? Beaucoup ont essayé des voies , se sont égarés . Essayes par toi même ou demande un conseil pour l'achat d'un dac , ou peut être gardes le tien plutot que de le mettre dans les annonces , il doit être compatible DSD, non?

http://www.tellementnomade.org/breves-marty-40-les-dac-a-echelles-audio-gd-he-7-et-metrum-pavane/

Note sur le DSD

Le DSD (ou Direct Stream Digital) est un format d’enregistrement numérique assez différent de ce que propose le PCM. Au final, le stockage est très proche du flux numérique sur-échantillonné envoyé à un DAC Delta-Sigma : un flux en modulation de largeur d’impulsion, échantillonné à 2.8224Mhz.
Conséquemment, il semble évident que les puces DAC delta-sigma sont les mieux placées pour décoder les flux DSD, simplement parce que les DAC R-2R ne peuvent pas traiter un flux PWM. Pour autant, et ce suivant la reconquête dématérialisée du DSD après le relatif échec commercial du SACD (support physique de type compact-disc dont les données étaient stockées sous forme de flux DSD) et l’hystérie marketing l’accompagnant, de plus en plus de DAC de type R-2R affichent une compatibilité DSD. Deux méthodologies possibles :
– Soit le convertisseur embarque 2 puces, une R-2R pour les flux PCM et une delta-sigma pour les flux DSD (on peut citer le dac Digital Processor-77 d’AMR et le Dual DAC de Da Vinci). Certainement le meilleur des deux mondes, mais cela a un prix (élevé) ;
– Soit le convertisseur précède la puce R-2R d’une puce DSP qui va transformer le flux DSD en un flux PCM multibit. Dans ce cas, l’avantage du DSD, discutable par ailleurs, devient nul.

(11-01-2018, 04:50 PM)lamouette a écrit : [ -> ]Si on y réfléchis bien , tout le monde est dans le doute, comme toi, qui peut être certain de tout maitriser? Beaucoup ont essayé des voies , se sont égarés . Essayes par toi même ou demande un conseil pour l'achat d'un dac , ou peut être gardes le tien plutot que de le mettre dans les annonces , il doit être compatible DSD, non?

Oui le R2R1 de chez AudioGD est compatible DSD natif en 64 et 128, et décode séparément les PCM et DSD.
Mon souci est que je n'ai actuellement ni préampli, ni intégré, ni ampli de puissance, juste un FDA, mon vieil ampli Creek 6060 étant tombé en rade après avoir donné des signes de fatigue.
L'autre souci est que mon lecteur réseau envoi des DSD seulement en USB, ce qui n'est pas un souci en soit, sauf que du coup les réglages sont à modifier sur le Mano, qui ne sortira plus qu'en USB. A moins de refaire un réglage à chaque fois que je souhaite repasser en HDMI/I2S, ou SPDIF pour attaquer le FDA (Dont le son est très encourageant au passage).
Donc, et cela réponds aussi à Melaudiophile (Ton "pour changer" faisait référence à quoi, exactement?), je suis bien d'accord qu'il faudra me faire une idée par moi même (Je n'oppose pas forum et libre arbitre), mais à mon sens, et encore plus au vu de l'investissement nécessaire, cela doit venir après avoir recueilli des infos techniques et des expériences pour savoir si il y a des arguments pour se lancer là dedans.
Pour l'instant c'est plutôt pour (Ton avis subjectif compte aussi, car si je n'avais eu que des retours subjectifs qui disaient que c'est pourri, cela serait bien peu motivant), ce qui n'arrange pas mon portefeuille, mais bon, rien n'est pressé non plus.

---

(11-01-2018, 05:07 PM)Janacek a écrit : [ -> ]http://www.tellementnomade.org/breves-marty-40-les-dac-a-echelles-audio-gd-he-7-et-metrum-pavane/

Note sur le DSD

Le DSD (ou Direct Stream Digital) est un format d’enregistrement numérique assez différent de ce que propose le PCM. Au final, le stockage est très proche du flux numérique sur-échantillonné envoyé à un DAC Delta-Sigma : un flux en modulation de largeur d’impulsion, échantillonné à 2.8224Mhz.
Conséquemment, il semble évident que les puces DAC delta-sigma sont les mieux placées pour décoder les flux DSD, simplement parce que les DAC R-2R ne peuvent pas traiter un flux PWM. Pour autant, et ce suivant la reconquête dématérialisée du DSD après le relatif échec commercial du SACD (support physique de type compact-disc dont les données étaient stockées sous forme de flux DSD) et l’hystérie marketing l’accompagnant, de plus en plus de DAC de type R-2R affichent une compatibilité DSD. Deux méthodologies possibles :
– Soit le convertisseur embarque 2 puces, une R-2R pour les flux PCM et une delta-sigma pour les flux DSD (on peut citer le dac Digital Processor-77 d’AMR et le Dual DAC de Da Vinci). Certainement le meilleur des deux mondes, mais cela a un prix (élevé) ;
– Soit le convertisseur précède la puce R-2R d’une puce DSP qui va transformer le flux DSD en un flux PCM multibit. Dans ce cas, l’avantage du DSD, discutable par ailleurs, devient nul.

Merci du partage. Du coup ça remet en question le côté "natif" du décodage sur mon DAC, malgré les indications, certes floues, du constructeur. Le R2R1 possède un DSP qui décode le DSD, donc l'avantage est mis à mal.
Cela révèle encore plus le flou des spécifications de la part des constructeurs.
Donc ça vaut le coup de débattre. Merci Janacek.