@GWN44
Nos oreilles ont évidemment des performances moindres que des instruments de laboratoire, il en de même pour nos globes oculaires, moins bons que la moindre lentille.
C'est le cerveau qui reconstitue le son et l'image, avec des performances très supérieures au senseur d'origine.
Puis, ainsi que parfaitement exposé, le psycho-acoustique prends le relais et permet d'interpréter le signal et lui donner du sens.
On est face à une aporie. Nous captons des phénomènes qu'un instrument de mesure supérieur à nos sens ne peut détecter.
Que faut-il en conclure ? Sommes-nous dans l'illusion ?
Des tests ABX sur une population exercée ont-ils eu lieu ?
Des mesures ultra-fines avec le nec plus ultra des instruments de labo ont-elles été faites pour détecter d'éventuelles différences en sortie de chaînes ne différant que par le câble secteur ?
Si les tests ABX étaient positifs et les mesures en labo négatives, que conclure ?
nous sommes dans l'illusion, tout à fait, mais c'est ce que doivent nous procurer les éléments hifi, au plus près de notre sens de l'illusion. Notre perception n'est pas la vérité, c'est une interprétation , elle est humaine , nous avons besoin d'un matériel adapté à l'humain et ses particularités.
(07-31-2019, 12:05 PM)Nard a écrit : [ -> ]@GWN44
Nos oreilles ont évidemment des performances moindres que des instruments de laboratoire, il en de même pour nos globes oculaires, moins bons que la moindre lentille.
C'est le cerveau qui reconstitue le son et l'image, avec des performances très supérieures au senseur d'origine.
Puis, ainsi que parfaitement exposé, le psycho-acoustique prends le relais et permet d'interpréter le signal et lui donner du sens.
On est face à une aporie. Nous captons des phénomènes qu'un instrument de mesure supérieur à nos sens ne peut détecter.
Le cerveau est capable de reconstituer des informations que nos sens ne peuvent ou ne sont plus à même de fournir ? Allons bon.
On tiens peut être là une piste pour résoudre des problèmes et maladies auditives par de l'intelligence artificielle alors.
(07-31-2019, 12:05 PM)Nard a écrit : [ -> ]Que faut-il en conclure ? Sommes-nous dans l'illusion ?
Des tests ABX sur une population exercée ont-ils eu lieu ?
Des mesures ultra-fines avec le nec plus ultra des instruments de labo ont-elles été faites pour détecter d'éventuelles différences en sortie de chaînes ne différant que par le câble secteur ?
J'en conclu
personnellement que lorsque on en est à discuter de la véracité de l'impact auditif de phénomènes nécessitant des mesures "ultra-fines" pour discerner des différences mesurables entre tel ou tel câble secteur, pour rester dans le sujet, cette précision est plus que largement dans l’épaisseur du trait de la dispersion de la perception auditive correspondante. Et que tant bien même cette perception est reproductible par un individu ou un groupe d'individu, elle est subjective et régie par des facteurs extérieurs psychoacoustiques comme l'apparence du câble, l'origine de sa conception, les convictions préalables du groupe d'auditeurs, ... dont les tenants et aboutissants sont par ailleurs étudiés et explicables scientifiquement.
(07-31-2019, 12:05 PM)Nard a écrit : [ -> ]Si les tests ABX étaient positifs et les mesures en labo négatives, que conclure ?
Que cela tiendrait du miracle, j'envisagerais alors de me convertir.
Citation :Le cerveau est capable de reconstituer des informations que nos sens ne peuvent ou ne sont plus à même de fournir ? Allons bon.
Bien sûr ! C'est le miracle de l'intelligence, pas besoin de faire appel au Saint Esprit. Ainsi, par exemple, si mon écoute est perturbée par un bruit tandis que l'on me parle, je suis très souvent capable de reconstituer le mot inaudible et de comprendre le sens de la phrase qui m'est adressée, pas vous ?
Citation :Et que tant bien même cette perception est reproductible par un individu ou un groupe d'individu, elle est subjective et régie par des facteurs extérieurs psychoacoustiques comme l'apparence du câble, l'origine de sa conception, les convictions préalables du groupe d'auditeurs, ...
On parlait bien de test ABX. Que viendrait faire l'apparence du câble ?
Citation : Que cela tiendrait du miracle, j'envisagerais alors de me convertir
LOL !
Se convertir à la raison serait plus... raisonnable
Et je précise qu'en avançant les facteurs subjectifs, la psycho acoustique, ce n'est pas une critique ou volonté d'affirmer que ce que vous entendez n'est qu'une illusion. Au contraire.
Je cherche juste à pointer du doigt que le réel débat se trouve sur cette partie, ce qui se passe entre nos oreilles et notre cerveau, et que je trouve finalement la plus passionnante.
Pas sur les caractéristiques techniques des câbles, et mesures associés, maîtrisées depuis un moment par des professionnels, et a fortiori pas sur la science fondamentale des matériaux sur laquelle s'appuie ces professionnels ...
(07-31-2019, 12:55 PM)Nard a écrit : [ -> ][Bien sûr ! C'est le miracle de l'intelligence, pas besoin de faire appel au Saint Esprit. Ainsi, par exemple, si mon écoute est perturbée par un bruit tandis que l'on me parle, je suis très souvent capable de reconstituer le mot inaudible et de comprendre le sens de la phrase qui m'est adressée, pas vous ?
Un mot dans une phrase oui. Mais cela depend de l'importance du mot dans la phrase.
Un ensemble d'informations / mots qui ne seraient pas perçus continuellement ne peuvent être reconstitués, ce sont les limites de la prédiction, encore une fois quelque soit le domaine.
putain ça devient chiant ici, tous ces gens qui s'écoutent parler !!
allez vous construire des barrettes en étoile et écoutez de la musique, on est pas sur un forum de psycho-philosophie avec masturbation cérébrale à la clef.
Désolé si j'ai pu paraître lourd ou ennuyeux. Je vais donc me faire plus rare. Je pensais bêtement être au cœur du sujet.
Pour ma part, j'ai apprécié les propos échangés, quel que soit le camp.
@GWN44 : bien sûr qu'on ne peut pas tout reconstituer s'il manque trop d'info. Je pointais juste le fait que le cerveau peut reconstruire et j'imagine que c'est vrai aussi pour la musique.
Je précise aussi que si je suis si convaincu, c'est bien suite à des expérimentations que j'ai faites sur les cs et j'en ai été le premier surpris.
Je me demande aussi dans quelle mesure l'explication ne viendrait pas essentiellement de la capacité d'un câble à ne pas capter ni rayonner, d'autant plus avec le digital où les EMI mode commun, d'où qu'elles viennent, sont très perturbatrices
(07-31-2019, 12:04 PM)lamouette a écrit : [ -> ]GWN44, à part me dire que je fait une pirouette, vous avez juste répété en plus long ce que j'ai écrit , avec des pirouettes 
Je n'aime pas, non plus les imprécisions
Du coup il nous reste quoi ? Danser la carioca ?
il reste comme vous avez dit, des choses non mesurables. Elles sont subjectives , oui, vous fuyez la subjectivité alors qu'elle fait partie de notre audition et de notre façon de fonctionner.
(07-31-2019, 02:04 PM)Nard a écrit : [ -> ]Je me demande aussi dans quelle mesure l'explication ne viendrait pas essentiellement de la capacité d'un câble à ne pas capter ni rayonner, d'autant plus avec le digital où les EMI mode commun, d'où qu'elles viennent, sont très perturbatrices
Je n'en suis pas convaincu
Pour preuve, les différences à l'écoute entre différents c.s dits audiophiles ; ils sont suffisamment sérieux pour être blindés avec la même efficacité et pourtant l'écoute les distingue très nettement ..
Alors ?
C'est davantage la structure des conducteurs , leur géométrie qui doivent avoir plus d'influence