Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(08-13-2019, 02:27 PM)patatras a écrit : [ -> ]"Maintenant je suis convaincu qu’avec une source hyper travaillée et sur des entrées spdif  la différence doit être négligeable "


Ce n'est pas ce que tu as constaté hier juste avant de partir quand on a réécouté le Terminator dans un environnement bien paramétré...   Et ta mémoire auditive de plusieurs minutes a très bien fonctionné car les différences étaient suffisamment significatives.

Lorsque je compare des dac HDG (Audiomat Maestro 3, HE 7, Hugo TT etc...) sur mon système très travaillé, j'entends les différences sans difficulté.

Je ne te suis pas dans tes conclusions qui ne confirment pas ma longue expérience de musicien et d'électronicien.

Pierre

Tu ne m’ Pas compris 
Je voulais dire que sur du 16/44 et du Spdif les dac dans la partie conversion pure il ne devait pas y avoir un grand écart 
Ce qui fait la différence effectivement c’est ce qu’il y a autour et entre autre l’usb et le traitement fpga de la carte dsp et ça s’entend sans problème 
Mais c’est difficile de le faire en écoute alternée sans interruption entre les écoutes et c’est dommage car on pourrait vraiment entendre la différence

Bon... réfléchissons un peu...   pour savoir exactement de quoi on parle.

Dans un dac il y a différents étages:

- entrée (spdif, usb, optique, I2S)
- conversion
- sortie analogique
- alimentation

Concernant la conversion proprement dite je reconnais qu'il n'y a peut-être pas de progrès considérables et que les résultats sont assez proches, bien que certaines puces aient des signatures évidentes (Sabre par ex). Le R2R bien mis en oeuvre est cependant reconnu comme l'une des meilleures conversions.

Du côté de la sortie analogique, là aussi progrès relatifs, sauf des composants plus siencieux.

Pour l'alimentation, certains comme Denafrips, Audiomat pour ne citer qu'eux mettent en oeuvre des alimentations gigantesques au regard de la consommation d'un dac, d'autres font autrement. La qualité des capacités est primordiale.

L'étage d'entrée enfin... C'est lui qui a beaucoup progressé (du temps du Counterpoint l'usb n'existait pas et l'I2S était très peu utilisé). Des techniques diverses utilisent aujourd'hui des algorithmes, de la programmation élaborée (FPGA), du suréchantillonnage etc...

 
Ces techniques "préparent" le signal numérique pour qu'il soit mieux digéré par l'étage de conversion, que ce dernier arrive à en extraire la substantifique moelle.

Et là ça s'entend!  

Quand je compare un dac à un autre, ce qui m'intéresse c'est la musique qu'il me donne au mieux de ses performances, of course!
Et je remplace un dac par un autre si j'ai plus de musique et qu'il ne vide par mon compte bancaire!
C'est tout ce qui m'intéresse.
Actuellement je ne vois pas de remplaçant à mon Terminator, et certainement pas par un dac de 20 ou 30 ans d'ont l'entrée en spdif n'est pas à la hauteur de ce qui se fait en usb ou I2S.

Mon Chord Mojo fait beaucoup mieux.

Pierre

(08-13-2019, 03:50 PM)patatras a écrit : [ -> ]Bon... réfléchissons un peu...   pour savoir exactement de quoi on parle.

Dans un dac il y a différents étages:

- entrée (spdif, usb, optique, I2S)
- conversion
- sortie analogique
- alimentation

Concernant la conversion proprement dite je reconnais qu'il n'y a peut-être pas de progrès considérables et que les résultats sont assez proches, bien que certaines puces aient des signatures évidentes (Sabre par ex). Le R2R bien mis en oeuvre est cependant reconnu comme l'une des meilleures conversions.

Du côté de la sortie analogique, là aussi progrès relatifs, sauf des composants plus siencieux.

Pour l'alimentation, certains comme Denafrips, Audiomat pour ne citer qu'eux mettent en oeuvre des alimentations gigantesques au regard de la consommation d'un dac, d'autres font autrement. La qualité des capacités est primordiale.

L'étage d'entrée enfin... C'est lui qui a beaucoup progressé (du temps du Counterpoint l'usb n'existait pas et l'I2S était très peu utilisé). Des techniques diverses utilisent aujourd'hui des algorithmes, de la programmation élaborée (FPGA), du suréchantillonnage etc...

 
Ces techniques "préparent" le signal numérique pour qu'il soit mieux digéré par l'étage de conversion, que ce dernier arrive à en extraire la substantifique moelle.

Et là ça s'entend!  

Quand je compare un dac à un autre, ce qui m'intéresse c'est la musique qu'il me donne au mieux de ses performances, of course!
Et je remplace un dac par un autre si j'ai plus de musique et qu'il ne vide par mon compte bancaire!
C'est tout ce qui m'intéresse.
Actuellement je ne vois pas de remplaçant à mon Terminator, et certainement pas par un dac de 20 ou 30 ans d'ont l'entrée en spdif n'est pas à la hauteur de ce qui se fait en usb ou I2S.

Mon Chord Mojo fait beaucoup mieux.

Pierre

Je suis d’accord avec toi on ne parlait de la même chose 
Je parlais du counterpoint en spdif et du terminator en i2s
Le tout en 16/44
Maintenant si on compare le counterpoint au terminator en 24/192 et en usb je pense qu’il n’y a pas photo et ce serait malheureux si ce n'était pas le cas

Hier nous avons eu à nouveau l'occasion d'écouter le Counterpoint DA10 UA et le Denafrips Terminator, cette fois en compagnie d'un SFD1 dans son jus d'époque.



Ecoutes réalisées avec Daphile calé en 16/44, liaison Matrix en SPDIF pour SFD1 et DA10, i2s pour Terminator.

Belle découverte que ce SFD1 qui offre une grande richesse de timbres, c'est l'écoute qui m'a le plus embarqué, du coup j'en cherche un...

Bonjour
Intéressant ce comparatif
Par rapport au terminator comment tu qualifierais les différences ?

(08-22-2019, 09:58 AM)ROL33 a écrit : [ -> ]Hier nous avons eu à nouveau l'occasion d'écouter le Counterpoint DA10 UA et le Denafrips Terminator, cette fois en compagnie d'un SFD1 dans son jus d'époque.



Ecoutes réalisées avec Daphile calé en 16/44, liaison Matrix en SPDIF pour SFD1 et DA10, i2s pour Terminator.

Belle découverte que ce SFD1 qui offre une grande richesse de timbres, c'est l'écoute qui m'a le plus embarqué, du coup j'en cherche un...

Il y en a un sur le coin coin à 800balles

---

Il n’y est plus! Ça commence à ce savoir!

(08-22-2019, 10:15 AM)Nagual a écrit : [ -> ]Bonjour
Intéressant ce comparatif
Par rapport au terminator comment tu qualifierais les différences ?

Cela m’interesse aussi , 
sachant que si le DA10 est dans son jus il est très en dessous de son potentiel .....
Pour avoir entendu le avant/après... rien à voir.

De ce que je comprends le cointerpoint et le sonic frontiers sont dans leur jus non?

Le DA10 testé par Roll33 est dans son jus.

Le DA10 ici a été refait, le SF aussi.
Donc le comparatif est sur les deux remis complètement en état. 
A égalité.

Pardon je n’avais pas démêlé.

Cela dit un autre DAC est passé à l’atelier et surpasse complètement les deux :
Krell SBP 64X .

(08-22-2019, 12:42 PM)Musicalbox a écrit : [ -> ]

(08-22-2019, 10:15 AM)Nagual a écrit : [ -> ]Bonjour
Intéressant ce comparatif
Par rapport au terminator comment tu qualifierais les différences ?

Cela m’interesse aussi , 
sachant que si le DA10 est dans son jus il est très en dessous de son potentiel .....
Pour avoir entendu le avant/après... rien à voir.

Bonjour 
Quand vous dites dans son jus je ne sais pas ce que vous voulez dire 
En page trois j’ai mis plusieurs photos peut-être pouvez-vous regarder et me dire ce vous avez fait comme modifications pour le sortir de son jus je suis preneur
Merci