Vers la disparition des préamplis ?

[mélaudiophile]

(01-20-2018, 12:25 PM)lArédien a écrit : Pour le plaisir de faire la synthèse ensuite disait Hegel, et aussi François Hollande. Version pure et dure, ou molle, au choix 

Hegel...Hegel.. je sais qu'ils font des amplis et des DACs, mais Hollande je ne savais pas.....  on en apprend tous les jours

jean

[hug!]

Le preampli, il viens juste d’apparaître a la maison et j’aime pas quand je l’enleve, il manque plein de chose, de plus en lui mettant un fuse, il a été transcendé, pas prêt de disparaitre a la maison.

[Chet]

Je pense qu'il faut considérer 'la chose' comme une solution de volume numérique. Pas comme préampli.
Ce n'est aujourd'hui qu'à l'état d'une carte prototype qui referme le 'software' pour faire les démos en s'intercalant dans la 'chaine' des appareils numériques évidement non équipés de cet algorithme.
Soulution va l'intégrer dans ses appareils, Audirvana dans sa suite logiciel.
Idéal si intégré dans un ... Devialet !

Et le 'concept' dépasse le domaine de la HiFi, avec des applications vers la téléphonie, les prothèses auriculaires...

[Bertrand]

Alors si le fusible a transcendé le pré...

L'article de départ parle juste d'un contrôle de volume numérique qui serait meilleur que les précédents...de là à voir la fin du préampli analogique, c'est le réduire à son rôle de contrôle de gain, ça n'a pas beaucoup de sens.

Parce que techniquement le préampli sert également à sélectionner ses sources et à adapter les impédances des sources à celle de l'ampli de puissance. Autrement dit, quelque soit l'impédance de sortie de la source, il faut que celle du préampli soit constante et adaptée à l'étage qui suit.

c'est pour ça que Tonipe est l'une des seule personne que je lis depuis longtemps qui préfère un passif (c'est à dire sélecteur+potard) à un préampli actif...la plupart des lectures récentes que j'ai pu faire concluait au gain audible d'un pré actif par rapport à une système purement passif. Mais Tonipe a un filtre actif qui suit, avant les amplis de puissance, si j'ai bien suivi. Et il utilise des FDA ensuite, la question de l'impédance ne se pose peut-être pas en ces termes.

Bien entendu, avec un dac comme seule source, si le contrôle de volume de celui-ci devient satisfaisant, et son impédance adaptée à l'ampli qui suit, l'utilité technique d'un préampli est sans doute plus discutable.

L'essai du coincident technology sur ce blog est intéressant parce qu'on y devine à mi mot la structure technique de l'engin, à savoir que la partie active est constituée uniquement du tube triode, suivie des transfos de sortie (et d'une résistance, je vois mal comment on peut s'en passer). C'est la structure de mon préampli actuel, pour sa partie ligne. ce ne sont pas les mêmes triodes, et mon alim est certainement moins chiadée que celle de cet engin (elle ne pèse pas 20kgs), mais le principe est le même: des entrées, un sélecteur de source, un potard de volume de bonne facture (et une balance aussi), le tube, le transfo de sortie suivi d'une résistance qui va déterminer la charge du tube et l'impédance de sortie (chez moi 150ohms en sortie).

J'ai acheté le mien d'occasion que j'ai refait et un peu modifié, il est beaucoup moins beau, mes triodes sont beaucoup moins onéreuses que des 101-D, mais fondamentalement, ce genre de petite machine, avec un tube bien choisi (vive les triodes) et des TS de qualité, pour un prix assez modeste au regard de la qualité d'écoute(500€? 800€? si on doit le construire de A à Z) permet déjà de très belles choses. C'est à la fois très transparent et particulièrement vivant.

Pour répondre à la question "à quoi ça sert", il n'y a quasiment qu'en intercalant un étage actif entre le potard de contrôle de gain et la sortie du préampli, si on a plusieurs sources, que l'on peut s'assurer de l'impédance constante en sortie et donc de son adaptation à l'étage d'amplification qui suit. cet étage a ou non du gain, un gain faible (6db) est possible avec les niveaux de sortie des sources actuelles. Et c'est techniquement possible aussi bien à transistor qu'à tube.

Et sinon, je suis assez d'accord avec Nathalie, le "marché" c'est à dire l'offre actuelle de hi-fi grand public privilégie la facilité d'utilisation largement sur la qualité d'écoute.

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Coupure réelle des différentes sources

Je peux vous assurer qu'avec un prémpli passif, et une coupure de chaque source par un inverseur, la coupure est totale.
Je ne vois pas quelle solution il faudrait mettre en place pour que la coupure ne soit pas totale...
- Un inverseur pour choisir entre 1 ou 2.
- Un inverseur pour choisir entre 3 ou 4.
- Un inverseur pour choisir entre 1-2 ou 3-4.
- Potentiomètre de volume.
- Touche mono et coupure D ou G pour la mise au point des enceintes DIY.
Fiabilité excellente parce que pas de sélecteur rotatif.



Le seul argument qui plaide pour le préampli actif est une impédance de sortie très faible.
Mais ce n'est pas nécessaire dans tout les cas.

Cordialement, Dominique

[Jacques92]

(01-20-2018, 06:54 PM)Tonipe a écrit : Bonjour

Citation :Coupure réelle des différentes sources

Je peux vous assurer qu'avec un prémpli passif, et une coupure de chaque source par un inverseur, la coupure est totale.
Je ne vois pas quelle solution il faudrait mettre en place pour que la coupure ne soit pas totale...
- Un inverseur pour choisir entre 1 ou 2.
- Un inverseur pour choisir entre 3 ou 4.
- Un inverseur pour choisir entre 1-2 ou 3-4.
- Potentiomètre de volume.
- Touche mono et coupure D ou G pour la mise au point des enceintes DIY.
Fiabilité excellente parce que pas de sélecteur rotatif.

Fiabilité, pourquoi pas, mais pour le reste :

• coupure incomplète de chaque source : seul un pole de chaque source est coupé. Parasitage maximal via les masse qui elles ne sont toutes réunies ;
  
• plusieurs interrupteurs en série pour une source sélectionnée  ;
  
• Technologie des inverseurs certainement pas adaptée pour traiter du signal de niveau ligne.
  

[Tonipe]

Parce que la technologie des sélecteurs rotatifs est plus adaptée ? Expliquez...

Qu'est-ce qui empêche d'utiliser des inverseurs tétrapolaire pour couper la masse avec le signal ?
je ne l'ai pas fait dans mon cas, mais rien ne l'empêche...

Le parasitage par les masses, il va falloir l'expliquer...

Cordialement, Dominique

[Pascal64]

(01-20-2018, 06:30 PM)Chet a écrit : Je pense qu'il faut considérer 'la chose' comme une solution de volume numérique. Pas comme préampli.
Ce n'est aujourd'hui qu'à l'état d'une carte prototype qui referme le 'software' pour faire les démos en s'intercalant dans la 'chaine' des appareils numériques évidement non équipés de cet algorithme.
Soulution va l'intégrer dans ses appareils, Audirvana dans sa suite logiciel.
Idéal si intégré dans un ... Devialet !

Et le 'concept' dépasse le domaine de la HiFi, avec des applications vers la téléphonie, les prothèses auriculaires...

Voilà  

Depuis plusieurs posts,  ça papote pré analogique et on est parfaitement d'accord avec son côté primordial.
La question posée par ce topic est fort intéressante : est ce qu'un algorithme peut faire aussi bien ?

[Bertrand]

Le propos du sujet et du lien, c'est surtout qu'un "potard numérique" permettrait de se passer d'un préamp analogique.

Donc c'est un peu normal qu'on cause préamp analogique et de "à quoi ça sert". A savoir que ça ne sert pas juste à contrôler le volume.

[Jacques92]

(01-20-2018, 09:53 PM)Tonipe a écrit : Parce que la technologie des sélecteurs rotatifs est plus adaptée ? Expliquez...

Un inverseur a bascule possède des contacts qui s'encrassent à la longue, comme tout contact (même problèmes pour les relais). Quand on ferme le contact, l'établissement du courant entre les deux contacts a un effet autonettoyant. On compte la-dessus pour ce qui est d'un inter à bascule parce qu'il est censé passer un courant assez important. Or avec un signal de niveau ligne, ce n'est pas le cas... avec un sélecteur rotatif, il y glissement entre les deux contacts, ce qui permet d'assurer un nettoyage des surfaces par frottement.

(01-20-2018, 09:53 PM)Tonipe a écrit : Qu'est-ce qui empêche d'utiliser des inverseurs tétrapolaire pour couper la masse avec le signal ?
je ne l'ai pas fait dans mon cas, mais rien ne l'empêche...

Bien-sûr.

(01-20-2018, 09:53 PM)Tonipe a écrit : Le parasitage par les masses, il va falloir l'expliquer...

Ronflette, boucle de masse, courant de défaut, sens de la prise ne sont que les expressions audibles des connexions de masse entre les appareils et des problèmes d'équipotentialité qui vont avec. La toile offre toute la littérature qu'il faut concernant ce sujet. Moins il y a d'appareils connectés mieux on se porte. Laisser tous les appareils en contact via la masse alors que le préampli est censé jouer un rôle de sélecteur est une erreur pour tout équipement qui se veut de qualité. Ceci dit, la plupart des préamplis sont hélas câblés ainsi.

PS : un dernier point concernant le schéma de préampli présenté : si on met le volume au max et qu'on appuie sur la touche mono, on a un court-circuit entre la sortie gauche et la sortie droite de la source sélectionnée.