Studio Home Studio

[JosephN]

Tu ne devrais pas montrer ton adresse IP sur le forum

[Fred-ql]

Tu as raison, j'ai été un peu vite ... photo modifiée et "anonymisée". Merci

[Fred-ql]

En regardant un peu différents éléments, je me suis demandé si un switch particulier ("audiophile") était nécessaire dans ma config.

J'ai posé la question à Perplexity (ChatGPT est nul) et voilà sa réponse.

Non, un switch « audiophile » n’est pas nécessaire pour RAVENNA/AES67 ; ce qui est indispensable, c’est un switch manageable correctement configuré (QoS, IGMP, etc.).

Exigences réelles pour RAVENNA/AES67

o    Les docs RAVENNA/AES67 indiquent qu’il faut un switch géré avec QoS DiffServ activée pour prioriser clock et audio, et une bonne gestion du multicast (IGMP snooping + querier) pour éviter les floods.
o    Il est recommandé d’avoir un VLAN dédié pour le trafic audio et de désactiver les fonctions d’économie d’énergie type EEE qui ajoutent de la gigue.

Ce que recommandent Merging & co.

o    Merging parle de managed switches standards (Cisco, Netgear, Aruba, Dell, etc.) et publie une liste de modèles testés, sans mention de switches audiophiles hifi.
o    La priorité est la fiabilité réseau (IGMP correct, QoS, stabilité) plutôt que la prétendue « qualité sonore » d’un switch spécialisé.

Rôle éventuel d’un switch audiophile

o   Les switches audiophiles ciblent surtout la réduction de bruit électrique, jitter d’horloge et alimentation « propre » pour des streamers hifi, ce qui dépasse le simple cahier des charges RAVENNA/AES67.
o    Ils peuvent être utilisés en plus si tu le souhaites pour la partie playback hifi, mais pour un réseau studio RAVENNA/AES67, un bon switch IT manageable bien réglé est suffisant et conforme aux recommandations pro.

Me méfiant de la réponse des IA, j'ai vérifié à la fois les sources avec aussi une vérification sur le site du fabricant (Merging) les recommandations. Je constate que la réponse de Perplexity correspond aux infos trouvées.

Ce que j'en déduis aussi, c'est qu'il faut privilégier de la bande passante pour RAVENNA afin de prioriser clock et audio ainsi que la bonne gestion du multicast (IGMP snooping + querier) dans le but d'éviter les floods.


Dans mon cas, en audio  la box n'est utilisée que pour le réseau RAVENNA et:
o Débit max internet : 7 Gb/s (page N-1)
o Box <-> PC : Débit carte réseau : 10 Gb/s (en USB4) &  (Module SFP+ 10 GBase)
o Box <-> Merging : Débit Port RJ45 2,5 Gb/s
o Consommation RAVENNA : 200 Mb/s (8 x DSD256)

Je peux en déduire que la "marge" de la box est largement suffisante (x10) pour offrir la bande passante attendue par MERGING.  

En demandant toujours à Perplexity, voici sa réponse

QoS (Quality of Service) sert à prioriser les paquets importants dans un réseau encombré, comme donner la priorité à l'horloge PTP et l'audio RAVENNA devant le trafic internet.

IGMP Snooping empêche le flood multicast : au lieu d'envoyer l'audio AES67 à tous les ports du switch, il ne l'envoie qu'aux appareils qui en ont besoin (ton Hapi, pas la TV du salon).

QoS en pratique pour RAVENNA

• PTP clock (DSCP 56) : Priorité 1 → Toujours transmis en premier pour synchroniser les appareils.
  
• Audio RTP (DSCP 46) : Priorité 2 → Jamais coupé même si réseau saturé.
  
• Trafic normal (internet, fichiers) : Priorité basse → Attendu si congestion.
  

IGMP en pratique pour RAVENNA

text
Sans IGMP : Audio Hapi → diffusé à TOUS les ports (TV, PC, imprimante)
Avec IGMP  : Audio Hapi → UNIQUEMENT au Hapi destinataire

Résultat : 90% de trafic réseau en moins + stabilité maximale.

En résumé : QoS = "qui passe en premier ?" | IGMP = "qui reçoit le multicast ?". Sans ça, RAVENNA/AES67 marche mal dès qu'il y a du trafic concurrent.

Par rapport aux chiffres que j'ai pu précédemment donner, il ne devrait y avoir aucun soucis (pas de trafic concurrent).

Néanmoins, cette option est intéressante. A retenir si besoin (par exemple quand je fais des copies de très gros fichier en réseau, cela influe sur le rendu sonore -mais je ne réalise que rarement ce type de manipulation).

[Lulu_Dovic]

Alors là si tu commences à parler de switch sur le forum et plus particulièrement en ce moment, tu viens d'ouvrir la boite de Pandore

[alfc81]

Hello,

Chatgpt et consort s'appuient sur ce qui est publié, ce qui laisse la possibilité de douter de la robustesse de certaines informations (pas assez diffusées ou TROP diffusées mais erronées, ou pas?). Cependant dans la conclusion de l'IA il y a des éléments intéressants qui confortent l'idée qu'un switch dédié à l'audio sera plus performant car il va au delà du cahier des charge de base. ça semble négligeable mais ce sont ces points de détails qui permettent de passer d'un résultat conforme à... superlatif

[Fred-ql]

Je pense que tu n'as pas tout lu en détail  

Il a été indiqué :
- j'ai vérifié les info autres que sur IA
- le fabricant indique que "inutile"
- le fabricant indique qu'un switch "audiophile" ne reponds pas aux attentes audio Ravenna
- ...

Les conclusions ont été "un switch adapté OUI, un audiophile NON".

[alfc81]

il me semble que si, mais, c’est naturel, on retient tous ce qui nous arrange

---

Je n’ai pas vu si la notion de pollution électrique est abordée par exemple ?

[Fred-ql]

Si tu parles de l'alimentation 220V, les fabricant PRO  tels que RME, Merging, Lynx, ... indiquent que cela est inutile d'en avoir une "audiophile".

[Fabien.56]

Sur HCFR, quand j’étais en Dante, on avait aussi évoqué les qualités intrinsèques d’un switch…

[douda]

Ayant eu en essai une Merging Anubis un temps à la maison (que j'ai renvoyée dans le délai de 14 jours puisque n'arrivant pas à l'intégrer chez moi notamment du fait de l'absence d'un switch ethernet) j'avais comme toi Fred consulté les préconisations de Merging sur leur site et retenu un modèle Cisco dans la liste qu'ils certifient compatibles avec Ravenna notamment. J'ai commandé et reçu le switch mais l'Anubis était repartie.