04-07-2017, 11:50 PM
D'accord avec toi Almat.
contact@reddoaudio.com
|
Tri-K06
|
04-08-2017, 09:14 AM
04-08-2017, 02:23 PM
(04-07-2017, 08:34 PM)Jacques92 a écrit : Si tu as un calcul permettant d'expliquer les +3dB de rendement à 2HP et les +6db pour 4 HP ce sera d'un grand intérêt. Bonjour Pascal, Augmenter le niveau de 6dB avec un seul et même hp implique une puissance multipliée par 4 : x2 en courant et x2 en tension Deux hp en parallèle donnent la même augmentation spl de 6dB sans toucher au gain en tension, seul le courant est x2 par la mise en // des hp, puissance multipliée par 2 au lieu de 4, gain en sensibilité "en puissance "+ 3dB. Et semblablement pour les autres montages, variation en 10.log des rapports des surfaces émissives. Ce qu'illustre d'ailleurs le tableau de Forr * qu'on retrouve soigneusement présenté sur le site de Tonipe. cdt * théoricien et audiophilologue contemporain http://img4.hostingpics.net/pics/888173tableaudeForr.png[/img]] ![[Image: 888173tableaudeForr.png]](http://img4.hostingpics.net/pics/888173tableaudeForr.png)
04-08-2017, 06:39 PM
Bonjour
Sensibilité = 10*LOG(Rendement) + 112.1 + 10*LOG(8/Re) en dB/2.83V/m Sensibilité = 10*LOG(Rendement) + 112.1 en dB/W/m Après avoir longuement réfléchi, ce n'est pas la première fois que ce sujet est abordé ailleurs ou ici, je m'interdis de parler dB/W/m. Cordialement, Dominique
04-08-2017, 09:00 PM
(04-07-2017, 05:54 PM)Tonipe a écrit : Dans la formule du rendement il y a VAS. L'une des deux formules de calcul du rendement proposées par Richard Small contient le Vas mais, aussi bizarre que cela puisse paraître, le rendement n'est pas pour autant lié au Vas ! Voyons ça. Small a proposé deux formules pour le calcul du rendement nominal d'un HP. Formule 1 de Small ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ rendement nominal (à multiplier par 100 pour l'exprimer en pourcentage) | | ro = 1.18 kg/m3, densité de l'air | | | | (Bl) en T-m facteur de force | | | | | | Ad en m² surface émissive | | | | | | | | | ro (Bl)² Ad² n0 = --------.------.------ 2.pi.c Re Mms² | | | | | | | | Mms masse de l'équipage mobile | | | Re composante résistive de la bobine mobile | C = 343 m/s, vitesse de propagation du son dans l'air Cette première formule pour le rendement nominal est de pure physique. Elle fait apparaître qu'il dépend du facteur de force, de la masse de l'équipage mobile et de la composante résistive de la bobine mobile. Formule 2 de Small ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ rendement nominal | | fs en Hz, résonance de l'équipage mobile | | | | Vas en m³, volume d'air ayant la même élasticité | | | que la suspension | | | | (2.pi)² fs³.Vas n0 = --------.--------- c³ Qes | | | | | Qes coefficient de surtension électrique du haut-parleur | c = 343 m/s vitesse de propagation du son dans l'air Cette deuxième formule fait appel au Vas du haut-parleur qui physiquement se définit ainsi : Vas, volume d'air ayant la même élasticité que la suspension ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ro = 1.18 kg/m3, densité de l'air | | C = 343 m/s, vitesse de propagation du son dans l'air | | | | Cms en N/m, compliance de la suspension | | | | | | Ad en m², surface de la partie émissive de la membrane | | | | | | | | Vas = ro.c².Cms.Ad² Arpès inclusion du Vas dans la formule 2, cela donne : Formule 2 developpée ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ (2.pi)² fs³.ro.c².Cms.Ad² n0 = --------.------------------- c³ Qes On retrouve deux liens avec la formule 1, la surface Ad et le coefficient d'amortissement électrique Qes qui dépend de la résistance Re. Mais l'élasticité Cms, absente de la formule est apparue... mais pas toute seule, il y a aussi la fréquence de résonance fs. Les mathématiciens courageux qui devélopperont plus avant constateront que les deux éléments précédents finissent pas s'éliminer en le laissant que Mms sur le devant de la scène et ils vont retomber sur la formule 1 ! Pourquoi diable cette formule 2 ? C'est que fs, Vas et Qes s'obtiennent très simplement avec seulement deux relevés de courbes d'impédance. Faciliter le calcul du rendement est sa raison d'être. Mais elle présente le défaut de laisser à penser que le rendement nominal d'u nhaut-parleur est lié à la raideur de sa suspension ou à son équivalent exprimé par le Vas, ce qui est faux. Source : Richard Small "Direct-Radiator Louspeaker System Analysis" http://diyaudioprojects.com/Technical/Pa...alysis.pdf Cordialement
04-10-2017, 07:15 PM
Bonjour
J'ai cité une formule, celle que j'utilise le plus pour cet usage, mais je connais aussi l'autre qui est aussi citée dans mon site : http://petoindominique.fr/php/mysql_temp.php L'existence de deux formules avec des paramètres différents est un merveilleux outil de vérification de la cohérence des paramètres T&S donné par les fabricants de HP. Tout les fabricants de HP ne donnent pas un jeu de paramètres T&S cohérent. Il y a ceux qui maîtrisent, il y a les fantaisistes, et il y a les fraudeurs. Le gros intérêt de n'enregistrer dans la base de données que le minimum de paramètres et de calculer les autres, et de présenter toujours un jeu de paramètres homogènes. Une précision : J'ai repris une images, envoyé par un internaute, sans en connaitre l'auteur. Cela ne me pose aucun problème de citer explicitement l'auteur, puisqu'il a été cité dans ce sujet. Mais je sais aussi que certains auteurs refusent catégoriquement d'être cité dans mon site. Dans le cas présent, j'attendrai une demande explicite. Sans demande je ne citerai pas. La balle n'est plus dans mon camp !!! Cordialement, Dominique. 
04-12-2017, 10:51 PM
Merci à tous pour les explications ! Il y a tout ce qu'il faut pour comprendre ce qui se passe.
Et bienvenue à forr qui, j'espère, pourra enrichir les échanges concernant l'amplification de son expertise dans ce domaine...
contact@reddoaudio.com
06-19-2017, 02:52 PM
Bonjour à tous,
Après quelque temps en pause sur le sujet, me revoilà. - Le grave est arrêté. Se sera http://www.bmsspeakers.com/index.php?id=18n862_overview Chargé en clos dans 200L et filtré en LR24 vers 100Hz. - Pour le medium, changement de stratégie. Finalement, l'enceinte sera drivée en actif sur les 3 voies, donc le rendement n'a plus vraiment d'importance (exit les 3 pages de débat !  ). Aujourd'hui je pencherai pour un supravox 285 GMF : https://www.supravox.fr/haut_parleurs/285_GMF.htmChargé en clos dans 80L, filtré en LR24 vers 100Hz puis ~1200/1500Hz. Qu'en pensez vous ? - Pour l'aigu : Beyma TPL200H => https://www.beyma.com/products/diapharag...s/1TPL20H8 Filtré en LR24 vers 1200/1500Hz. Chaque HP aura sa propre caisse, posé les unes sur les autres, autorisant un découplage (à voir).
06-19-2017, 09:39 PM
(06-19-2017, 02:52 PM)jtwildduck a écrit : Bonjour à tous, Couper le tweeter à 1500hz, je trouve que c'est tres bas. Il va distodre sévère en plein dans la zone qui pardonne pas. Le gmf285 est un super hp. Il peut monter bien plus haut que 1500. Ce qui soulagerai le tweeter. Pour le bas medium /medium c'est pas un grand un 28cm ? En prenant plus petit toujours ches Supravox tu pourras remonter encore la coupure haute et mettre ton tweeter dans une zone où il donnera le meilleur. J'ai écouté les 285 avec des pavillons guigue : super !!
contact@reddoaudio.com
|
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
