Evolution d'une configuration HIFI stéréo classique vers le multicanal

[tonton flingueur]

Bonjour,
pour reprendre un fil ouvert sur un forum à ce jour disparu...
Je repose ici cette question:

De nos jours, pour faire évoluer une configuration HIFI stéréo, faut-il la faire passer systématiquement en 5.1 tout en gardant des qualités audiophiles?

En fait, que manque t-il à l'écoute stéréo sur son système? Largeur de la scène sonore et profondeur? volume ressenti du lieu d'enregistrement? Immersion?
Je répondrais qu'une bonne mise en œuvre du système considéré dans une pièce traitée convenablement doit combler les manques énoncés.
Mieux, une bonne mise en œuvre doit faire apparaitre une reproduction dans les 3 dimensions et doit donner l'impression d'être en 5.1.

La reproduction en 5.1 dépend de beaucoup de facteurs et n'est absolument pas gage de résultat!
Plus on multiplie le nombre d'enceintes plus le contrôle acoustique doit se maitriser. La mise en œuvre répond à un cahier des charges strict, le matériel choisi pour ses qualités audiophiles(qu'il est très difficile de réunir pour le partager avec le HC qui répond à des normes) donnera sa pleine mesure dans une salle dédiée et traitée.
Dans ce cas de figure, reste-t-on spectateur de la musique et des musiciens ou devient on acteur en étant au milieu d'eux par focalisation plus importante?

Quels enregistrements et mixages SACD respectent une compréhension intellectuelle naturelle de la scène sonore sans avoir à chercher si ce que l'on écoute à un sens?

Et quel matériel serait selon vous le plus adapté pour répondre à vos exigences audiophiles? Un système mixte ou 2 systèmes distincts?

Beaucoup de questions qui feront certainement l'objet de fils séparés dans les rubriques dédiées 

[ThierryNK]

Bonjour

J'avoue avoir été totalement convaincu et enthousiasmé par un SACD 5.1 de musique, Sonate pour 2 pianos de Mozart, chez toi tonton flingueur.
La discrète mais pertinente "ambiance" de salle créée par les surround était très "crédible".
L'image avant était tout aussi belle, les pianos étaient matérialisés.

Si j'avais à la fois la pièce adéquate et hors considération de budget, je partirais sur ce genre de config, à la fois Hifi et HC:

- un serveur Audio Video Jriver
- une platine Video Zidoo X6 Pro
- un lecteur BD Pioneer BDP LX88 ou  Oppo 105D
- un  Trinnov Altitude en préampli numérique pour la stéréo et en préampli HC
- un ampli NAD M2 pour la stéréo et les voies avant en HC
- Caissons et enceintes surround à déterrminer
- amplifications des surround à déterminer

- 3 configurations sur le Trinnov
2.0
2.1
5.1 ou 7.1 ou plus


Il se trouve que je suis en contact depuis une petite année avec qqun de HCFR qui monte ce genre de config HiFi et HC à base de Trinnov Altitude et auprès de qui je suis en backup pour vérifier toute la config informatique de ce gros système.

Il a eu la chance de trouver un installateur qui visiblement connait bien tout ça, aussi bien l'informatique que l'installation Trinnov.
J'espère bien qu'il va m'inviter à passer qq jours chez lui, quand tout ça sera achevé. Il est sur l'Ile de Ré 

Amitiés

[tonton flingueur]

La configuration mixte énoncée est sympa! Cependant tu éludes le soucis des enceintes ...

Plusieurs points à soulever:

Les serveurs vidéo, bien que rendant les mêmes services que ceux dédiés en audio, présentent encore des caractéristiques inférieurs aux lecteurs dédiés cités.
Ils suffisent largement dans de nombreuses installations mais avec une configuration mettant en avant l'Altitude de Trinnov... .

En ce qui concerne le 2.0 et le 2.1, le choix des enceintes reste le seul facteur déterminant! La complexité et les possibilités de l'Altitude en font une centrale unique à ce jour pour adapter un système performant.
Je serais tenter de parler alors de multi amplification active. C'est une question de choix...Le seul impératif pour ne pas gâcher tout cela: une pièce traitée

Si en plus la pièce est vraiment grande et que le budget n'est pas un problème, une configuration Atmos 32 canaux avec l'altitude ne serait pas pour me déplaire   même si le spot reste très étroit...pas de problème, il n'y aurait qu'un fauteuil    

Pour le reste, j'adore les caramels et les chocolats au beurre salé de l'Île de Ré

[ThierryNK]

Ce que j'entends par serveur video, c'est ce qui met à disposition les FICHIERS et qui n'opère aucune opération de décodage.

La platine video que j'ai indiquée n'est pas une nécessité, les 2 platines BR indiquées acceptent d'être alimentées en fichiers par serveur UPNP. La platine est une aternative demat aux lecteurs BR. La lecture optique de BR, comme pour les CD, reste une hérésie technologique, plus complexe que de lancer un satellite 

Le serveur audio/video est l'équivalent de la main qui pose le CD/BR dans la platine. 
Les informations sont ensuite tirées des fichiers au lieu d'être obtenues par une lecture opto-mécanique. 
Seul la taille des BR est encore un obstacle à la démat video.

J'ai un abonnement Netflix avec de la video1080 et... du 4K natif. Les lecteurs BR sont enterrés. 

Amitiés

[tonton flingueur]

Pour ma part, j'avais bien compris ce qu'était un serveur vidéo
mais comme pour l'audio, il persiste des communications difficiles donnant un résultat minoré par rapport à des lecteurs conçus pour rester sur terre (j'aime bien !). Cependant le niveau qualitatif de ma demande reste élevé .

Et concernant la taille des fichiers des futurs BD UHD... il faudra beaucoup de mémoires!!!! 

Quant au 4K de Netflix...hum hum!
Voici un échange des plus intéressants quoi qu'un peu technique sur la projection en général entre Roland Delacroix et Emmanuel Piat:
 http://www.cinetson.org/phpBB3/viewtopic...06#p715306

[ThierryNK]

Je dis juste UNE SEULE chose:

Quelque soit les traitements audio et video qui suivent, extraire les mêmes informations à partir d'une lecture opto-mécanique est une connerie quand tu peux avoir accès directement au fichier qui a servi à graver le CD/SACD/BR.

Il n'y a strictement aucune communication audio (ni video) dans l'architecture que j'ai décrite entre serveur et lecteur.

Amitiés