Projet baffle plan

[gils]

Oui, l'avantage du baffle plan bien qu'il soit très influencé par son environnement présente une bonne linéarité dans sa courbe, pas de grave boom-boom à bruit de pot d'échappement du bass reflex, le choix du HP sera décisif pour le rendu final mais quelque fois du fait d'une mauvaise position bien souvent conditionné par le WAF réduit fortement les qualités de ce système, un mixte de deux systèmes est envisageable (Plan/clos par exemple)et j'ai remarqué également que les HP fonctionnant bien en plan seront mauvais en clos ou bass reflex, se sont plein de choix et d'essais à faire

[Tonipe]

Citation :Donc tout est également question d'expérimentation si je comprends bien

Et de pièce d'écoute. C'est la pièce qui est le facteur important, pas le baffle plan.

Citation :j'ai remarqué également que les HP fonctionnant bien en plan seront mauvais en clos ou bass reflex

Prenez le VISATON B200 parfaitement adapté au baffle plan.
Je l'ai monté dans une enceinte close de 32 L. Résultat catastrophique, +5.5 dB à 90 Hz.
Une transformé de Linkwitz, et vous avez un HP idéalement adapté à l'enceinte close.
Les conclusions tirées lorsque vous ne faites pas de correction ne sont plus valable quand vous corrigez numériquement.



Dans le cas présent j'étais en baffle plan dans une pièce inadaptée.
J'entendais l'écho des réflexions sur les murs.
Le passage en clos a sauvé la situation, sans avoir à changer de HP...

Cordialement, Dominique

[gils]

J'ai le même problème avec les Seas 25F-WBC à 125 Hz, une grosse bosse dans 42 L, tout est possible avec du filtrage et égalisation.

pour la réflexion arrière indésirable, il existe des panneaux absorbant .

[Tonipe]

Quels sont les paramètres T&S ?
Je n'ai pas d'avis sans paramètre...

Cordialement, Dominique

[gils]

mesures faites 3 fois à quelques mm prés, je retombe sur ces valeurs .

Fs = 35.10 Hz
Re = 10.00 ohms[dc]
Le = 412.13 uH
L2 = 1161.73 uH
R2 = 27.17 ohms
Qt = 0.58
Qes = 0.69
Qms = 3.83
Mms = 24.28 grams
Rms = 1.396745 kg/s
Cms = 0.000847 m/N
Vas = 129.55 liters
Sd= 330.06 cm^2
Bl = 8.828430 Tm
ETA = 0.78 %
Lp(2.83V/1m) = 90.08 dB

Added Mass Method:
Added mass = 14.70 grams

j'hésites à les monter en plan en remplissant la boite de mousse et fond perforé à l'ancienne d'où la disparition de cette bosse

pour ces satellites j'impose la volume à 42 L et non l'inverse (place) placés à 1,40/50 m de hauteur d'où l'adaptation avec un filtre passif car j'ai des appareils analogiques que ma femme se sert, donc pas de correction électronique par ordinateur ou autre DCX que je n'ai pas

[Tonipe]

Bonjour

Le baffle ouvert à l'arrière et pas profond serait la bonne solution.
L'enceinte close demandera une transformée de Linkwitz, impossible à faire sans multi amplification active.

Cordialement, Dominique.

[gils]

Merci Tonipe,

le baffle plan règle beaucoup de problème, par contre je veux quand même adapter l'impédance, l'ampli ne supporte pas les charges de 4 Ω , une capa de 100 μF suffirait ?

[Tonipe]

Il faut un correcteur d'impédance RLC, et un condensateur en série.
R6 = 6.0 Ohms, C6 = 1295 uF, L6 = 16.9 mH
Calcul filtre sur 5.69 Ohms.
100 uF coupent à 280 Hz.

Cordialement, Dominique

[gils]

haf, je suis très loin de ces valeurs, avec une capa de 100 μF, j'ai une petite bosse à 200 Hz et une bonne atténuation en dessous de 100 Hz , ensuite les valeurs restent constantes en décroissance vers l'aigu 5 db à 10 Khz, à l'écoute, ça me va pour l'instant (mieux que les JBL 4311B casse oreille et imprécise !!)
quant à la compression filtrée à 5 μF, laisse bien passer le haut médium .

mesure faite au sonomètre avec un générateur de fréquence en ligne, bon maintenant, une vraie mesure s'imposera plus tard un jour !

reste la correction d'impédance.

[casmick]

Un grand merci à tous pour l'ensemble des réponses.

Je suis entrain d'étudier tout ça avec un ami ébéniste.

Si cela vous intéresse, je vous présente volontiers le résultat dès que c'est terminé. 

Mitch