Ripper ses CD

[lamouette]

il ne faut pas "penser si" , il faut essayer. Si il y a une différence c'est que le matériel ne suit pas, dans ce cas il faut "déflacer " ses fichiers flacs en local ou éviter d'en écouter en streaming si le matos ne suit pas.

[Pascal14]

Bonjour Jean;
Techniquement parlant, un fichier Flac ou PCM est identique, même si le PCM est natif; alors que le flac subit une compression et une décompression !!! J'ai rippé mes CD en flac, sur un DD Western Digital. Pour comparer, je connecte directement mon DD sur une entrée USB de mon lecteur OPPO; et en même temps j'insère le CD original dans le même lecteur; donc il me suffit de basculer les entrées pour passer du Flac au PCM à volonté. Eh oui j'entends des différences dans les harmoniques et la fluidité, c'est peut être dû à des différences dans la qualité des composants; entre la ligne USB et la ligne lecture laser. Surement qu'avec un autre appareil je pourrais avoir l'inverse, tout dépend des schémas, des composants, des liaisons (mon câble USB est basique).
C'est certain; lorsque j'écoute le CD ou le FLAC sur mon ordinateur ; je n'entends aucune différence car ce n'est pas de la Haute-Fidélité , j'ai du matériel bas de gamme en audio sur mon ordinateur pour écouter ( carte son; haut-parleur).

---

J'ai oublié, je n'écoute jamais en streaming, car je suis dans la campagne, et ma ligne ADSL est instable, bas débit.

[zaurux]

@Pascal14 : très bonne analyse.
Effectivement, il n'y a pas de différence sur le format de stockage mais bien une différence sur le schéma de transformation en signal audio.
Ensuite, en prenant un peu de recul, le choix de la technologie CD s'est faite à un moment en fonction de la technologie disponible, de choix marketing et surtout d'usage qui ont permis l'adoption du CD (prix, pochette, etc).
C'était assez simple de proposer de remplacer un disque par un autre en restant sur le même principe "d'usage".
Un changement de technologie sans fracture d'usage.
Certains choix technologiques proposés trop tôt n'ont pas fonctionné.
Mes fils ont utilisé mes CD mais je crois qu'ils n'en ont jamais acheté.. et n'ont aucun lecteur CD, même en voiture. Moi j'ai du donner mon Marantz, il y a 10 ans.
Aujourd'hui, les discussions et les choix tournent autour de la promotion de la Hi-Res.
Pour moi, le CD est encore le seul pont avec la "matérialité".

[Musicalbox]

Donc Pascal tu ne peux pas affirmer qu’un fichier FLAC est moins bon qu’un WAV.
C’etait ça le propos.

Par e que t’a comparaison passe par deux biais différents.
Ce que tu compares ce sont deux entrées, deux circuits, pas deux média !

En réalité tu ne peux pas savoir.

En revanche sur un PC à musique, dans le même stockage qui sort par la même voie on stocke des fichiers du format que l’on veut.
Si je stocke le même morceau en WAV et FLAC je les compare vraiment car ils passent de la même manière. Et ...il n’y a aucune différence.

Par contre si je joue le même morceau par ce PC en lecture CD et en lecture stockage, ou en lecture disqque et en lecture RAM, oui, là on perçoit une différence.

Il n’y a aucun pont avec la matérialité, il n’y a que des leurres.
Le LP est un leurre puisque ce n’est pas le format master , le CD de même.
Le seul rapprochement avec la matérialité initiale c’est le format master original.

J’essaie d’être logique. .......

[lamouette]

Pascal14, en effet tu n'as fait que comparer ton lecteur CD à ton lecteur multimédia , évidemment, ce n'est pas le même rendu.
La prochaine fois essaie un CD, et le fichier en 16bit 44.1khz, au même format sans flac donc. Tu aura encore une différence de rendu.
Chez moi j'ai des fichiers flacs ou non flacs sur mon lecteur réseau en lecture depuis un disque dur et il n'y a absolument aucune différence de rendu.
"Il n'y a pas de pont avec la matérialité", enfin quand même, tous les médias utilisent un matériel et des supports, même la soit disant démat.

[Musicalbox]

le matérialisé, cd ou lp , est une matérialisation par rapport au fichier support dématérialisé, mais qui ne garantit en rien que le matérialisé soit plus proche de l’origine. 

C’est pour cela que je parle de leurre. 
Dans tous les cas c’est un support autre que la maquette de base.

[lamouette]

mais les disques durs, la mémoire, tout ça est du support aussi, même venant du streaming, il y a encore des supports.

[loandsound]

(07-12-2019, 04:25 PM)lamouette a écrit : mais les disques durs, la mémoire, tout ça est du support aussi, même venant du streaming, il y a encore des supports.

Assez d'accord avec ce que tu dis concernant les disque durs, qui sont des supports au même titre que les CD et les LP, justes un plus plus volatiles parce que magnétiques (comme l'étaient les bandes et les cassettes).

Pour le streaming, si les albums sont bien sur stockés aussi sur disques à la base, et bien que ce flux soit "numérique" (beaucoup de confusion autour de ce terme je trouve), il peut être dégradé lors de sa transmission depuis le serveur distant, puisque le streaming ne permet pas la correction d'erreur.

(07-12-2019, 04:14 PM)Musicalbox a écrit : ...........
C’est pour cela que je parle de leurre. 
Dans tous les cas c’est un support autre que la maquette de base.

Il n'y a pas que le support qui puisse être un leurre je trouve, car même si moins vrai aujourd'hui qu'il y a quelques années, nombre d'enregistrements ont été retriturés après coup par des ingénieurs du sons, pour les adapter aux gouts présumés de la clientèle, voir simplement les adapter à une écoute se faisant massivement sur des matériels pas au niveau (la mode des enceintes portables par exemple...)

On se retrouve ici à chipoter entre flac et autres, alors que je trouve qu'il y a de très grosses différences entre qualités "d'enregistrement" (triturages y compris), et que cela s'entend très nettement, même sur des équipements très modestes...

Il y a des albums que j'aime beaucoup en studio et beaucoup mois en live, et l'inverse est parfois vrai aussi.
Il y a des LP que j'ai bien aimé, un peu moins lors de leur conversion en numérique, et ce n'est probablement pas qu'un problème de conversion en tant que telle...
Et je ne serais pas surpris que l'on puisse trouver l'inverse aujourd'hui, les enregistrements se faisant maintenant en numérique, et la "mode" du LP incitant parfois peut-être les maisons de disque à essayer de leur redonner un son plus "analogique" (même si je n'ai jamais vraiment su ce que cela voulait dire...)

Je ne suis vraiment pas un fanatique des écoutes en double aveugle, parce que le but de la musique est avant tout de se faire plaisir, avec tout ce que cela sous-tend, et non de se transformer en "jury les yeux bandés"
Mais je suis assez convaincu que cet exercice, fait occasionnellement seulement, permettrait de remettre un peu de justesse dans nos croyances...

[Pascal14]

Pour revenir à la musique; chacun écoute le support qu'il préfère en fonction de son matériel.
Par contre où je suis complètement en phase; c'est sur la qualité de l'enregistrement; et c'est beaucoup plus important que le support. Car nous pouvons choisir le support que nous voulons, en ce qui concerne l'enregistrement quand il est mauvais; nous devons le subir.
Je suis consterné, par la chute de la qualité des enregistrements, des grands majors, depuis l'arrivée de la dématérialisation; exception faite pour le classique et le jazz, qui en général est de très bonne qualité.
Peut être; est ce dû au fait que le grand public écoute à 90% du MP3 !!!
Heureusement; beaucoup de petits éditeurs font des enregistrements de très haute qualité; j'en achète tous les mois en CD. Pour mon plus grand plaisir d'écoute.

[Pascal14]

Une précision; mon lecteur CD et mon lecteur multimédia ne font qu'un !!! C'est le lecteur universel OPPO NUForce Extréme-Edition BDP93, par contre la ligne entrée USB et La ligne lecteur CD sont différentes !!!
Je voudrais avoir votre avis, sur ce point: pourquoi AYON sur le SCORPIO a retiré l'entrée USB par rapport à l'ORION (modèle précédent) ?
voici le test:
https://www.on-mag.fr/index.php/topaudio...ux-visages
A priori pour la qualité d'écoute !!! Bizarre,bizarre.