Je rappelle (pour les lecteurs, non pour pda0 et Jalucine qui le savent déjà), que ce qui est MAJEUR, ce n'est PAS le calcul de le fréquence d'un RH, mais l'optimisation de la différence (Energie acoustique entrant dans le RH - Energie acoustique restituée par le RH).
En effet, le problème n'est pas qu'il "résonne a la fréquence F", le problème est d'être sur qu'il "bouffe" le maximum d'énergie-bruit autour de sa fréquence propre.
Or le mode de dispersion de l'énergie dans le col d'un RH parait très complexe, il semble mettre en oeuvre prioritairement les frottements visqueux de l'air, devant les autres facteurs, ceci est a élucider.
En effet,ce qui compte c'est l'absorption d'énergie, au même titre que tous les absorbants genre LV, mousse, plafonds plenum, bass traps,utilisent la porosité de certains matériaux pour dissiper et "manger" l'énergie vibratoire des sons indésirables.
Attention au résonateur "parfait" qui restituerait la meme énergie que celle qui entre à l'intérieur!!!!!
Et, j'allais oublier: quel est le % d'énergie bouffé par le RH car s'il faut mettre un monstre pour bouffer 1%, autant aller "à la pêche"
En effet, le problème n'est pas qu'il "résonne a la fréquence F", le problème est d'être sur qu'il "bouffe" le maximum d'énergie-bruit autour de sa fréquence propre.
Or le mode de dispersion de l'énergie dans le col d'un RH parait très complexe, il semble mettre en oeuvre prioritairement les frottements visqueux de l'air, devant les autres facteurs, ceci est a élucider.
En effet,ce qui compte c'est l'absorption d'énergie, au même titre que tous les absorbants genre LV, mousse, plafonds plenum, bass traps,utilisent la porosité de certains matériaux pour dissiper et "manger" l'énergie vibratoire des sons indésirables.
Attention au résonateur "parfait" qui restituerait la meme énergie que celle qui entre à l'intérieur!!!!!
Et, j'allais oublier: quel est le % d'énergie bouffé par le RH car s'il faut mettre un monstre pour bouffer 1%, autant aller "à la pêche"