WordClock, pur marketing ou réelle utilité ?

[Lapinou]

Je reformule mon propos imprécis d'au-dessus :

Une Master Clock est un signal d'horloge servant de référence aux appareils qui lui sont connectés en tant qu'esclaves. Souvent, la fréquence d'horloge utilisée est de 10MHz.

Une Word Clock est un signal d'horloge calé sur la fréquence d'échantillonnage du flux numérique traité (voir Wikipedia). La notion de maître et d'esclave s'applique évidemment. 

Le propos de monsieur Delaleu de chez 3D Lab est que, dans le cas de la hifi domestique, la Word Clock est contre productive, donc à proscrire. Son intérêt réside, selon lui, dans le monde professionnel où des équipements travaillent en parallèle.

Bon pour faire clair…
J’ai un dac dcs Rossini, avec 3 entrées Wordclock. Une est connectée à une Master clock Vivaldi qui est elle même connectée à une Master clock 10Mhz cybershaft….

Comme je ne vois pas ce qu'il y a de clair là-dedans, je me suis documenté sur les produits DCS, et je suis tombé sur cette page, proposant à la lecture le document "Clocking Explained".

On lit, entre autres, dans ce document,

Trying to clock a 44.1kHz signal with a 10MHz clock, for example, would require somehow synthesising 44.1kHz from 10Mhz, which is mathematically inefficient. As such, this type of clock will need to use methods such as asynchronous rate conversion to multiply the rate down correctly. These methods invariably result in a “dirtier” frequency spectrum of the clock signal, meaning that the system will be more prone to jitter.

dCS products use two oscillators, running at 29 of the base audio rates (44.1kHz and 48kHz), so 22.5792MHz and 24.576MHz. The easy division down to any required rate results in a cleaner clock spectrum and, as a result, significantly less jitter.

Ce qui se traduit par

Essayer de cadencer un signal à 44,1kHz avec une horloge à 10MHz, par exemple, nécessiterait de synthétiser en quelque sorte 44,1kHz à partir de 10Mhz, ce qui est mathématiquement inefficace. En tant que tel, ce type d'horloge devra utiliser des méthodes telles que la conversion de fréquence asynchrone pour multiplier correctement la fréquence. Ces méthodes se traduisent invariablement par un spectre de fréquence « plus sale » du signal d'horloge, ce qui signifie que le système sera plus sujet à la gigue.

Les produits dCS utilisent deux oscillateurs, fonctionnant à 29 des débits audio de base (44,1kHz et 48kHz), donc 22,5792MHz et 24.576MHz. La division facile jusqu'à n'importe quel taux requis entraîne un spectre d'horloge plus propre et, par conséquent, beaucoup moins de gigue.

A la place de "à 29 des débits audio" il faut lire "à 512 fois les débits audio".

En somme :

DCS ne se fie qu'à des Word Clock, et leur explication paraît logique. Il est même explicitement inscrit, au dos du DAC DCS Rossini, au niveau des deux entrées et de la sortie, "Word Clock", comme sur les deux jeux de quatre sorties de la Master Clock Vivaldi.

Nous avons donc deux fabricants, deux façons de faire, l'un qui propose des produits aux tarifs à cinq chiffres, l'autre qui propose des produits aux tarifs à quatre chiffres et prétend produire des résultats de meilleure qualité (c'est dit dans la vidéo).

J'ai envie de dire "un partout, balle au centre", et les oreilles jugeront, comme toujours. Pour ma part, j'en ai un peu appris sur ces histoires d'horloge, c'est toujours ça de pris.

JP, tu as peut-être eu l'occasion de tester des produits 3D Lab, avant de choisir DCS ?