Influence de transport numérique sur le son envoyé au DAC

[Fred-ql]

Même si les buts sont différents, les attentes sont les mêmes (un rendu sonore qui fait "plaisir") avec différents matériels. 

Le choix de la maque d'enceintes, du  type d'ampli (tube vs to vs numérique) joue sur le rendu et personne ne va (je pense) le contredire.

Par contre, et ce que voulait  dire mon précédent message, c'est que certaines "améliorations" n'en sont pas en réalité. AMIR d'ASR  est un ingénieur de très haut niveau, avec du matériel de test THDG a réalisé certains (de nombreux) tests et pour certains d'entre eux, les prétendues améliorations n'existaient pas.

@KIKIWILLYBEE : je vois certaines contradiction, méconnaissances.

o les studios n'ont pas tous du "haut rendement". Aucune des enceintes ATC, PMC, PSI, Focal, Génélec, ... (largement utilisées dans les studios) sont à haut rendement (c'est même l'inverse).
o Idem quand au fait de parler de multiple amplification, les marques précédemment citées n'en ont pas besoin
o Vis à vis des protocoles DANTE et RAVENNA concernant la latence, cette latence n'a aucune importance dans le milieu particulier (si absence d'image). 

Mes précédents propos  ne sont, ainsi, pas contredit avec ces arguments même si je ne contredis pas le fait que les attentes sont différentes. Mais mon approche n'était pas là.

@CELLINDO :

Pour  certains, le budget n'est pas un soucis surtout que pour les PRO (quelque soit le domaine), c'est une histoire d'amortissement.

nb : je parle de studio et non pas de home-studio.  Certains studios n'ont rien à envier à certains intérieur que l'on peut voir  ici ou  là.

@Floyer :

Tout à fait et le terme DAC n'existe globalement (*) pas chez les pro. Ce sont des cartes son (IN et OUT).

(*) il existe des exceptions j'avoue en convertisseur (forssell de mémoire par exemple).