Ampli Audioanalyse A9 et A56 (2025)

[Nicoben]

Compromis en effet, le résultat global c’est un couple ampli enceinte, toujours, et jamais le fruit de quelques paramètres de conception seuls. C’est aussi pourquoi j’ai toujours trouvé que juger un ampli ou enceinte sur une ou deux configurations de mise en oeuvre ne peut permettre la moindre forme d'universalité de jugement, et impose donc une forme de prudence et de recherche pour en trouver les limites, les compromis qui existent toujours, toujours. Mais la façon d’aborder ces problématiques, en mettant la maîtrise du grave ou le respect du medium aigu en priorité,  a tendance à bien transpirer dans les conceptions des appareils via des convictions affichées sans détour par les fabricants. L’absence de CR ou la forte valeur de FA sont des arguments sur la qualités des amplis, régulièrement revendiqués pour justifier une vision de ce que va respecter l’ampli dans sa restitution musicale.

MSB conçoit des dacs cherchant à donner toute la modulation de la musique, ils conçoivent des amplis sans CR en proclamant que c’est ainsi qu’ils arrivent à conserver tout ce qu’ils ont essayer de garder sur la source.
A l’opposé total, Bruno Putzeys dans ses études est arrivé à conclure qu’avoir le cul entre deux chaises était contre productif, instable pour les raisons que tu as évoqué et il conçoit avec des facteurs d’amortissement les plus haut possible pour qu’ils ne puissent pas être amoindris.
Enleum choisit de faire de l’amplification en courant pour arriver à une maîtrise correcte sans contre réaction tout en respectant mieux le medium aigu. Ça surprend à l’usage selon les enceintes.
Magico conçoit ses enceintes pour aller le plus loin possible en résolution sur tout le spectre et délégue 100% de la maîtrise aux fabricants d’amplis en détestant les amplis MSB (qui bien sûr ne moduleront pas leur grave clos à impédance torturée, chose parfaitement maîtrisé par Soulution qui affiche à l’inverse des FA très très élevés, > 10000).

À la fin c’est nous qui faisons la soupe finale des compromis en cherchant à associer ces différents points de vue de concepteurs pour que ça marche avec le moins de compromis possible à nos oreilles, ça on y coupe pas.

Ce serait intéressant que chaque concepteur livre le fond de sa pensée conceptuelle avec les résultats qu’il pense avoir atteint, expliquant pourquoi sa proposition répond mieux autant à la nuance maitrisée du grave qu’à la modulation, vie et finesse du medium aigu Mais la notion de vie dans la musique restituée dépasse la notion de résolution / distorsion je pense , ira jusqu’aux choix de complexité de filtrage des enceintes, et s’avère très subjective en terme de perception dans l’équilibre du tout vu que d’autres compromis viennent toujours impacter d’autres facteurs de l’écoute (ça c’est mon avis personnel pour expliquer qu’on a autant de personnes ayant des certitudes quasi opposées quand tout est compromis factuellement).