![[Image: banniereforumhifi.jpg]](https://i.postimg.cc/wxwWFvzj/banniereforumhifi.jpg)
06-13-2017, 05:45 PM
Je ne prétends pas que le logiciel fasse le son. Ca n a a priori aucune influence. En revanche l ergonomie d un lecteur/transport reseau dépend de l environnement logiciel. Un transport reseau est un ordinateur bridé dédié à l audio et ce qui est important dans un ordinateur c est le logiciel.
Je ne nie pas l importance du matériel. Notamment des dacs. Dans le cas des transports reseau (sans dac), Il n existe aucun début de preuve qu il y ait des differences soniques entre matériels de cette classe et au contraire certains dacs de bonne qualite seraient plus ou moins insensibles à la source numerique tant que celle ci n est pas hors des spécifications du protocole. Il existe en revanche des indications du contraire. Donc on est en droit d avoir des doutes et les temoignages positifs ou négatifs sur ce point ont valeur d opinion pas de fait. Si differences audibles il y a, je suis certain que c est prouvable scientifiquement.
Je ne mettrais jamais 4000€ dans un aurender si je n avais pas la preuve d une supériorité énorme sur un auralic ou bluesound (utilisés en transport) a 500€. Quelque chose comme une distingabilité en double aveugle. Si un surcoût de 500€ permet d avoir une meilleure alim et une meilleure sortie numerique, ca ne peut pas faire de mal, sauf un peu au portefeuille. Un surcout de 3500€ pour jouir d'un effet placebo ça fait très mal au portefeuille. Cette somme là dans les enceintes, l acoustique voire un ampli ou un dac fait une difference considérable et meme si pas flagrant le résultat sera à tout le moins mesurable.
Tu vois, moi, c est la négation de la science et de la méthode expérimentale et le refus de la publication de données chiffrées qui me pesent. Si une réalité audible est inaccessible aux mesures conventionnelles, la théoriser, la mesurer, l objectiver et publier ses résultats est indispensable si on veut qu elle soit plus aisément reproductible et puisse se diffuser. Si on ne le fait pas ce sont les matériels inférieurs qui se diffuseront.
Je ne nie pas l importance du matériel. Notamment des dacs. Dans le cas des transports reseau (sans dac), Il n existe aucun début de preuve qu il y ait des differences soniques entre matériels de cette classe et au contraire certains dacs de bonne qualite seraient plus ou moins insensibles à la source numerique tant que celle ci n est pas hors des spécifications du protocole. Il existe en revanche des indications du contraire. Donc on est en droit d avoir des doutes et les temoignages positifs ou négatifs sur ce point ont valeur d opinion pas de fait. Si differences audibles il y a, je suis certain que c est prouvable scientifiquement.
Je ne mettrais jamais 4000€ dans un aurender si je n avais pas la preuve d une supériorité énorme sur un auralic ou bluesound (utilisés en transport) a 500€. Quelque chose comme une distingabilité en double aveugle. Si un surcoût de 500€ permet d avoir une meilleure alim et une meilleure sortie numerique, ca ne peut pas faire de mal, sauf un peu au portefeuille. Un surcout de 3500€ pour jouir d'un effet placebo ça fait très mal au portefeuille. Cette somme là dans les enceintes, l acoustique voire un ampli ou un dac fait une difference considérable et meme si pas flagrant le résultat sera à tout le moins mesurable.
Tu vois, moi, c est la négation de la science et de la méthode expérimentale et le refus de la publication de données chiffrées qui me pesent. Si une réalité audible est inaccessible aux mesures conventionnelles, la théoriser, la mesurer, l objectiver et publier ses résultats est indispensable si on veut qu elle soit plus aisément reproductible et puisse se diffuser. Si on ne le fait pas ce sont les matériels inférieurs qui se diffuseront.