Hier, 06:41 PM
(Modification du message : Aujourd’hui, 12:10 AM par mishelinka.)
Suite des essais évoqués plus haut par Olivier (Pyjama14). Et donc après avoir testé le Bivani et celui qu’Olivier appelle le ULTRA HDTV (c’est pour moi le « p’tit bleu ») chez moi lundi, je les ai apportés chez l’ami Roberto cet après-midi pour les tester à nouveau sur un autre système (le câble « Action » n’ayant pas passé le cap des « qualifications » chez moi, il n’a pas été retenu du coup pour ce déplacement)…
Comme il l’a été dit à de nombreuses reprises sur ce fil, le résultat de ces câbles dépend avant tout de leur combinaison avec d’autres et de l’endroit précis où on les place dans le système. Mais comme il se serait avéré trop fastidieux (et très chiant pour être honnête) de les tester à différents endroits et dans différentes combinaisons, on s’est contenté chez Roberto (comme on l’avait fait chez moi avec le FTA Metis) de les mettre en remplacement d’un « Sablon » en dernière position, à savoir juste avant le C19.
Il n’était bien sûr pas question de comparer ces deux câbles avec l’américain, qui à l’instar du Serbe chez moi, boxe dans une gamme beaucoup plus élevée (et ça s’entend dès les premières secondes), mais disons que l’excellence du « Sablon » pouvait quand même et justement permettre de situer les deux « prétendants » et aussi (et peut-être surtout) de les départager entre eux.
Et il ne nous aura d’ailleurs pas fallu longtemps pour saisir les caractéristiques de chacun des deux câbles et ce qui les différencie. Dès les premières secondes avec le Bivani, le message apparaît comme schématique, les timbres semblent décharnés, une partie des harmoniques se sont faites la malle et l’aigu sonne cliquant et caricatural. J’imagine qu’un non-audiophile trouverait que je suis un peu dur et que le résultat n’est pas si catastrophique, mais franchement, quand on connaît ce dont est capable le système de Roberto avec le Sablon qui apporte sa (grosse) part de naturel et d’humanité à la restitution, la version « Bivani » donne assez rapidement envie d’arrêter les frais et de faire autre chose que d’écouter de la musique…
On en menait donc pas trop large au moment de brancher le « p’tit bleu », après être repassé un moment par le « Sablon », histoire de se remettre le son « d’origine » du système dans les oreilles, et ma foi, on a eu droit à une plutôt bonne surprise. Le résultat était bien meilleur qu’avec le Bivani, et ce qui ne passait vraiment pas avec ce dernier, devenait beaucoup plus « audible » avec le ULTRA HDTV. Bien sûr, on était encore loin du résultat avec le « Sablon », mais très honnêtement, le rendu était très nettement plus « écoutable avec ce câble là, venant ainsi renforcer ce qu’il m’avait déjà semblé entendre chez moi où j’avais trouvé le « p’tit bleu » plus cohérent/équilibré que le Bivani. Voilà, et comme on dit dans ces cas là, ce sont les genres d’essais qui ne valent que ce qu’ils valent dans un contexte très précis et dans des environnements et sur des systèmes spécifiques, mais disons que ça pourra éventuellement fournir quelques indications à certains…

Comme il l’a été dit à de nombreuses reprises sur ce fil, le résultat de ces câbles dépend avant tout de leur combinaison avec d’autres et de l’endroit précis où on les place dans le système. Mais comme il se serait avéré trop fastidieux (et très chiant pour être honnête) de les tester à différents endroits et dans différentes combinaisons, on s’est contenté chez Roberto (comme on l’avait fait chez moi avec le FTA Metis) de les mettre en remplacement d’un « Sablon » en dernière position, à savoir juste avant le C19.
Il n’était bien sûr pas question de comparer ces deux câbles avec l’américain, qui à l’instar du Serbe chez moi, boxe dans une gamme beaucoup plus élevée (et ça s’entend dès les premières secondes), mais disons que l’excellence du « Sablon » pouvait quand même et justement permettre de situer les deux « prétendants » et aussi (et peut-être surtout) de les départager entre eux.
Et il ne nous aura d’ailleurs pas fallu longtemps pour saisir les caractéristiques de chacun des deux câbles et ce qui les différencie. Dès les premières secondes avec le Bivani, le message apparaît comme schématique, les timbres semblent décharnés, une partie des harmoniques se sont faites la malle et l’aigu sonne cliquant et caricatural. J’imagine qu’un non-audiophile trouverait que je suis un peu dur et que le résultat n’est pas si catastrophique, mais franchement, quand on connaît ce dont est capable le système de Roberto avec le Sablon qui apporte sa (grosse) part de naturel et d’humanité à la restitution, la version « Bivani » donne assez rapidement envie d’arrêter les frais et de faire autre chose que d’écouter de la musique…

On en menait donc pas trop large au moment de brancher le « p’tit bleu », après être repassé un moment par le « Sablon », histoire de se remettre le son « d’origine » du système dans les oreilles, et ma foi, on a eu droit à une plutôt bonne surprise. Le résultat était bien meilleur qu’avec le Bivani, et ce qui ne passait vraiment pas avec ce dernier, devenait beaucoup plus « audible » avec le ULTRA HDTV. Bien sûr, on était encore loin du résultat avec le « Sablon », mais très honnêtement, le rendu était très nettement plus « écoutable avec ce câble là, venant ainsi renforcer ce qu’il m’avait déjà semblé entendre chez moi où j’avais trouvé le « p’tit bleu » plus cohérent/équilibré que le Bivani. Voilà, et comme on dit dans ces cas là, ce sont les genres d’essais qui ne valent que ce qu’ils valent dans un contexte très précis et dans des environnements et sur des systèmes spécifiques, mais disons que ça pourra éventuellement fournir quelques indications à certains…

Sources : Sansui TU-317 / Daphile sur Mini PC + C19 / Dac : Musician Pegasus / Amplification : Kora Design 30 / Cyrus ONE / Stormaudio V35 / PP EL84 (OKS)
Enceintes : LS3/5a Rogers 15Ω (1984) / ASA « Monitor Pro en bois massif »
Enceintes : LS3/5a Rogers 15Ω (1984) / ASA « Monitor Pro en bois massif »