Hier, 07:22 PM
(Modification du message : Hier, 07:33 PM par lotofoot46.)
Retour d'écoute du jour.
J'ai utilisé le michi P5 et bloc arcam PA240 sur les dali epicon 6. J'ai tranquillement écouté de la musique pendant environ plus de 90 minutes. J'ai trouvé le son extrêmement bon . Je suis passé depuis environ 15 heures sur l'entrée horloge externe du RD160 en 75 ohms. Alors je sais pas si il y a un minimum de rodage sur une entrée non utilisé, mais le fait est que le son est encore meilleur que j'ai l'habitue de percevoir. C'est plus net , plus nuancé, les voix ont encore plus de présence. Sûrement une amélioration du à la ligne complète en 75 ohms.
J'ai par la suite comparé l'horloge interne du RD160 et l'horloge teac en 50 ohms , j'ai mis un câble de 50 ohms.
J'ai perçu une grande différence en faveur de l'horloge externe. D’ailleurs au plus je comparé et utilisé l'horloge externe au plus l'écart ce creusé en faveur de l'horloge externe.
Il y a un léger recul du bruit, il y a beaucoup plus de nuance sur tout le spectre, ce qui donne plus aération et fluidité, il y a plus épaisseur et matière. Les voix on plus de presence et plus naturelle.
L'horloge teac ayant bien joué, je l'ai comparé ensuite à la cybershaft OP19. La c'est pareil, au plus je faisais fonctionner la OP19, au plus il y avait d'écart. OP19 a encore plus de nuance, c'est encore plus fluide et aéré. La scène sonore à plus ampleur, c'est plus large et profond. Les voix son encore plus naturelle et avec encore plus de présence. Cela joue encore plus doux et moins montant, tous les son ont encore plus de matière et de naturelle.
Je dirais que la aussi la différence entre l'horloge teac et OP19 est grande à très grande, et c'est aussi beaucoup plus dur d'avoir un tel écart vers le haut. Ce que je veux dire, c'est plus facile de passer style d'une note de 14 à 16 , que de 16 à 18 .
Je valide pour moi la net supériorité de l'horloge cybershat, par rapport à la OCXO interne du RD160 et de l'horloge teac.
J'ai utilisé le michi P5 et bloc arcam PA240 sur les dali epicon 6. J'ai tranquillement écouté de la musique pendant environ plus de 90 minutes. J'ai trouvé le son extrêmement bon . Je suis passé depuis environ 15 heures sur l'entrée horloge externe du RD160 en 75 ohms. Alors je sais pas si il y a un minimum de rodage sur une entrée non utilisé, mais le fait est que le son est encore meilleur que j'ai l'habitue de percevoir. C'est plus net , plus nuancé, les voix ont encore plus de présence. Sûrement une amélioration du à la ligne complète en 75 ohms.
J'ai par la suite comparé l'horloge interne du RD160 et l'horloge teac en 50 ohms , j'ai mis un câble de 50 ohms.
J'ai perçu une grande différence en faveur de l'horloge externe. D’ailleurs au plus je comparé et utilisé l'horloge externe au plus l'écart ce creusé en faveur de l'horloge externe.
Il y a un léger recul du bruit, il y a beaucoup plus de nuance sur tout le spectre, ce qui donne plus aération et fluidité, il y a plus épaisseur et matière. Les voix on plus de presence et plus naturelle.
L'horloge teac ayant bien joué, je l'ai comparé ensuite à la cybershaft OP19. La c'est pareil, au plus je faisais fonctionner la OP19, au plus il y avait d'écart. OP19 a encore plus de nuance, c'est encore plus fluide et aéré. La scène sonore à plus ampleur, c'est plus large et profond. Les voix son encore plus naturelle et avec encore plus de présence. Cela joue encore plus doux et moins montant, tous les son ont encore plus de matière et de naturelle.
Je dirais que la aussi la différence entre l'horloge teac et OP19 est grande à très grande, et c'est aussi beaucoup plus dur d'avoir un tel écart vers le haut. Ce que je veux dire, c'est plus facile de passer style d'une note de 14 à 16 , que de 16 à 18 .
Je valide pour moi la net supériorité de l'horloge cybershat, par rapport à la OCXO interne du RD160 et de l'horloge teac.