(04-07-2017, 05:54 PM)Tonipe a écrit : Dans la formule du rendement il y a VAS.
L'une des deux formules de calcul du rendement proposées par Richard Small contient le Vas mais, aussi bizarre que cela puisse paraître, le rendement n'est pas pour autant lié au Vas ! Voyons ça.
Small a proposé deux formules pour le calcul du rendement nominal d'un HP.
Formule 1 de Small
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
rendement nominal (à multiplier par 100 pour l'exprimer en pourcentage)
|
| ro = 1.18 kg/m3, densité de l'air
| |
| | (Bl) en T-m facteur de force
| | |
| | | Ad en m² surface émissive
| | | |
| | | |
| ro (Bl)² Ad²
n0 = --------.------.------
2.pi.c Re Mms²
| | |
| | |
| | Mms masse de l'équipage mobile
| |
| Re composante résistive de la bobine mobile
|
C = 343 m/s, vitesse de propagation du son dans l'air
Cette première formule pour le rendement nominal est de pure physique. Elle fait apparaître qu'il dépend du facteur de force, de la masse de l'équipage mobile et de la composante résistive de la bobine mobile.
Formule 2 de Small
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
rendement nominal
|
| fs en Hz, résonance de l'équipage mobile
| |
| | Vas en m³, volume d'air ayant la même élasticité
| | | que la suspension
| | |
| (2.pi)² fs³.Vas
n0 = --------.---------
c³ Qes
| |
| |
| Qes coefficient de surtension électrique du haut-parleur
|
c = 343 m/s vitesse de propagation du son dans l'air
Cette deuxième formule fait appel au Vas du haut-parleur qui physiquement se définit ainsi :
Vas, volume d'air ayant la même élasticité que la suspension
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ro = 1.18 kg/m3, densité de l'air
|
| C = 343 m/s, vitesse de propagation du son dans l'air
| |
| | Cms en N/m, compliance de la suspension
| | |
| | | Ad en m², surface de la partie émissive de la membrane
| | | |
| | | |
Vas = ro.c².Cms.Ad²
Arpès inclusion du Vas dans la formule 2, cela donne :
Formule 2 developpée
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
(2.pi)² fs³.ro.c².Cms.Ad²
n0 = --------.-------------------
c³ Qes
On retrouve deux liens avec la formule 1, la surface Ad et le coefficient d'amortissement électrique Qes qui dépend de la résistance Re.
Mais l'élasticité Cms, absente de la formule est apparue... mais pas toute seule, il y a aussi la fréquence de résonance fs.
Les mathématiciens courageux qui devélopperont plus avant constateront que les deux éléments précédents finissent pas s'éliminer en le laissant que Mms sur le devant de la scène et ils vont retomber sur la formule 1 !
Pourquoi diable cette formule 2 ? C'est que fs, Vas et Qes s'obtiennent très simplement avec seulement deux relevés de courbes d'impédance. Faciliter le calcul du rendement est sa raison d'être.
Mais elle présente le défaut de laisser à penser que le rendement nominal d'u nhaut-parleur est lié à la raideur de sa suspension ou à son équivalent exprimé par le Vas, ce qui est faux.
Source : Richard Small "Direct-Radiator Louspeaker System Analysis"
http://diyaudioprojects.com/Technical/Pa...alysis.pdf
Cordialement