Quel pavillon pour compression 2" coaxiale

[narshorn]

(04-30-2016, 02:37 PM)mélaudiophile a écrit : On n'a pas toujours intérêt à couper un pavillon trop bas, même si cela paraît une bonne idée, puisqu'on a le choix entre faire monter le boomer à 600 ou descendre le pavillon à 400. A priori faire monter le boomer ne semble pas super,on pense que la compression sera plus rapide,  cependant il faut tenir compte de l'énergie sonore à fournir, qui fait qu'on risque un "trou dans le bas-médium qui rend la musique sans caractère,  des aigus et du grave et un manque de corps.
 j'en parle par expérience, chez un copain qui s'est obstiné à faire descendre ses pavillons (2 " Iwata Guigue "garantis" jusqu'à 300 Hz) qui en réalité, après mesure perso chez moi descendaient depuis 800hz malgré les affirmations du fabricant. Ce qui a fait que pendant des années il a tourné en rond, prenant la parole de Guigue pour argent comptant,essayé divers filtrages, amplis, correcteur Tact, pour finalement abandonner et virer ces enceintes.

Jean

Bonjour,

Je me joins à ce sujet, à propos des pavillons Guigue évoqués ci-dessus. 
Votre ami n'avait visiblement pas acquis les bases pour bien faire marcher de telles merveilles !

Ces pavillons sont basés sur le profil d'expansion Iwata, avec quelques évolutions notamment au niveau de la bouche de sortie, les fameux "pans coupés" auquels Mr Iwata avait d'ailleurs pensé.

" Monsieur Guigue réfléchit alors à un profil d'expansion proche de l'Iwata mais qui pourrait offrir une dispersion horizontale plus large tout en maintenant des dimensions raisonnables. Il raccourcit les parois latérales du pavillon tout en maintenant la progression et la longueur des parois supérieure et inférieure. Le pavillon Guigue en "bec de canard" était né, il est largement utilisé au sein de la communauté audiophile pour ses qualités de restitution et sa dispersion horizontale d'environ 120°. Par ailleurs, cette technique semble permettre de conserver des dimensions relativement réduites au pavillon tout en maintenant une coupure acoustique basse. "

Attention, je parle de bande passante, pas de bande passante utile, ni encore de bande passante musicale (celle qui va bien in fine).
Le rejet de la fréquence de coupure Fc plus loin vers le grave n'est pas destinée à couper le pavillon acoustiquement plus bas, cela procure par contre une réponse en phase moins tourmentée, pour une bonne adaptation avec un autre transducteur prenant le relais en dessous (plus gros pavillon de grave, boomer en amorce de pavillon façon VOT, boomer sur caisson, etc.)

Il n'existe pas nombre de moteurs 2 pouce permettant d'exploiter convenablement une Fc aussi basse que 300 Hz, et ce même si le pavillon y parviendrait en théorie avec la "bonne" motorisation.

Peu d'amateurs ont compris ce point crucial : le couplage optimal entre moteur et pavillon. 
Sur les pavillons TAD de grande taille, ou Rey Audio, la coupure basse avec moteur TAD de la série 4000 se situe en général vers les 400 Hz, et pas plus bas. Il y a une raison : le moteur couvre la bande 400 - 20000 (avec correction de la réponse en cloche et atténuation ad hoc). En coupant plus bas, on diminuerait rapidement la tenue en puissance, le SPL, et on observerait une rapide remontée des distos en THD (H2/H3/H4).

Il ne faut pas incriminer sans preuve un pavillon de ne pas tenir les promesses du fabricant. C'est immature et gratuit.
Si le pavillon a été testé descendre jusque 300 Hz, c'est qu'un moteur (pas forcément le votre ...) a permis cette mesure. Mesurer de façon précise en dessous de 300Hz exige un setup particulier afin de n'être induit en erreur par aucune réflexion dans ces ordres de longueurs d'onde. 
Peut-être même que ce moteur a été spécialement modifié pour ce faire. J.F. Guigue est connu pour modifier des moteurs afin de les rendre plus performants, et qu'ils conviennent à ses objectifs. Pas mal de modifs sont possibles; traitement de surface interne, modification de la distance entre membrane et pièce de phase, amortissement du volume arrière, augmentation de la masse membrane (très délicat, au vu des très faibles masses rapportées mises en jeu, mais indispensable pour "descendre") ...
La mesure ne saurait donc avoir été "bidouillée", si c'est ce à quoi vous pensez. Dans le cas des moteurs, il est possible que de nouvelles membranes "neuves" ne donnent plus le même résultat que celles optimisées par J.F. Guigue.

Si la mise en phase électrique et acoustique de l'ensemble n'est pas optimisée, ou si le moteur échoue effectivement à donner du SPL vers le bas, la réponse générale marquera très souvent un creux important aux alentours de Fc. 
Pour juger de tout cela, l'oreille ne suffit pas, elle est au contraire de piètre utilité, ... il convient de procéder à des mesures suivant un protocole sérieux, avec en sus une bonne interprétations des résultats. 
Par exemple, rien ne sert de considérer la réponse d'un ensemble pav+moteur en dessous de 340 Hz si on mesure à 1 mètre ou moins, elle sera faussée d'emblée par les longueurs d'ondes mises en jeu ...

Je parle en connaissance de cause car je possède moi aussi des pavillons Guigue, les modèles C300 en 1 pouce, avec doubles parois bois sablé et finition bois / intérieur blanc. J'ai ces pavillons depuis 2000 et ils sont accompagnés de moteurs B&C DE25 modifiés. La courbe de réponse naturelle résultant est facilement analysable. Ce fichier ARTA date du début de mes mesures, qui est bonne, mis à part le niveau SPL non calibré. ECM8000 et Focusrite Scarlet2i2.



Courbe d'impédance


Mesure non-fenêtrée s'arrêtant vers 330 Hz vers le bas (distance de mesure oblige). On constate les influences du local d'écoute, réflexion au sol réduite, etc. Mais on peut dire qu'entre 500 et 800Hz, on a cependant une bonne latitude de possibilité de filtrage, en général en 24dB @-6dB cela se comporte bien, car le filtre règle (un peu !) la forme de la coupure et sert surtout à supprimer le grave qui serait dommageable au moteur. Cependant, la façon dont le filtre "modèle" la pente est extrêmement importante, rapport à la bonne sommation avec la réponse du boomer. En général un 12 dB électrique bien calculé et adapté suffit à obtenir un 18 ou 24 dB acoustique. Attention les valeurs du filtre pour avoir le bon target de coupure sont très différentes de modèles textbook car le moteur a sa propre fréquence de coupure, le pavillon aussi; cela complique le calcul du filtrage. Un filtrage 24 dB "textbook" donnera une réponse acoustique tronquée dans le medium, et rien à voir avec le target initial. Et une mise en phase acoustique ratée avec le boomer ... sans parler de l'adaptation de niveau. Pour réussir il faut ex-pé-ri-men-ter !!! Pendant de nombreux mois/années.

J'ai récemment fait l'acquisition d'autres moteurs 1 pouce. Ceux-ci ont été évalués à la sortie de carton sur mes pavillons. Le micro est un UMIKE-1 USB, utilisé avec REW et son fichier de calibration. Aucune modification n'a été effectuée, le moteur est en direct ampli. La mesure commence à 300Hz, face 1 mètre, sans aucun EQ. Le modèle de moteur est une référence de chez Faital Pro, et le niveau est en SPL calibré cette fois (grâce au système du UMIKE). 



Courbe d'impédance sur pavillon C300


La conclusion est que ces nouveaux moteurs sont très linéaires et me serviront prochainement d'évolution au sein du système au cours de nombreux tests et itérations, car je n'ai pas encore pu les mettre en oeuvre pour juger subjectivement de leurs qualités.
Le creux vers 1k9 devrait pouvoir se gérer, notamment derrière un LPAD/et/ou adjonction d'un module correcteur d'impédance à cette fréquence.
On constate aussi, c'est vérifié, que ces pavillons donnent un SPL sur la bande passante dépendant de la courbe d'énergie du moteur, d'où les courbes d'allures différentes. Ils ne semblent pas avoir de personnalité sonore particulière, mais s'adaptent simplement aux possibilités propres du moteur. Ce n'est pas courant, et il faut à ce sujet souligner l'excellent travail de J.F. Guigue dans le domaine.

Conclusion : adaptation de pavs /moteurs / Fc / filtres : pas à la portée simple de tous les amateurs. Il faut obligatoirement passer par la phase mesures / acquisition données / réflexion / essai / vérification / évaluation. Où alors, acheter quelque chose de tout fait ... et bien fait ... ce qui ne revient pas du tout au même, en termes de budget.

Cordialement.