(05-01-2023, 06:12 PM)Fledermaus a écrit : Ouarf, le carnage ! J'avais pas vu ça, merci pour le lien !Si « l'audibilité des défauts mesurés n'a pas été établie », ce que vous qualifiez de "carnage" (rien que ça !) est sans fondement au regard de la finalité du produit qui est l'écoute.
L'audibilité des défauts mesurés n'est certes pas établie, mais par prudence je me tiendrais bien à l'écart de ce bouzin... d'autant que des DACs abordables aux mesures irréprochables, c'est loin d'être ça qui manque !
Dommage, le truc a une bonne tête et plein d'entrées numériques, ce qui est trop rare, mais là...
Et que peut bien vouloir dire alors audiophilement parlant "mesures irréprochables" ? Rien. Chez ASR comme partout ailleurs...
(05-02-2023, 01:30 AM)thomasv a écrit : Petit bémol sur le teac. Marque connue pour être sujette à des problèmes techniques de temps en temps, donc stock B je me méfierais.
Il y a le magasin turinois déniché par Roberto aussi. Mais pareil, en cas de pépin c’est à eux qu’il faut le renvoyer.
Sinon je suis sur que le teac est excellent, je l’ai meme acheté! Mais après quelques soucis techniques justement et des délais de livraison qui s’allongeaient je me suis rétracté.
Enfin je ne veux pas en dire trop de mal, j’ai beaucoup aimé leur 503. Et j’ai été très déçu ensuite par le rockna Wavelight qui chez moi en tout cas était loin de justifier ses 5000 euros en neuf.
Je suis tellement persuadé que je peux distinguer mes deux dacs à l’aveugle qu’il faudra que je fasse ton test Fledermaus.
J’ai un petit Khaddas toneboard irréprochable, qui bénéficie en plus d’une bonne alim. Mais je suis sur de pouvoir reconnaître mon soekris, nettement supérieur.
Je ferai le test quand j’aurai le même câble secteur à la fois sur l’alim du streamer (dont je me sers aussi pour le toneboard) et sur mon « gros » dac.
En fonction du résultat, soit je mange publiquement mon chapeau, voire mon dac (plutôt le petit), soit je paie le train à une chauve souris pour rééditer le test et lui faire quitter sa secte!
(05-01-2023, 07:13 PM)Fledermaus a écrit : Merci Thomas pour le son de cloche !
Les tests "à l'aveugle" hors champ strictement scientifique doivent être considérés pour ce qu'ils sont réellement, au mieux de l'amateurisme pseudo-scientifique. Quand ce n'est pas pure fumisterie...