01-20-2017, 09:43 AM
(Modification du message : 01-20-2017, 10:14 AM par Musicalbox.)
C'est le côté croisade anti qui est gênant.
Chacun peut être persuadé que le tube est meilleur que le transistor, que le HR est meilleur, que les alimentations à découpage sont au top, etc... , que chacun suive ce qui lui semble avoir le mieux atteint ses buts c'est normal.
Vanter ce qui fonctionne chez soi c'est normal.
Ce qui est inutile et négatif n'est pas de faire une croisade en faveur de certains modes de conception mais de mener une croisade contre d'autres.
On sait que la qualité d'un HP est importante, mais aussi qu'un fabricant saura parfois tirer plus et mieux d'un HP à 100€ qu'un autre d'un HP cinq fois plus cher.
Car la mise en œuvre, le filtrage, les réglages font beaucoup.
Je crois qu'on n'a pas attendu certains pour le savoir, ça fait partie des bases. Cela fait quarante ans qu'on le sait.
Pour l'amplification ou les sources c'est le savoir faire en matière d'interprétation des schémas, de choix des valeurs qui va faire la différence.
Mais dans tous les cas les informations manquantes ne sont plus rattrapables par la suite.
On peut travailler ce qui sort, pas inventer ce qui n'est pas sorti.
La question reste comment s'en sortir au mieux avec un budget cadré et des contraintes logistiques.
Chez certains il sera plus facile de régler à la courbe sur du matériel qui ne sort pas tout mais obtenir un résultat propre, qui n'abîme pas trop.
Chez d'autres l'option sera plus de miser sur le potentiel du matériel en ne se braquant qu'un minimum sur les courbes, non pas parce qu'on rejette le procédé mais parce que la quantité et qualité de ce qui sort des matériels s'impose et qu'il n'y a pas besoin de trop creuser ailleurs.
Cela peut évidemment être les deux à la fois.
Mais ce sont dans tous les cas des choix individuels, liés à un lieu un budget et une manière d'écouter.
Des choix individuels.
Vouloir en faire des dogmes est déplacé.
Donc OK monsieur piéton est fana du travail sur les enceintes, ce qu'il sait peut profiter à d'autres, il n'a cependant pas à décréter que cela fait le système entier....
Que les geeks passent leur vie à écouter des courbes c'est leur choix, ce qu'ils font peut profiter à bien d'autres gens, mais cela ne fait pas le système entier.
Autant prôner un élément que l'on maîtrise est profitable, autant s'obstiner à nier que tout le reste a de l'importance est toujours se priver d'une partie du résultat.
On peut qualifier de parti pris le fait de mettre en avant une solution. Toutefois c'est expliquer ce qu'elle peut apporter.
Mais le fait de passer son temps à nier les autres n'est en rien un apport pour la collectivité, surtout lorsque les propos se trouvent face à la confrontation concrète qui de toute façon va remettre les horloges à l'heure.
________________
Et pour tenter de recentrer sur le sujet, un câble n'est rien d'autre qu'un maillon d'un système, et répond exactement à ce titre aux mêmes règles de fonctionnement :
c'est le choix des composants et de l'agencement qui détermine le résultat, et rien d'autre.
Ce qui est en défaut met tout l'ensemble en défaut.
Il n'y a aucun mystère, à chaque formule correspond un résultat, à chaque utilisateur correspond un cahier des charges en fonction de ses référents, son budget, son local.
Comme pour tout autre type d'élément, comme pour le système entier.
_______________
La réussite n'est pas obligatoirement fonction du coût.
Mais elle dépend inéluctablement du contenu.
On peut parvenir à un résultat très cohérent avec moins de moyens, on ne peut toutefois pas avancer et encore moins soutenir qu'un contenu plus conséquent, plus élaboré, et aussi bien mis en œuvre ne fera pas mieux.
Chacun se cadre dans ses contraintes, beaucoup de mises en œuvre différentes peuvent aboutir à un bon résultat, mais on ne peut pas nier que plus on peut y mettre en conception plus on gagne en performance.
Nier la première des évidences est autant de mauvaise foi que ridicule.
Il suffit simplement de dire que la première des fautes est de ne pas mettre correctement en œuvre son matériel quel qu'il soit. Et que le gain en cohérence est indispensable.
Ensuite chaque résultat sera ce qu'il sera sur l'échelle des souhaits, de la confrontation avec les référents.
Chacun peut être persuadé que le tube est meilleur que le transistor, que le HR est meilleur, que les alimentations à découpage sont au top, etc... , que chacun suive ce qui lui semble avoir le mieux atteint ses buts c'est normal.
Vanter ce qui fonctionne chez soi c'est normal.
Ce qui est inutile et négatif n'est pas de faire une croisade en faveur de certains modes de conception mais de mener une croisade contre d'autres.
On sait que la qualité d'un HP est importante, mais aussi qu'un fabricant saura parfois tirer plus et mieux d'un HP à 100€ qu'un autre d'un HP cinq fois plus cher.
Car la mise en œuvre, le filtrage, les réglages font beaucoup.
Je crois qu'on n'a pas attendu certains pour le savoir, ça fait partie des bases. Cela fait quarante ans qu'on le sait.
Pour l'amplification ou les sources c'est le savoir faire en matière d'interprétation des schémas, de choix des valeurs qui va faire la différence.
Mais dans tous les cas les informations manquantes ne sont plus rattrapables par la suite.
On peut travailler ce qui sort, pas inventer ce qui n'est pas sorti.
La question reste comment s'en sortir au mieux avec un budget cadré et des contraintes logistiques.
Chez certains il sera plus facile de régler à la courbe sur du matériel qui ne sort pas tout mais obtenir un résultat propre, qui n'abîme pas trop.
Chez d'autres l'option sera plus de miser sur le potentiel du matériel en ne se braquant qu'un minimum sur les courbes, non pas parce qu'on rejette le procédé mais parce que la quantité et qualité de ce qui sort des matériels s'impose et qu'il n'y a pas besoin de trop creuser ailleurs.
Cela peut évidemment être les deux à la fois.
Mais ce sont dans tous les cas des choix individuels, liés à un lieu un budget et une manière d'écouter.
Des choix individuels.
Vouloir en faire des dogmes est déplacé.
Donc OK monsieur piéton est fana du travail sur les enceintes, ce qu'il sait peut profiter à d'autres, il n'a cependant pas à décréter que cela fait le système entier....
Que les geeks passent leur vie à écouter des courbes c'est leur choix, ce qu'ils font peut profiter à bien d'autres gens, mais cela ne fait pas le système entier.
Autant prôner un élément que l'on maîtrise est profitable, autant s'obstiner à nier que tout le reste a de l'importance est toujours se priver d'une partie du résultat.
On peut qualifier de parti pris le fait de mettre en avant une solution. Toutefois c'est expliquer ce qu'elle peut apporter.
Mais le fait de passer son temps à nier les autres n'est en rien un apport pour la collectivité, surtout lorsque les propos se trouvent face à la confrontation concrète qui de toute façon va remettre les horloges à l'heure.
________________
Et pour tenter de recentrer sur le sujet, un câble n'est rien d'autre qu'un maillon d'un système, et répond exactement à ce titre aux mêmes règles de fonctionnement :
c'est le choix des composants et de l'agencement qui détermine le résultat, et rien d'autre.
Ce qui est en défaut met tout l'ensemble en défaut.
Il n'y a aucun mystère, à chaque formule correspond un résultat, à chaque utilisateur correspond un cahier des charges en fonction de ses référents, son budget, son local.
Comme pour tout autre type d'élément, comme pour le système entier.
_______________
La réussite n'est pas obligatoirement fonction du coût.
Mais elle dépend inéluctablement du contenu.
On peut parvenir à un résultat très cohérent avec moins de moyens, on ne peut toutefois pas avancer et encore moins soutenir qu'un contenu plus conséquent, plus élaboré, et aussi bien mis en œuvre ne fera pas mieux.
Chacun se cadre dans ses contraintes, beaucoup de mises en œuvre différentes peuvent aboutir à un bon résultat, mais on ne peut pas nier que plus on peut y mettre en conception plus on gagne en performance.
Nier la première des évidences est autant de mauvaise foi que ridicule.
Il suffit simplement de dire que la première des fautes est de ne pas mettre correctement en œuvre son matériel quel qu'il soit. Et que le gain en cohérence est indispensable.
Ensuite chaque résultat sera ce qu'il sera sur l'échelle des souhaits, de la confrontation avec les référents.