Antre II, le retour

[marius30]

(03-12-2022, 11:57 AM)ThierryNK a écrit :

(03-12-2022, 01:54 AM)mélaudiophile a écrit :

(03-10-2022, 07:49 PM)ThierryNK a écrit : - J'ai abandonné la correction Trinnov, je peux expliquer rapidement pourquoi si cela ne dégénère pas en guerre de tranchée 

Oui, ça m'intéresse

Salut Jean

Dans une pièce "pourrie", la correction n'est d'aucun secours.

Dans une pièce "moyenne", la correction amène vraiment de nettes améliorations. J'ai vécu 7 ans avec le l'Améthyst!! (Et j'ai aussi eu un ST2 Hifi dans l'autre pièce) C'est sans doute le cas de la plupart des pièces à vivre où il me semble qu'un système avec correction sera la majorité du temps meilleur que sans.

Mais si on commence à améliorer nettement l'acoustique, en ce qui me concerne, j'ai commencé à entendre des choses qui ne plaisaient pas, des timbres moins "bons" avec correction que sans par exemple.

Certaines pistes manquant de Headroom (l'écart minimum au 0 dBFS), comme avec tous les systèmes de correction, on est obligé de baisser le volume avant correction, sinon on se tape des affreux clipping. A minima -6dB en entrée, parfois plus sur certaines pistes.
J'avais un NAD M2 (gros FDA) qui dispose d'un système anti clipping quand les pistes vont frôler le 0dBFS, ce qui revient à "lisser" la piste pour éviter le clipping (ce que font aussi les transfos de sortie des ampiis à tubes).
Si on considère que la Hifi, c'est reproduire "au mieux" la piste, ce type de système anti clipping n'est pas de la Hifi...

Quand je suis revenu à des amplis traditionnels, j'ai réalisé qu'il se passait du clipping très souvent, clipping qui était traité/masqué par le NAD M2. J'ai alors du encore plus baisser le volume en entrée, ce qui conduisait à des choses que je n'aimais pas. Evidemment pas sur toutes les pistes, mais les pistes masterisées proches de 0 dBFS ne proviennent pas forcément de mauvaises intentions de compression des ingés son, au contraire, c'est pour disposer de la plage de dynamique maximale. On en vient donc à n'autoriser les corrections qu'en atténuation et jamais en boost.

Par ailleurs, la correction ne peut évidemment rien faire pour le RT ni pour les résonances.

Bref, pour moi, et je ne veux surtout pas paraitre vouloir convertir qui que ce soit à mon point de vue, dans une pièce bien traitée et au RT correct, une fois qu'on n'utilise plus la correction qu'en atténuation (ce que finalement font de nombreux professionnels), la correction amène plus de dégradations du champ direct que les dégradions amenées par le champ indirect liées à la pièce.

En Home Cinéma, la situation est très différente pour plusieurs raisons:
- il existe des normes pour le Headroom des pistes audio, normes qui n'existent pas en Hifi
- il y a au moins 6 enceintes à régler et la correction me semble alors incontournable.

Il y a de moins de vue une balance entre:
- dégradations liées au champ indirect de la pièce
- dégradations liées à la correction

Tant que les dégradations liées à la pièce sont supérieures à celles liées à la correction, la correction est très bénéfique, et c'est sans doute le cas d'une majorité de pièces à vivre.

Dans la mesure du possible, merci de ne pas essayer de me convaincre qu'il n'existe pas de dégradations amenées par la correction (c'est de toutes façons indémontrable) et que c'est parce que je ne sais pas régler la correction qu'il y a des dégradations, ce qui reste possible. 

Amicalement

Je ne peux qu’être d’accord avec ton analyse sur la correction numérique et je rajouterais que pour un amoureux des timbres des instruments acoustiques ou des voix, la correction numérique, c’est comme faire l’amour à sa belle avec un préservatif …..