Après les écrans un possible scandale les MP3 MPEG4 ?

[mélaudiophile]

Bizarre.... comment le son compressé (mp3) pourrait-il endommager notre audition?

l'oreille capte les sons qui lui arrivent, qu'il en manque ou non ne change rien.

Si c'est de la compression mp3 qu'il s'agit, les sons enlevés sont ceux qui étaient inaudibles (sauf si on saccage le boulot), qui étaient masqués par les autres audibles.

Par exemple le bruit de la rue empêche d'entendre le tic-tac de l'horloge, je ne vois pas pourquoi ne pas entendre ce tic-tac serait dommageable; ce serait plutôt le bruit de la rue qui serait gênant - cela correspond à un enregistrement fait là et compressé en mp3, le bruit de la rue serait audible et pas le tic-tac...... On ne l'entend pas dans la "vraie vie", on ne l'entend pas nom plus en mp3, et alors? où est la différence?

Le mp3 a été créé par l'institut Franhaufer en Allemagne et l'Ircam en france, après d'innombrables tests auditifs.  Si l'on fait écouter le fichier original non compressé et ensuite le fichier compressé et que les auditeurs n'entendent aucune différence, ne ressentent aucun manque, où serait le dommage?  Beaucoup de gens ont une idée très approximative de réalité la compression mp3, certains pensent même que la compression sans perte (FLAC) cause des pertes.....Dogme audiophile: mp3 mauvais, alors qu'ils seront incapables de faire la différence sauf compression excessive ou mal faite.

Il y a quelques années j'avais posté sur le forum bleu (fermé) un test de comparaisons entre divers fichiers, l'original en wave et les autres en mp3 depuis 96 jusqu'à 320, remis en wave mais dont il manquait le sons disparus. Parmi la 20aine de courageux** qui ont osé faire le test, la plupart n'ont pas mis le wave en tête, beaucoup ont préféré le 160kbps, ensuite les résultats se sont partagés entre 256, 320 et wave (2 ou3 seulement).

Dans notre vie quotidienne, énormément de sons passent en dessous de notre radar, cela cause-t-il un dommage?

** je dis "courageux" car il y avait le risque de bousculer ses certitudes, chose parfois difficile à faire - s'apercevoir qu'on n'a pas une audition super, qu'on est incapable de distinguer ce que le l'on clame pouvoir distinguer... C'est un peu la même raison qui fait trouver des tas d'arguments contre les blind tests..

Ceci n'est pas un plaidoyer en faveur du mp3, devenu inutile car les débits sont suffisants et les disques durs assez gros, perso je choisis toujours non compressé ou même HD si c'est possible, mais ayant démarré avec un faux Teppaz puis un combiné platine/ampli/enceintes, aussi des K7 audio, écouter des mp3 ne me gêne pas si c'est la seule version existante.