(10-18-2021, 12:26 AM)Olive a écrit : @wvaudio
C est vite vu, 99% des remasters sont pourris.
C'est sympa pour les alternative takes, les bouts de lives, mais sinon...
Pour les doors, le mieux c'est vinyles ou dcc ou analogue prod... avec masters differents.
Il est vrai que beaucoup de remaster sont de mauvaise qualité avec une dynamique trop compressée. C’est ce que l’on constate généralement mais qui s’explique aussi par le fait que la différence entre un bon master en 16-44 (CD) et le même en 24-96 (Hi-Res) ne sont pratiquement pas différentiables auditivement par 99% de la population. Par contre, une compression de dynamique donne aux mêmes 99% l’impression subjective que le son est meilleur. Mais le sujet de ce fil de discussion est plutôt de savoir pourquoi dans le cas vu précédemment, Amazon a bénéficié d’un master de meilleur qualité, moins compressé.
(10-18-2021, 10:32 AM)kimbo a écrit : Il semblerait qu'Amazon propose des master différents. Donc il faudrait voir ce que ca donne sur quelques exemples précis.
Avez-vous constaté cela vous aussi ? Et savez-vous la raison pour laquelle Amazon dispose de ces masters alors qu’ils n’en font pratiquement pas la promotion à la différence d’Apple qui revendique un « Masterisé pour Apple ».
Le silence est codé sur 0 bit et 0 Hz et pourtant c'est la plus agréable des musiques.
If it sounds good, it is good.
https://wvaudio.blogspot.com/
