06-20-2021, 05:40 PM
@Patatras
Il me semble qu'en 1 heure, mettre en lumière ce que sont et ne sont pas l'atonalisme et le tonalisme, c'est déjà épouvantablement difficile. Rajouter le polytonalisme aurait été, à mon avis, incongru et inutile (sans que cela enlève quoi que ce soit à l'intérêt du polytonalisme).
Les réactions de Boulez et d'autres ont été aussi insignifiantes que leur musique.
Ce qui n'a pas été digéré, c'est qu'une conférence au Collège de France soit TOTALEMENT compréhensible et assimilable par TOUT LE MONDE et pas réservée à une élite qui se regarde le nombril. Il est très loin Mozart qui écrivait pour les non connaisseurs...
Derrière, il y a évidemment la question de la totalité des subventions étatiques qui étaient trustées par l'atonalisme, Boulez en tête, IRCAM, etc.
De mon point de vue, ni les "oeuvres" ni les travaux, ni les directions de Boulez, ne seront retenues dans l'histoire avec un grand H.
Plus personnellement, total respect pour ceux comme toi qui "savent improviser". Je me suis borné à des prix de conservatoire en piano et musique de chambre, et j'ai toujours constaté que ceux qui savent composer et improviser ont une autre lecture de la musique, bien plus riche, une autre approche et ne la voit pas tout à fait comme "nous" qui nous bornons à l'écouter et la jouer.
@ Mélaudiophile
Je connais, hélas, l'auteur et le livre. Le livre peut paraitre intéressant, mais il y figure tellement de jugements totalement idiots (j'ose le terme)? Tchaikovsky, Schumann, Rachmaninov, Mendelsohnn...
Quant à l'ambition d'écrire une histoire de la musique, 10 vies n'y suffiraient pas. On ne peut procéder, à mon avis, que par des zooms successifs sur différents styles et périodes, pour essayer ensuite de tirer des pointillés s'is existent.
Ce que j'ai fait par ton intermédiaire pour le blues.
Je ne connais rien sur le Grégorien et la musique du XVIème siècle, un peu le XVIIème siècle en Europe, beaucoup le "classique" au sens défini plus haut, , pas trop mal les "Romantiques" et un peu le XXème.
Mais pour être tout à fait honnête, je suis toujours et encore et peut-être à jamais très mal à l'aise dans les sonates de Schubert (en simple auditeur), je ne commence à apprécier les symphonies de Bruckner que depuis peu et avec pas mal de difficultés.
En Jazz, impossible pour moi d'entrer dans l'univers de Martial Solal malgré des tentatives souvent répétées, mon cousin pianiste Eric Ferrand-Nkaoua étant devenu en quelque sorte son "héritier" désigné depuis une dizaine d'années.
https://www.naxos.com/ecard/grandpiano/GP696-97/
http://lejarsjasejazz.over-blog.com/arti...75804.html
Il me semble qu'en 1 heure, mettre en lumière ce que sont et ne sont pas l'atonalisme et le tonalisme, c'est déjà épouvantablement difficile. Rajouter le polytonalisme aurait été, à mon avis, incongru et inutile (sans que cela enlève quoi que ce soit à l'intérêt du polytonalisme).
Les réactions de Boulez et d'autres ont été aussi insignifiantes que leur musique.
Ce qui n'a pas été digéré, c'est qu'une conférence au Collège de France soit TOTALEMENT compréhensible et assimilable par TOUT LE MONDE et pas réservée à une élite qui se regarde le nombril. Il est très loin Mozart qui écrivait pour les non connaisseurs...
Derrière, il y a évidemment la question de la totalité des subventions étatiques qui étaient trustées par l'atonalisme, Boulez en tête, IRCAM, etc.
De mon point de vue, ni les "oeuvres" ni les travaux, ni les directions de Boulez, ne seront retenues dans l'histoire avec un grand H.
Plus personnellement, total respect pour ceux comme toi qui "savent improviser". Je me suis borné à des prix de conservatoire en piano et musique de chambre, et j'ai toujours constaté que ceux qui savent composer et improviser ont une autre lecture de la musique, bien plus riche, une autre approche et ne la voit pas tout à fait comme "nous" qui nous bornons à l'écouter et la jouer.
@ Mélaudiophile
Je connais, hélas, l'auteur et le livre. Le livre peut paraitre intéressant, mais il y figure tellement de jugements totalement idiots (j'ose le terme)? Tchaikovsky, Schumann, Rachmaninov, Mendelsohnn...
Quant à l'ambition d'écrire une histoire de la musique, 10 vies n'y suffiraient pas. On ne peut procéder, à mon avis, que par des zooms successifs sur différents styles et périodes, pour essayer ensuite de tirer des pointillés s'is existent.
Ce que j'ai fait par ton intermédiaire pour le blues.
Je ne connais rien sur le Grégorien et la musique du XVIème siècle, un peu le XVIIème siècle en Europe, beaucoup le "classique" au sens défini plus haut, , pas trop mal les "Romantiques" et un peu le XXème.
Mais pour être tout à fait honnête, je suis toujours et encore et peut-être à jamais très mal à l'aise dans les sonates de Schubert (en simple auditeur), je ne commence à apprécier les symphonies de Bruckner que depuis peu et avec pas mal de difficultés.
En Jazz, impossible pour moi d'entrer dans l'univers de Martial Solal malgré des tentatives souvent répétées, mon cousin pianiste Eric Ferrand-Nkaoua étant devenu en quelque sorte son "héritier" désigné depuis une dizaine d'années.
https://www.naxos.com/ecard/grandpiano/GP696-97/
http://lejarsjasejazz.over-blog.com/arti...75804.html