(06-10-2021, 09:18 AM)tonton flingueur a écrit : Totololo....
Relis moi bien....traitement de pièce ET correction....
et pas au petit bonheur la chance ni au feeling ni au doigt mouillé...c'est un métier
Quand quelqu'un ne veut pas entendre
Pardon mais j'ai mal interprété cette phrase:
(06-10-2021, 08:19 AM)tonton flingueur a écrit : En revanche, être au spectacle d'une scène live, plus ou moins bien placé comme dans la vraie vie n'est possible que par la reproduction par un système de diffusion dans une pièce traitée judicieusement ET avec un affinage de corrections plus ou moins importantes.
Ceux qui n'ont pas vécus cela devraient s'y intéresser sérieusement
...qui donnait l'impression que ce résultat "n'est possible que par ... corrections..."
Avant de dire que les autres ne veulent pas entendre, assure toi d'écrire de façon à être compris.
(06-10-2021, 10:19 AM)pda0 a écrit :
Oui, MAIS, dans la grande majorité des configurations (et j’en ai « vu » un petit paquet), l’apport de la correction numérique (en particulier avec un Trinnov) serait très supérieur à ce que l’on perdrait potentiellement…
Pour illustrer l’écart, sur l’échelle Arthur Salvatore, l’apport de la correction numérique est le plus souvent un 6, alors que sa suppression quand on peut s’en passer grâce à un traitement passif adapté ne dépasse pas le 5.
Salut Philippe.
J'ai du mal à comprendre ta phrase!
Dans une bonne pièce et avec du matériel parfaitement mis en oeuvre, je trouve que la correction dégrade systématiquement.
Si je comprends bien alors, tu as essentiellement écouté des configurations qui ne marchaient pas?
Si c'est ça, alors je comprends et partage.
(06-10-2021, 11:06 AM)pda0 a écrit :
L’echelle Salvatore est relative. Ainsi un système installé « normalement » aura des problèmes acoustiques qu’une correction numérique améliorera très souvent d’une valeur 6 sur l’échelle.
Ensuite quand on passe de cette correction à pas de correction car le passif fait le job, on a encore une progression de 5 sur l’échelle donc très significative et supérieure à la version précédente avec correction numérique.
C’est le mérite de cette échelle qui permet de relativiser les écarts apportés par chaque changement. Un bon câble c’est rarement 4, et souvent c’est 3 sinon 2…
Le XLR R14 sur mon système c’était un bon 4 quand même vs le Grimm TPR
Ce n'est pas d'un bon câble dont tu parles. Ou alors, tu changes un câble qui faisait déjà le job par un autre qui fait le job. Et là, on est à 0 alors que cela fait le job...
Je comprends mieux ton 6 sur la correction et 5 quand on l'enlève!
Car tu ne pars pas du même niveau et tu n'arrives pas au même niveau !!!
Blagueur va !!!
(06-10-2021, 01:54 PM)Fledermaus a écrit :
(06-10-2021, 12:52 PM)bbill a écrit : je suppose bien que tout le monde fait la différence entre un orchestre au concert ou un piano et de la reproduction hifi
Exact !
Et le jeu, en corrigeant les inconvénients propres à la reproduction hi-fi, c'est de réduire autant qu'on peut les ajouts, retranchements et autres non-linéarités qui la caractérisent et auxquels tient, entre autres, cette différence si reconnaissable...
Je suis toujours content quand un visiteur s'étonne du côté "live" de la restitution de ma chaîne (lourdement corrigée, mais ça il n'a pas besoin de le savoir
), puisque c'est quand même un peu le but recherché !
Oui, alors méfie toi qu'il ne veuille pas te faire passer le message que cela pique ou que c'est fatigant !!!
Si en plus tu l'accueilles avec un bon breuvage, il ne va pas te fâcher!
La musique vivante doit rester vivante. Un bon système ne doit pas édulcorer ou affadir le message, on est bien d'accord.
(06-10-2021, 10:36 PM)Demetrios a écrit : Tout dépend où chacun place le réalisme et le plaisir qu'il attend de son écoute. Ce qui rend un paquet de nos discussions intéressantes, amusantes, mais aussi stériles parfois, car on ne parle pas de la même chose. Ce qui est vraiment digne d'intérêt c'est de justement comprendre ce que recherche l'autre en termes d'écoute et de plaisir, afin de le comparer avec sa propre approche personnelle : au mieux, on récupère quelque chose de plus à découvrir. Ayant eu la chance d'écouter quelques uns des systèmes de référence évoqués ici, mon opinion est faite et consolidée : il n'y a pas qu'une seule vérité. Il y a en revanche une cohérence que nous recherchons tous dans la reproduction sonore, afin qu'elle corresponde à des critères fondamentaux pour nous ; il y en a plus ou moins et certains nous sont communs, pas d'autres. D'où nos accords et nos désaccords et les plus ou moins vaines tentatives de démonstration de la supériorité ou de la véracité de son approche. C'est aussi le charme du sujet, c'est vrai
Beau message.
Par contre, quand tu dis qu'il n'y pas qu'une seule vérité, il y a quand même une crédibilité (en particulier des timbres et de la scène) qui fait qu'on devrait tous tendre vers la même restitution!
Qu'après, certains préfèrent rajouter de ci ou de ça au grès de leurs gouts, de leur culture musicale, de leur pratique instrumentale, de leur mode de consommation de la musique, de leurs capacités auditives, c'est autre chose.
Il faudrait qu'on partage tous l'écoute d'un même excellent système corrigé et un non corrigé pour ensuite partager nos ressentis !!!
Va falloir prévoir les boissons...
L'Intention Musicale - Toulouse