Antre II, le retour

[pda0]

(06-09-2021, 11:02 AM)totololo a écrit : Clairement, l'absorption aux premières réflexions primaires va rendre l'écoute moins spectaculaire mais plus précise et intelligible. Chacun mettra la barre où il aime. Mais c'est plus facile quand on a bien conscience de ces phénomènes.
J'ai certains copains qui apprécient les systèmes qui "ouvrent" comme il disent. C'est spectaculaire. Et furieusement faux quand c'est systématique. Cela s'obtient avec le placement des enceintes, le traitement ou pas de la pièce et certains matériels (câbles...plutôt américains mais certains français sont coutumiers du fait...).
Chacun son flacon...

On voit souvent sur de belles photos de très luxueux systèmes avec d'énormes diffuseurs entre les enceintes.
J'ai longtemps essayé de comprendre où je pouvais me tromper car lorsque j'essayais de diffuser avec des diffuseurs divers et variés entre les enceintes, j'entendais un effet trop fort et bien sûr pas présent sur toute la bande passante qui dont va booster la présence des voix au centre, perturber la scène, pourrir la profondeur... Mais cela semble plaire à certain. L'effet spectaculaire sur les voix au détriment de tout le reste.

J'ai fini par comprendre que ce n'était ma voix à suivre, que c'était "leur" choix subjectif. Je préfère absorber que diffuser entre et derrière les enceintes si je dois choisir.
Actuellement, les quelques monster Bass trap flex range GIK avec scatter plate que j'utilise sont tous contre le plafond et je n'ai que deux 242 aux premières réflexions primaires latérales droite et gauche. Je vais y essayer des GIK Alpha 2 ou 4 (qu'on peut utiliser dans les deux sens) avec diffusion bidirectionnelle.

J'ai surligné les 2 phrases ci-dessus parce que je ne peux pas être d'accord en général avec cela. Je ne nie pas que cela puisse se produire, surtout si on installe des traitements divers sans réfléchir à ce que cela implique, et avec pour seul juge ce que l'on entend.
Aucun traitement passif (ou actif d'ailleurs) ne peut être mis au hasard, ou parce qu'on a entendu quelque part, ou vu ailleurs, qu'il fallait en mettre ici ou là. Si on fait cela, c'est le meilleur moyen de s'égarer et de dépenser de l'argent inutilement et surtout inefficacement.

Trop ou trop peu, et/ou au mauvais endroit, ça ne fait que dégrader le résultat car ces traitements déforment les réflexions, en les absorbant ou en les diffusant, ce qui impacte directement la réponse amplitude/fréquence mais aussi toute la partie "temporelle" du signal qui arrive aux oreilles/cerveau.
Donc, il ne faut pas être surpris que ça puisse déformer trop ou pas assez, ou pas répondre aux attentes.

Au risque d'être très lourd, je persiste à dire qu'il faut mesurer ce qu'on fait, et ne mettre que le strict nécessaire à l'obtention d'un résultat précis recherché. Le "trial and error" c'est possible, mais ça mange du temps, de l'argent et ça marche rarement, sauf coup de bol !

Donc, même toi Laurent, avec tes oreilles éduquées et ta sensibilité extrême aux timbres, tu gagnerais à mettre de la méthode pour installer tes GIK. La passage des 242 aux Alpha est une bonne idée (ils sont très bien ces Alpha), mais il vaudrait mieux savoir quel problème tu cherches à régler avant de changer

---

(06-09-2021, 03:35 PM)ThierryNK a écrit : Mais pourquoi voulez vous que je vende mon Amethyst??? 

Je te renvoie la balle pda0, tu n'as jamais essayé un Trinnov Amethyst chez toi, et je prends le pari de 6 bouteilles de champagne, qu'avec tes traitements acoustiques aux petits oignons, avec un Amethyst, c'est ton propre plafond de verre qui s'envolera!! Parce que les HP seront remis en phase, que les premières réflexions seront encore mieux traitées ainsi que les accidents dans la réponse.

Quant au Tambaqui, dans la taille de nos pièces, et avec des G3, je n'ai vu pas grande différence avec le NAD M2 alimenté en numérique, avec ou sans correction acoustique. Ce qui n'est pas le cas chez Joël, sur ses G1 Spirit dans sa grande pièce, et avec ses magnifiques blocs à tubes.

Amicalement

Non, vois-tu, là je ne suis pas d'accord avec toi. Régler la phase des Giya, c'est hyper simple et il n'y a pas besoin de Trinnov pour cela. Dirac, HAF ou Acourate font ça très bien, et même avec RePhase on obtient un résultat parfait sur la phase.

Et pour ce qui concerne la gestion des réflexions primaires ou autres par le Trinnov, là, j'ai de gros doutes sur ce qu'ils peuvent bien faire, à part du marketing... Et de toutes façons, pré-corriger des informations "temporelles" ne me semblerait pas une très bonne idée pour la cohérence du résultat (sauf peut-être en un point très précis au sweet spot sans bouger la tête). 

L'Amethyst a été utilisé avec l'essentiel du traitement passif actuel (sauf les basstraps à panneaux fléchissants mais qui n'interviennent qu'entre 30 et 70Hz), et il ne faisait pas mieux que Dirac bien réglé. Certes c'est aussi un DAC et très bon préampli, mais sur la correction numérique pure, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

J'ai longtemps été partisan de la correction numérique, personne ne pourra dire le contraire sur ce forum, mais je dois reconnaitre que lorsqu'on peut s'en passer, le gain est très significatif. La correction de la phase est un léger plus, mais comme cela contraint à utiliser la correction numérique, le gain obtenu est inférieur aux pertes si on n'a pas besoin de correction d'amplitude.

As-tu perçu un manque chez Joël qui ne corrige pas la phase de ses Giya G1 Spirit (qui ont exactement le même décalage de phase que les G3) ? Je ne nie pas que des HPs en phase c'est mieux, mais si ça implique une correction numérique ça devient un compromis à faire, et c'est à chacun de faire son choix en fonction de sa sensibilité.