Antre II, le retour

[ThierryNK]

Bonjour

(06-09-2021, 11:02 AM)totololo a écrit :

Dans la vrai vie, on écoute essentiellement des réflexions primaires, secondaires... etc.

Spectateur à un concert, c'est pareil.

NON!!!!!!!!!!!!!!

Dans les salles de concert "correctes", les réflexions primaires et secondaires sont traitées!!!!!!!!!!!!!!

(06-09-2021, 11:02 AM)totololo a écrit : Ce que tu dis mets bien l'accent sur ce choix à opérer dont je parle précédemment.

Clairement, l'absorption aux premières réflexions primaires va rendre l'écoute moins spectaculaire mais plus précise et intelligible. Chacun mettra la barre où il aime. Mais c'est plus facile quand on a bien conscience de ces phénomènes.
J'ai certains copains qui apprécient les systèmes qui "ouvrent" comme il disent. C'est spectaculaire. Et furieusement faux quand c'est systématique. Cela s'obtient avec le placement des enceintes, le traitement ou pas de la pièce et certains matériels (câbles...plutôt américains mais certains français sont coutumiers du fait...).
Chacun son flacon...

On voit souvent sur de belles photos de très luxueux systèmes avec d'énormes diffuseurs entre les enceintes.
J'ai longtemps essayé de comprendre où je pouvais me tromper car lorsque j'essayais de diffuser avec des diffuseurs divers et variés entre les enceintes, j'entendais un effet trop fort et bien sûr pas présent sur toute la bande passante qui dont va booster la présence des voix au centre, perturber la scène, pourrir la profondeur... Mais cela semble plaire à certain. L'effet spectaculaire sur les voix au détriment de tout le reste.

J'ai fini par comprendre que ce n'était ma voix à suivre, que c'était "leur" choix subjectif. Je préfère absorber que diffuser entre et derrière les enceintes si je dois choisir.
Actuellement, les quelques monster Bass trap flex range GIK avec scatter plate que j'utilise sont tous contre le plafond et je n'ai que deux 242 aux premières réflexions primaires latérales droite et gauche. Je vais y essayer des GIK Alpha 2 ou 4 (qu'on peut utiliser dans les deux sens) avec diffusion bidirectionnelle.

Je pense que tu confonds le traitement des réflexions primaires et secondaires avec la nécessité que la pièce ne soit pas trop amortie et conserve de la réverbération naturelle et des réflexions,  c'est exactement la même chose dans une salle de concert!!! 


Et pourquoi donc des 242 aux réflexions primaires? 

(06-09-2021, 11:02 AM)totololo a écrit : Quant à la correction, Nicoben en parle mieux que moi:

(06-06-2021, 09:51 PM)Nicoben a écrit : ... le Trinnov, on peut y passer ses nuits et journées d’hiver  Mais quand on aime la musique, en toute franchise, ça n’a rien de fun, c’est plus un tue l’amour, mais si on aime bidouiller dans la correction numérique plus qu’écouter la musique, c’est top. De toute façon dès qu’on a mis une convolution dans la boucle, on écoute de la convolution en essayant de la rendre la plus crédible, naturelle possible, comme en retouche photographie au fond peut être  
Certains pensent ou ont senti au fil du temps que la retouche aussi bonne soit elle ne peut que garder une forme d’éloignement à la sensibilité d’une prise directe fut elle imparfaite par certains aspects, un peu comme on soigne une prise de son en dsd parce que le format ne permet plus le mastering ensuite, la prise de son donnant plus l’authenticité de la musique que le format dsd lui même. Tout est compromis, mais seul le plaisir compte, d’où qu’il vienne.

Au feeling et pour avoir vécu un peu avec mes Trinnov autant que sans, la précision de la scène sonore reste à mon humble avis le point fort de la convolution, et le compromis en son absence, puisque toute pièce est perfectible et que tout choix est un compromis, autant en passif qu’en actif d’ailleurs. Puis vient le plaisir auditif, qui est plus propre à chacun, mais est facile à compromettre avec la convolution quand la pièce sonne pas trop mal...

J'ai écouté nombre de systèmes corrigés avec T......, parfois par les gens de T...... eux même, et de très gros systèmes.
Je me suis toujours étonné qu'ils fassent des démo qui montrent que cela ne marche pas !!! 

Sauf bien sûr si la pièce est catastrophique, vraiment catastrophique. Mais le résultat final, même si moins mauvais avec que sans, est vraiment sans intérêt. Vaut mieux faire autre chose que d'écouter de la musique.

Je n'ai jamais été convaincu par du son trafiqué. Cela ne vient pas me chercher. J'ai très facilement la chair de poule quand j'écoute quelque chose qui me touche. Ma femme est d'ailleurs jalouse, me disant qu'elle ne me fait pas cet effet! 
Cela ne m'est JAMAIS arrivé face à un système corrigé. JAMAIS.

Comme tu le dis, cela joue surtout sur la scène. OK. Certains sont très sensibles à la scène. Je le suis aussi. Mais pas que. Les timbres priment tout.
Quand tu es devant Montand à l'Olympia en 1981 et que les applaudissements ressemblent à de la grêle sur de la tôle ondulée alors que le système a été réglé par les promoteurs du dispositif, tu te pose des questions... 

Mais c'est mon ressenti.

Si on ne cherche pas un résultat "technique" à l'écoute d'une oeuvre mais juste à être "cueilli", touché au coeur, avoir la banane, la chair de poule, la larme à l'oeil ou le poids sur la poitrine, la correction ne marche pas.
Elle stérilise l'expérience. C'est mon ressenti en tous cas.

Et si la pièce est à ce point mauvaise, il vaut de très loin mieux garder les sous pour aller au concert ou s'acheter une installation casque si on le supporte (perso, je n'aime pas, pas crédible à mon cerveau).

Ce n'est que mon avis. D'autres pensent différemment et sont heureux aussi.
Certains changent leurs écrans 4K pour du 8K tous les ans quand j'ai encore un antique plasma pioneer KRP600!!! Bon, il ne sert que le temps qu'arrive une nouvelle lampe pour le projo soit une fois tous les 3 ans... 

Belle journée à tous.

Laurent

Ce que tu racontes montre que tu n'as jamais écouté de système Trinnov correctement mis en oeuvre.

Si la pièce est catastrophique, Trinnov ne peut strictement RIEN, et prétendre que cela marche dans ce cas, est une jolie aberration!

La comparaison acec la définition des écrans dans le domaine de l'image est totalement farfelue et n'a strictement rien à voir.

Ce que fait très (très) bien Trinnov c'est:
- la remise en phase des HP
- le traitement de la première réflexion
- la gestion (au moins mal) des ondes stationnaires
- la correction d'accidents acoustiques, mais ne pourra jamais corriger totalement un noeud ou un ventre

Trinnov doit être utilisé dans une pièce n'ayant pas de défaut majeur au niveau acoustique, les traitements passifs doivent précéder la mise en oeuvre d'une correction acoustique qu'elle quelle soit.
Dès que l'on procède dans l'autre sens, cela conduit à des catastrophes qu'on met sur le dos de la correction, et il devient facile d'accuser son chien de la rage.

Amicalement