Je suis sourd ?

[Fledermaus]

(03-22-2021, 10:00 AM)pda0 a écrit : Je pense que tu n'as pas compris qu'elle était ma recherche pour proposer l'ajout d'un processeur (fût-il à tubes) qui ne peut que dénaturer le signal. Si je veux bidouiller la réponse en fréquence, il suffit de faire un peu de convolution astucieuse et ça marche tout aussi bien.

Il y a peu je suis tombé sur une opposition amusante entre "High Fidelity" (= reproduction exacte et transparente de ce qui est enregistré, au détriment éventuel de l'agrément si l'enregistrement en est dénué) et "Nice Fidelity" (= reproduction plaisante et agréable de ce qui est enregistré, au détriment éventuel de la fidélité) : Hi-Fi c'est ce qui est qualités mesurables d'exactitude, de transparence objective et d'absence de tout ajout ou retrait au signal, Ni-Fi c'est ce qui plaît à l'oreille d'un auditeur donné dans un contexte donné...
Dénaturer le signal ce n'est pas nécessairement une question d'équilibre tonal, mais c'est précisément ce que tes amplis ont tendance à faire en ajoutant leur pointe de distorsion tubesque (je remets le lien vers les mesures d'Atkinson : https://www.stereophile.com/content/ypsi...asurements), ce que ne fera pas un ampli plus fidèle, qui lui n'ajoutera rien... d'où l'idée un peu provocatrice   d'un processeur euphonisant à tubes

Citation :Tu n'as pas non plus dû avoir l'occasion d'écouter un ampli à tubes (ou hybride) qui ne soit pas caricatural pour avoir une si piètre opinion de ce qu'ils peuvent apporter lorsqu'ils sont bien conçus.

Ah bah si, j'ai même encore en magasin cet hybride du temps de ma jeunesse, auquel j'ai offert un check-up il n'y a pas longtemps : https://www.facebook.com/audiotronik.fr/...4414801226
Marche pas si mal le bestiau, donc pas si mal conçu a priori, avec bien sûr la DHT tubesque mais à des niveaux encore pas trop extravagants... alors je le garde, plus par sentimentalisme qu'autre chose (sauf si on m'en offre une somme vraiment coquette) !

Disons que c'est un parti-pris que j'ai, la musique reste la musique mais avec du matos fidèle tu sais que ce que tu entends c'est plus ou moins ce que les musiciens et ingés son avaient l'intention de mettre dans l'enregistrement, sans assaisonnement maison, même plaisant.

Citation :(...)
Alors le Vitalizer est peut-être un bon outil pour qui veut colorer le rendu façon "tube" ou selon son bon plaisir, mais je ne vois pas comment il va apporter plus de transparence alors qu'il opacifie par nature.

Ah bah ça, c'est typiquement un truc fait pour ajouter de la magie, y compris cette sensation de présence organique et que sais-je - d'ailleurs c'est un peu ce qu'évoquent les utilisateurs enthousiastes, cf. les commentaires sur Thomann - mais sûrement pas de la transparence stricto sensu !

Citation :(...)
J'attends donc l'opportunité d'essayer un Purifi. On verra s'il arrive à s'affranchir du "problème" qu'ont tous les amplis aux mesures exceptionnelles que j'ai pu écouter à ce jour chez moi, car ces derniers lissent le message musical, certes très faiblement et subtilement, et parfois agréablement selon les enregistrements, mais ça enlève une partie du naturel "cru" de la musique qui fait qu'on y croit ou pas. C'est subtil, non mesurable à ce jour, illusion psycho-acoustique si tu veux, et pourtant...

Franchement, aucun mal à cela ! Ils sont assez différents, sur le plan de la conception et des caractéristiques comme sur celui des mesures, pour sonner différemment, et rien n'interdit de trouver l'un ou l'autre plus transparent, subjectivement, même si c'est pas celui qui mesure le mieux !
Tu nous diras