(03-16-2021, 09:49 AM)Fledermaus a écrit :(03-16-2021, 07:36 AM)bbill a écrit : eeuuuhh... non, ce qui est reproché, c'est juste le contraire ! et on ne veut justement pas qu'il se limite systématiquement à ce qu'il sait mesurer ! ou déduire que s'il ne sait pas mesurer, il ne se passe rien..Qu'est-ce qui te fait penser qu'il se passe des choses qu'on ne sait pas mesurer ?
Tu penses que ce qui sort d'un DAC à un moment donné, par exemple, est fait d'autre chose que d'un signal électrique avec des caractéristiques données de fréquence, d'amplitude et de phase, ou bien tu penses qu'on ne sait pas vraiment mesurer la fréquence, l'amplitude et la phase d'un signal électrique ?
bien sur que l'on peut mesurer un signal électrique d'un dac, mais ce n'est pas la question !
la réalité est un peu plus complexe... notamment :
- ce que l'on entend, ce n'est pas le signal électrique d'un dac mais une onde sonore dans une pièce (c'est très différent)
- de plus, on n'entend pas que le résultat sonore d'un dac mais d'un système dans une pièce, etc..
- finalement, ce que l'on entend (oreille, cerveau, être humain..) n'est pas mesurable de la même façon qu'un dac !
et tout cela... Amir le sait très bien (et toi aussi)
finalement, ce qui est reproché à Amir, c'est de se tenir à des mesures "techniques" (forcément partielles du phénomène audio) pour tirer parfois (pas toujours..) des conclusions "audio" péremptoires.. le cas du switch était amusant ! (et si, par exemple, il partait d'écoutes en groupe, en aveugle, avec des analyses statistiques des résultats pour quantifier.. il pourrait alors définir un "objet de recherches".. à confirmer (ou pas) (ou partiellement) par des mesures et la ce serait déjà plus crédible...)