02-19-2021, 11:25 PM
(Modification du message : 02-19-2021, 11:26 PM par loandsound.)
Bonsoir Petzouill,
Sans pour autant contredire ce qui à pu s'écrire avant, j'aimerais t'apporter quelques précisions sur le sujet...
Parler de format MP3 ne me semble pas suffisant pour décrire la réalité des choses, car il existe bien des possibilités différentes derrière ce terme:
- Tout d'abord, le taux de compression, qui va généralement de 128 à 320kbits/s, et donc une compression entrainant une perte d'information qui peut-être très variable.
- Ensuite, il y a la qualité de l'algorithme utilisé pour réaliser cette compression, car il en existe plusieurs possibles pour ce faire
- Enfin, la vitesse à laquelle on demandera au logiciel de faire cette compression aura aussi une incidence sur la qualité du résultat, le plus optimum semblant être le VBR (Variable bit Rate), qui adapte le débit de la compression au nombre d'informations à traiter avec l'algorithme.
Tout cela est un peu technique j'en conviens, alors redevenons un peu plus concrets, cela donne quoi:
- Si tu fais toi même cette compression, en 320kbits/s avec l'algorithme Fraunhofer (qui semble le plus réputé) en mode VBR, il te faudra un très bon système et de bonne oreilles pour percevoir la différence.
- Si tu récupère ces fichiers MP3 ailleurs (et peu importe ou...), alors tu n'en connais pas la qualité...Et soit certain que cela peut tout changer.
Mais sortons de la théorie pour un peu de pratique pour te permettre d'y voir plus clair, car après tout, ces différences de qualités d'enregistrement ne s'entendent qu'en fonction des conditions dans lesquelles on les écoute.
Alors si tu dispose de quelques CD, fais en l'expérience:
- Tu transforme l'un en FLAC (sans perte, qualité CD mais deux fois moins lourd sur le disque), un autre en MP3 avec les conditions optimales décrites, et encore un autre en MP3128 à grande vitesse (plus des intermédiaires si tu en as le temps et l'envie bien sur). Et tu écoutes tout ça chez toi, les uns après les autres...
Il semble préférable d'écouter ce qui est sensé être le meilleur en premier, car parait-il, on remarque plus facilement une régression qualitative qu'une amélioration...
Et là, je crois que tu saura jusqu'à quel niveau (compression/algorithme/vitesse) ton système d'écoute te permet d'couter sans entendre de différence.
C'est un poil plus long qu'acheter un ampli, et encore (aussi certainement moins plaisant), mais cela te donnera une idée de ce qui se passera quelques semaines après avoir eu ton nouvel ampli, en conservant les mêmes fichiers de musique qu'à l'heure actuelle...
Personnellement, j'ai un "système" (je n'aime pas ce mot pour décrire un petit ampli classe D et une paire d'enceintes plus que perfectibles) qui ne me laisse pas entendre de différence entre du bon MP3 (320...etc...), peu de différence en 192 compressé dans de bonnes conditions (algorithme/vitesse), mais hors de questions d'écouter du 128 ou du MP3 récupéré d'on ne sait ou.
Sans pour autant contredire ce qui à pu s'écrire avant, j'aimerais t'apporter quelques précisions sur le sujet...
Parler de format MP3 ne me semble pas suffisant pour décrire la réalité des choses, car il existe bien des possibilités différentes derrière ce terme:
- Tout d'abord, le taux de compression, qui va généralement de 128 à 320kbits/s, et donc une compression entrainant une perte d'information qui peut-être très variable.
- Ensuite, il y a la qualité de l'algorithme utilisé pour réaliser cette compression, car il en existe plusieurs possibles pour ce faire
- Enfin, la vitesse à laquelle on demandera au logiciel de faire cette compression aura aussi une incidence sur la qualité du résultat, le plus optimum semblant être le VBR (Variable bit Rate), qui adapte le débit de la compression au nombre d'informations à traiter avec l'algorithme.
Tout cela est un peu technique j'en conviens, alors redevenons un peu plus concrets, cela donne quoi:
- Si tu fais toi même cette compression, en 320kbits/s avec l'algorithme Fraunhofer (qui semble le plus réputé) en mode VBR, il te faudra un très bon système et de bonne oreilles pour percevoir la différence.
- Si tu récupère ces fichiers MP3 ailleurs (et peu importe ou...), alors tu n'en connais pas la qualité...Et soit certain que cela peut tout changer.
Mais sortons de la théorie pour un peu de pratique pour te permettre d'y voir plus clair, car après tout, ces différences de qualités d'enregistrement ne s'entendent qu'en fonction des conditions dans lesquelles on les écoute.
Alors si tu dispose de quelques CD, fais en l'expérience:
- Tu transforme l'un en FLAC (sans perte, qualité CD mais deux fois moins lourd sur le disque), un autre en MP3 avec les conditions optimales décrites, et encore un autre en MP3128 à grande vitesse (plus des intermédiaires si tu en as le temps et l'envie bien sur). Et tu écoutes tout ça chez toi, les uns après les autres...
Il semble préférable d'écouter ce qui est sensé être le meilleur en premier, car parait-il, on remarque plus facilement une régression qualitative qu'une amélioration...
Et là, je crois que tu saura jusqu'à quel niveau (compression/algorithme/vitesse) ton système d'écoute te permet d'couter sans entendre de différence.
C'est un poil plus long qu'acheter un ampli, et encore (aussi certainement moins plaisant), mais cela te donnera une idée de ce qui se passera quelques semaines après avoir eu ton nouvel ampli, en conservant les mêmes fichiers de musique qu'à l'heure actuelle...
Personnellement, j'ai un "système" (je n'aime pas ce mot pour décrire un petit ampli classe D et une paire d'enceintes plus que perfectibles) qui ne me laisse pas entendre de différence entre du bon MP3 (320...etc...), peu de différence en 192 compressé dans de bonnes conditions (algorithme/vitesse), mais hors de questions d'écouter du 128 ou du MP3 récupéré d'on ne sait ou.