02-06-2021, 11:08 PM
(Modification du message : 02-06-2021, 11:25 PM par loandsound.)
Bonsoir,
Et merci à toi nono56 pour ton effort d’explication déjà…
C’est vrai, U=RI, P=UI…etc…Je crois que je cherchais des complications là ou il n’y en avait pas… ?
Sinon, j’ai fait quelques recherches depuis, et ai trouvé une page qui explique de façon claire les bases des paramètres de Thiele et Small :
http://www.soundsolutionsaudio.com/forum...wtopic=141
@tientien :
Pas besoin de MP finalement, j’apprécie la participation qu’il y a sur ce fil, alors ce serait désobligeant pour les participants que je fasse des « mystères » en ne communiquant qu’avec tientien, même si je continu de croire qu’il a une longueur d’avance sur les autres, avec tous les essais qu’il a pu faire, et n’a pas forcément relatés lorsque le résultat n’y était pas..
J’ai bien entendu les arguments des uns et des autres :
Membrane carré, plus d’émissivité, mais un comportement peut-être pas optimum au niveau qualité sonore…Ce que j’en retiens en tout cas.
Alors voilà l’idée que j’ai en tête, et que tientien avait déjà eu il y a 2/3ans. Même si seulement avec 2 HP, le principe me semble à peu près le même :
Plusieurs HP répartis derrière la membrane, placés au centre des arrondis de celle-ci afin de ne pas faire varier les pressions exercées sur les bords, et donc les déformations.
https://ibb.co/6rrPg9B
(Je chercherai plus tard pourquoi je ne parviens pas à faire afficher l'image...)
Avantage :
- une plus grande surface émissive au centre, ce qui devrait faire baisser la fréquence de restitution
- plus courte distance des bords, donc moins d’effets d'oscillation/rebond de celle-ci
Inconvénient :
- beaucoup plus de résistance à la déformation de part cette faible distance des bords, et que la membrane seule de pourra absorber (une idée la dessus, mais à peaufiner…)
Si on part du principe qu’une pression exercée en son centre divise par deux la surface émissive (donc calcul théorique), voici ce que je trouve :
Pour un infraflex de 60cm de diamètre : 0.141m2
Pour un infraflex de 75cm de diamètre : 0.220m2
Pour un infraplanar carré de 60cm de côté : 0.180m2
Pour le principe que j’expose, et permet une surface émissive régulière en son centre de 20cm de côté, et une largeur totale de 60cm : 0.200m2
Bien sûr, pour compenser la plus grande résistance à l’étirement/flexion il faut plus de BL cumulé, et probablement aussi permettre de les soulager par d’autres méthodes sur les bords.
Mais ne serait-ce pas là un moyen de réduire la taille de l’infraflex, tout en permettant une assez bonne descente dans les graves… ?
Et merci à toi nono56 pour ton effort d’explication déjà…
C’est vrai, U=RI, P=UI…etc…Je crois que je cherchais des complications là ou il n’y en avait pas… ?
Sinon, j’ai fait quelques recherches depuis, et ai trouvé une page qui explique de façon claire les bases des paramètres de Thiele et Small :
http://www.soundsolutionsaudio.com/forum...wtopic=141
@tientien :
Pas besoin de MP finalement, j’apprécie la participation qu’il y a sur ce fil, alors ce serait désobligeant pour les participants que je fasse des « mystères » en ne communiquant qu’avec tientien, même si je continu de croire qu’il a une longueur d’avance sur les autres, avec tous les essais qu’il a pu faire, et n’a pas forcément relatés lorsque le résultat n’y était pas..
J’ai bien entendu les arguments des uns et des autres :
Membrane carré, plus d’émissivité, mais un comportement peut-être pas optimum au niveau qualité sonore…Ce que j’en retiens en tout cas.
Alors voilà l’idée que j’ai en tête, et que tientien avait déjà eu il y a 2/3ans. Même si seulement avec 2 HP, le principe me semble à peu près le même :
Plusieurs HP répartis derrière la membrane, placés au centre des arrondis de celle-ci afin de ne pas faire varier les pressions exercées sur les bords, et donc les déformations.
https://ibb.co/6rrPg9B
(Je chercherai plus tard pourquoi je ne parviens pas à faire afficher l'image...)
Avantage :
- une plus grande surface émissive au centre, ce qui devrait faire baisser la fréquence de restitution
- plus courte distance des bords, donc moins d’effets d'oscillation/rebond de celle-ci
Inconvénient :
- beaucoup plus de résistance à la déformation de part cette faible distance des bords, et que la membrane seule de pourra absorber (une idée la dessus, mais à peaufiner…)
Si on part du principe qu’une pression exercée en son centre divise par deux la surface émissive (donc calcul théorique), voici ce que je trouve :
Pour un infraflex de 60cm de diamètre : 0.141m2
Pour un infraflex de 75cm de diamètre : 0.220m2
Pour un infraplanar carré de 60cm de côté : 0.180m2
Pour le principe que j’expose, et permet une surface émissive régulière en son centre de 20cm de côté, et une largeur totale de 60cm : 0.200m2
Bien sûr, pour compenser la plus grande résistance à l’étirement/flexion il faut plus de BL cumulé, et probablement aussi permettre de les soulager par d’autres méthodes sur les bords.
Mais ne serait-ce pas là un moyen de réduire la taille de l’infraflex, tout en permettant une assez bonne descente dans les graves… ?