Dac Audiomat Tempo 2.9

[Nicoben]

J’ai eu le Perfectwave MK2 à la maison une semaine, peu après son arrivée en France à l’époque, sympa, ample, mais restitution assez lissée, manque de caractère, de naturel, de vie, de couleurs dans les timbres, c’était plus joli qu’un Akurate DS mais pas moins typé pour autant, sur ce coup Audiomat devant pour la qualité de timbre recherchée, on s’ennuie nettement moins qu’avec la sauce sur échantillonnée douce et lissée du Perfectwave de l’époque et l’on est plus impliqué que simple spectateur En effet quand on ne joue pas sur la réserve d’énergie en condos dans un appareil il faut d’autres arguments techniques pour que cela prenne vie en sortie, je suppose que c’est mieux réussi à la fois sur la partie numérique (fpga) et analogique sur les PSaudio plus récents, n’ayant pas essayé je m’abstient. Mais surtout la philosophie n’est pas la même, Audiomat jouant plutot sur le principe d’un étage de sortie classe A actif, d’optimisation de la partie numérique sur un schéma classique en travaillant sur les filtres numériques et permettant de faire le mieux « sonner » les puces utilisées, là où PSaudio mise sur le suréchantillonage , la conversion DSD, le fpga, faire sonner les puces utilisées en mettant toute la musique dans le format où elles jouent le mieux (puisqu’elles ne savent souvent pas sonner nourrie par un simple format cd). Aucun des deux ne pourra prétendre à la neutralité de toute façon.

Qui aime l’un n’aimera peut être pas l’autre, il y a de la place pour tout le monde.

Bien sûr j’ai une nette préférence pour la finition d’un Maestro face au Tempo... mais en toute franchise personnellement je veux que ça fasse de la musique, peu d’intérêt pour les concours de beauté. L’allure de l’alim externe, là encore moins d’importance, vaut mieux travailler sur la qualité du cable de liaison que le boitier d’alim.