10-20-2020, 02:21 PM
(10-20-2020, 01:03 PM)zaurux a écrit : Nous sommes d'accord.
Tout a un impact.
Il y a (pour moi), une hiérarchie dans la mise en oeuvre et l'investissement.
D'abord le endpoint qui garantit assez facilement, un certain niveau de rendu (OS, harware, alimentation).
Ensuite de serveur.. même critere.
Et tout le reste (liqison.. ethernet, usb, etc).
L'Ered-dock est deja un endpoint high-end, donc les changements en amont s'entendent.
(point 1 de la mise en œuvre réglé, on oeut passer au 2).
Ma seule frustration, elle est limitée à l'UPNP.
Merci pour les feedbacks, j'aurais un retard dans mon projet à cause d'un imprévu familial, mais je continue mes investigations.
1. Le but d’utiliser un seul boitier serveur/end point est bien sur - simplifier l'architecture. bcp de forums préconisent cette démarche.
Mais, si je bien compris, vous preconisez une architecture en 2 parties?
1. X86 serveur optimisé mais sans end point (= sans carte USB audiophile)
2. Endpoint comme par example ERED-DOCK (seul hic pas de ROON)
Une seule alimentation linaire (HDPlex)?
