DAC oui mais quoi

[n.d.b]

Merci pour ta réponse.

Ne pas reconnaître un DAC comme un autre élément de "fabrication du son" à partir du moment où il y a une énorme partie analogique en sortie et une alimentation en entrée me paraît dément.

Du reste, quand jugement il y a, c'est souvent sur la sortie casque qu'il est fait, mettant en plus en jeu un autre étage analogique, différent de celui des sorties ligne. Bon tu me diras qu'il suffit d'y coller un ampli casque en sortie ligne, mais alors se posent d'autres problèmes d'association/impédance etc. Bref ça reste totalement subjectif comme histoire et ce n'est pas totalement affiché dans le discours ASR ni compris par la communauté.

La notion du prix est vraiment le coeur du débat.

A partir du moment où une communauté réfute des différences à niveau égal de mesures ASR, elle devrait faire le ménage dans les appareils non justifiables en tarif alors ce n'est que partiellement le cas.

Pourquoi partiellement ? Parce que la communauté placée en "attaque" se moque de produits plus élevés en tarif, mais qu'en "défense" elle accepte une justification paradoxale du tarif.
Ca crée un discours particulièrement désagréable quand on rentre dans le jeu des préférences surtout quand il y a en face une personne convaincue que son DAC à 100 balles est équivalent à celui à 5000 balles.

C'est cette équivalence que je réfute parce qu'elle crée le même effet de buzz qu'un appareil porté au nues par le passé.

Du reste le discours d'amirm (et pas armin, ok) est loin d'être aussi catégorique que celui de la communauté derrière.
Il y a une réelle différence entre dire qu'un appareil fait le job par rapport aux mesures qu'il fait (limitées) et imposer ce choix (ce qu'il ne fait pas). Le cas du Tambaqui est révélateur de ce fait, mais il en existe d'autres exemples à tous les prix.

En fait tout le monde semble se rassurer dans l'histoire et ça créé le même genre de déséquilibre qu'un produit multi primé par une presse hifi "intéressée".

Là j'ai cité le cas du DAC Magic + parce que je l'avais testé.
Ok le CR n'engage que moi, mais il est révélateur de
- l'effet "médailles" qui automatiquement le rend bon pour les acheteurs potentiels
- le battage média/internet qui s'ensuit finit par convaincre ses propriétaires qu'ils ont un DAC extraordinaire
- alors que c'était juste un petit DAC avec les qualités et les défauts de son prix, voire même peut-être moins intéressant que d'autres, mais c'est un autre débat.

Je ne suis pas étonné qu'il ne soit pas mesuré au top par ASR, je suis d'ailleurs certain que si des mesures étaient prises autrement, il pourrait y avoir corrélation de certains éléments que je perçois et des courbes... mais ce n'est pas fait...

Et je veux en venir à ce point.

Je ne me sens pas appartenir à une communauté "contre" celle d'ASR. Simplement je fais partie de ceux qui expriment leur interrogation sur tout un tas de paramètres qui ne semblent pas équivalent à l'écoute entre les DAC.

Je n'ai aucun problème à lire qu'un RME est excellent, ou lire qu'un Chord Qutest lui est supérieur en mesures.
J'ai un problème quand on m'impose que ces deux DAC sont équivalents. Ce n'est pas le cas avec mes oreilles, niveau égalisé ou pas, ils sont différents et il devrait y avoir un effort fait par ASR pour chercher d'autres mesures qui explicitent ces différences.

Si ça n'est pas fait. ASR ne servira bientôt à rien parce que les horloges qui ont un niveau de bruit et de distorsion totalement indécelable (seuil de -150dB si je ne me trompe pas) existent déjà. Bruit de phase, bruit de ce que tu veux, ce qui est cher aujourd'hui sera probablement normal demain. ASR ne mesurera alors que des produits "parfaits" et plus seulement "good enough" ou hiérarchisés.

Tous les DAC même les petits mesurés "parfaitement" seront-ils identiques à l'écoute ?

Tu en es vraiment convaincu ?