J'avais abordé le sujet dans une autre discussion (pas retrouvée), alors je reprends ici.
J'ai voulu comparer 2 morceaux identiques, l'un en version CD à 44,1 kHz, l'autre en version FLAC 96 kHz d'échantillonnage. Pour ne pas avoir de suspicion de "remastérisation" éventuelle, j'ai pris du vieux :
Blue Suede Shoes - Elvis Presley - 1956.
![[Image: Elvis_Presley_LPM-1254_Album_Cover.jpg]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f5/Elvis_Presley_LPM-1254_Album_Cover.jpg)
Ci-dessous le spectre sonore sur une durée de 0,0035 seconde (3,5 millièmes de seconde) de la même plage (si on peut dire, ou du même instant) de la chanson à partir du logiciel audacity. En haut la qualité CD (en fait rippé en WAV pour pouvoir être lu avec audacity, qui ne lit pas directement les CD) et en-dessous le FLAC Hi-Res 24 bits / 96 kHz téléchargé.
![[Image: CD-FLAC-1.jpg]](https://i.ibb.co/ggdqnDD/CD-FLAC-1.jpg)
On reconnaît la même enveloppe en gros, on est bien sur la même plage (le temps en haut est décalé d'environ 1 seconde, le WAV ayant 1 seconde de blanc avant le "Well it's a one for a money ..."). Voici mes remarques :
1) Cela s'entend déjà à l'écoute et se voit sur les courbes, le niveau sonore est légèrement plus fort sur le FLAC que sur le CD.
2) La différence d'échantillonnage est visible, le nombre de points à la seconde est bien plus dense sur le FLAC.
3) Ici, mais cela n'en fait pas une généralité, ce n'est pas simplement le CD qui a été sur-échantillonné. Le profil de la courbe est différent, ce qui signifie que ce sont des "sons" en plus qui ont été pris en compte dans le FLAC.
Ce que je vois en comparant ces deux courbes, c'est que selon toute vraisemblance la version FLAC a été obtenue à partir d'une source originale analogique, et que l'échantillonnage a permis à certaines combinaisons sonores de modifier la courbe en créant des points "numériques" qui, par extrapolation logicielle, donnent une courbe un peu différente dans certains segments (mais attention, c'est de l'ordre du 1/10 000 ième de seconde !)
Qu'en est-il à l'écoute ? Là, c'est difficile ... Il me "semble" que la version FLAC fait plus de distinction entre les instruments (ce qui est assez simple avec ce genre de musique, 2 guitares, 1 contrebasse, une batterie) que la version CD, où le solo de guitare semble rester plus en fond. Mais même à l'écoute "en aveugle" (ma femme me faisait écouter soit l'un soit l'autre), je reconnaissais le FLAC surtout au niveau sonore légèrement plus élevé, bien plus qu'à une qualité musicale supérieure.
Ceci m'encourage à approfondir le sujet de la numérisation de la musique notamment avec la Hi-Res qui apporte indéniablement quelque chose de plus que la qualité CD qui reste quand même déjà très bonne (il y a 30 ans je disais "excellente" !).
MAIS il faut vraiment que le matériel de diffusion (lecteur, ampli, enceintes / casque) soit à un niveau déjà très bon pour que la différence de qualité de la source soit quantifiable au niveau de nos oreilles. En écoutant directement de l'ordinateur au casque ou dans une barre de son, la différence ne m'a pas semblé décelable.
J'ai voulu comparer 2 morceaux identiques, l'un en version CD à 44,1 kHz, l'autre en version FLAC 96 kHz d'échantillonnage. Pour ne pas avoir de suspicion de "remastérisation" éventuelle, j'ai pris du vieux :
Blue Suede Shoes - Elvis Presley - 1956.
Ci-dessous le spectre sonore sur une durée de 0,0035 seconde (3,5 millièmes de seconde) de la même plage (si on peut dire, ou du même instant) de la chanson à partir du logiciel audacity. En haut la qualité CD (en fait rippé en WAV pour pouvoir être lu avec audacity, qui ne lit pas directement les CD) et en-dessous le FLAC Hi-Res 24 bits / 96 kHz téléchargé.
On reconnaît la même enveloppe en gros, on est bien sur la même plage (le temps en haut est décalé d'environ 1 seconde, le WAV ayant 1 seconde de blanc avant le "Well it's a one for a money ..."). Voici mes remarques :
1) Cela s'entend déjà à l'écoute et se voit sur les courbes, le niveau sonore est légèrement plus fort sur le FLAC que sur le CD.
2) La différence d'échantillonnage est visible, le nombre de points à la seconde est bien plus dense sur le FLAC.
3) Ici, mais cela n'en fait pas une généralité, ce n'est pas simplement le CD qui a été sur-échantillonné. Le profil de la courbe est différent, ce qui signifie que ce sont des "sons" en plus qui ont été pris en compte dans le FLAC.
Ce que je vois en comparant ces deux courbes, c'est que selon toute vraisemblance la version FLAC a été obtenue à partir d'une source originale analogique, et que l'échantillonnage a permis à certaines combinaisons sonores de modifier la courbe en créant des points "numériques" qui, par extrapolation logicielle, donnent une courbe un peu différente dans certains segments (mais attention, c'est de l'ordre du 1/10 000 ième de seconde !)
Qu'en est-il à l'écoute ? Là, c'est difficile ... Il me "semble" que la version FLAC fait plus de distinction entre les instruments (ce qui est assez simple avec ce genre de musique, 2 guitares, 1 contrebasse, une batterie) que la version CD, où le solo de guitare semble rester plus en fond. Mais même à l'écoute "en aveugle" (ma femme me faisait écouter soit l'un soit l'autre), je reconnaissais le FLAC surtout au niveau sonore légèrement plus élevé, bien plus qu'à une qualité musicale supérieure.
Ceci m'encourage à approfondir le sujet de la numérisation de la musique notamment avec la Hi-Res qui apporte indéniablement quelque chose de plus que la qualité CD qui reste quand même déjà très bonne (il y a 30 ans je disais "excellente" !).
MAIS il faut vraiment que le matériel de diffusion (lecteur, ampli, enceintes / casque) soit à un niveau déjà très bon pour que la différence de qualité de la source soit quantifiable au niveau de nos oreilles. En écoutant directement de l'ordinateur au casque ou dans une barre de son, la différence ne m'a pas semblé décelable.