09-10-2016, 05:24 AM
Le danger, dans la vie, c'est de devenir un fanatique de ce qu'on pense avoir découvert. 
Je rappelle que j'ai été le premier, sur ce Forum, à parler de phase,il m'a fallu de la constance!!!! et d'ailleurs je me suis fait sacrément critiquer, il parait "que je tenais toujours le même discours à propos de l'importance de la phase acoustique"
Et voilà que maintenant,non seulement une troupe d'aficionados ne parlent plus que de correction de phase,et que c'est moi qui veut remettre les pendule à l'heure en ramenant la question à ce que je pense être sa juste valeur=
-Je connais des systèmes qui marchent très très bien alors que leur phase est loin de l'idéal.
Par exemple mes mesures OMNIMIC chez mon ami Emil qui a des Tannoy GRF montrent que la phase est(naturellement) raisonnablement linéaire jusqu"à 1k, puis en pente décroissante raisonnable. Le résultat chez lui est très bon, mais il écoute en champ direct, et sa pièce est "mate".Aucun système de correction.
Chez mon ami JM, des résultats époustouflants mais aucune correction, par contre, écoute en champ direct avec absence d'obstacles réfléchissants à proximité des enceintes, pièces à murs non // raisonnablement mate, sensass.
Il faut donc arreter les excès de zèle, et c'est pourquoi j'ai donné mon point de vue réaliste, qu'une organisation "en champ direct" améliore l'écoute de 50%, un amortissement de la pièce améliore de 10% supplémentaires,et un traitement de la phase de 20% supplémentaires.
J'AI RAJOUTE, (last but not least) que des tas de "micro-défauts" subsistent et que si on veut passer à 90%(ou 95!!) il faut s'atteler a les réduire nettement,et pour celà j'utilise les cables que j'adapte méthodiquement pour peaufiner l'équilibre et l'extension de la BP, mais aussi la réduction du jitter de la source digitale.
J'ai noté de plus une confusion: écouter en champ direct ne veut pas dire en near field.
Dans mon cas les enceintes sont écartées de 1,9m intérieur,l'écoute en équilatéral n'est déjà pas du near field, mais on peut se reculer d'un mètre supplémentaire si on a envie, sans pour autant choper des réflexions primaires car les hp's ont la bonne idée d'être à une bonne distance du sol et la disposition d'appollito permet d'augmenter la directivité verticale.Je ne suis donc PAS en near fiel, mais bien en "champ direct".
Une autre confusion: le "sweet spot"=si un système est bien équilibré, le sweet spot est suffisamment étendu pour ne pas poser problème; dans mon cas, il n'en pose pas beaucoup sinon qu'en vertical, on paye les avantages du d'appollito.C'est quand même bon quand on est debout, mais la tonalité dans les aigusse modifie sensiblement.(NOTA: les chercheurs Keele et Horbach s'attèlent au sujet, des filtres actifs fir "keele horbach" sont même disponibles avec le logiciel Acourate)
Le sweet spot n'est pas un problème et une bonne mesure moyenne suffit si le système est cohérent.
RAPPELONS que la largeur du sweet spot ne dépend pas de la correction ni de je ne sais trop quoi, elle suit les lois du SPL en fonction de la distance aux deux enceintes! En effet il faut espérer que la directivité horizontale des enceintes que vous avez choisies n'a rien de très anormal.
Conclusion= Il serait bon que tous remettent les pendules à l'heure, nous n'avons pas découvert le GRAAL, mais simplement un progrès possible,qui ne passe pas pour autant AVANT les lois simples et pragmatiques de la physique banale appliquées à l'acoustique bébète...
(enfin c'est mon avis!! tant pis pour moi si je ne suis pas suivi!!)
Je rappelle que j'ai été le premier, sur ce Forum, à parler de phase,il m'a fallu de la constance!!!! et d'ailleurs je me suis fait sacrément critiquer, il parait "que je tenais toujours le même discours à propos de l'importance de la phase acoustique"
Et voilà que maintenant,non seulement une troupe d'aficionados ne parlent plus que de correction de phase,et que c'est moi qui veut remettre les pendule à l'heure en ramenant la question à ce que je pense être sa juste valeur=
-Je connais des systèmes qui marchent très très bien alors que leur phase est loin de l'idéal.
Par exemple mes mesures OMNIMIC chez mon ami Emil qui a des Tannoy GRF montrent que la phase est(naturellement) raisonnablement linéaire jusqu"à 1k, puis en pente décroissante raisonnable. Le résultat chez lui est très bon, mais il écoute en champ direct, et sa pièce est "mate".Aucun système de correction.
Chez mon ami JM, des résultats époustouflants mais aucune correction, par contre, écoute en champ direct avec absence d'obstacles réfléchissants à proximité des enceintes, pièces à murs non // raisonnablement mate, sensass.
Il faut donc arreter les excès de zèle, et c'est pourquoi j'ai donné mon point de vue réaliste, qu'une organisation "en champ direct" améliore l'écoute de 50%, un amortissement de la pièce améliore de 10% supplémentaires,et un traitement de la phase de 20% supplémentaires.
J'AI RAJOUTE, (last but not least) que des tas de "micro-défauts" subsistent et que si on veut passer à 90%(ou 95!!) il faut s'atteler a les réduire nettement,et pour celà j'utilise les cables que j'adapte méthodiquement pour peaufiner l'équilibre et l'extension de la BP, mais aussi la réduction du jitter de la source digitale.
J'ai noté de plus une confusion: écouter en champ direct ne veut pas dire en near field.
Dans mon cas les enceintes sont écartées de 1,9m intérieur,l'écoute en équilatéral n'est déjà pas du near field, mais on peut se reculer d'un mètre supplémentaire si on a envie, sans pour autant choper des réflexions primaires car les hp's ont la bonne idée d'être à une bonne distance du sol et la disposition d'appollito permet d'augmenter la directivité verticale.Je ne suis donc PAS en near fiel, mais bien en "champ direct".
Une autre confusion: le "sweet spot"=si un système est bien équilibré, le sweet spot est suffisamment étendu pour ne pas poser problème; dans mon cas, il n'en pose pas beaucoup sinon qu'en vertical, on paye les avantages du d'appollito.C'est quand même bon quand on est debout, mais la tonalité dans les aigusse modifie sensiblement.(NOTA: les chercheurs Keele et Horbach s'attèlent au sujet, des filtres actifs fir "keele horbach" sont même disponibles avec le logiciel Acourate)
Le sweet spot n'est pas un problème et une bonne mesure moyenne suffit si le système est cohérent.
RAPPELONS que la largeur du sweet spot ne dépend pas de la correction ni de je ne sais trop quoi, elle suit les lois du SPL en fonction de la distance aux deux enceintes! En effet il faut espérer que la directivité horizontale des enceintes que vous avez choisies n'a rien de très anormal.
Conclusion= Il serait bon que tous remettent les pendules à l'heure, nous n'avons pas découvert le GRAAL, mais simplement un progrès possible,qui ne passe pas pour autant AVANT les lois simples et pragmatiques de la physique banale appliquées à l'acoustique bébète...
(enfin c'est mon avis!! tant pis pour moi si je ne suis pas suivi!!)
