(07-16-2020, 05:00 PM)GN_33 a écrit :(07-16-2020, 03:13 PM)chris24 a écrit : Quant au pourquoi chacun peut y aller de sa théorie...
Bonjour,
Avant de laisser "n'importe qui" aller de sa théorie, il serait bon que "n'importe qui" connaisse les grands principes de fonctionnement d'un réacteur (ce qu'il en ressort), connaisse les caractéristiques de l'air dans les hautes couches atmosphérique ainsi que les propriétés et caractéristiques de l'air humide.... et on en reparle.
cdlt
Si pour toute discussion il faut avoir un doctorat avant de pouvoir écrire le moindre mot sur un forum on est pas sorti. Je pourrai te ressortir la même phrase dans ce cas à chacune de tes interventions ici quel que soit le sujet, ampli, enceintes, et te demander si tu as une qualification d'ingénieur en électronique, en acoustique, etc., dans chacun des domaines, pour avoir le droit de parler et d'avoir une opinion... tu vois bien que ça n'a pas de sens.
Sur le fond je trouve finalement tout à fait normal que les gens se posent des questions et cherchent des raisons — que celles-ci soient farfelues ou pas c'est un autre problème — mais c'est plutôt sain de se poser des questions à la base, c'est le signe de la curiosité il me semble.
Après il faut aussi considérer qu'il y a une perte de confiance devant la multiplicité de constats (avec parfois des positions officielles plus que douteuses, rappelons juste Tchernobyl), comme pour l'amiante, les perturbateurs endocriniens dans tous les tissus d'ameublement, matelas, canapé, etc., le BPA, les ondes des portables sur la sellette, les nanos ingrédients dans l'alimentation, les amalgames dentaires à base de mercure, les pesticides et engrais chimiques, ou encore le 5G pour contre lequel un collectif de 2000 chercheurs (si je ne fais pas d'erreur) s'est mobilisé. On pourrait faire une liste à n'en plus finir. Et que dire du lobbying des multinationales qui payent pour avoir des rapports scientifiques biaisés qui renforcent leur position et valident l'innocuité de leur produit, ou qui ont un pied dans leur entreprise mais aussi dans le gouvernement ou dans des associations censées être neutres...
Bref, on fait tellement tout et n'importe quoi au nom de l'argent — parce que ce n'est même pas au nom du progrès, et encore moins au nom de l'épanouissement de l'humanité — que les gens finissent par s'interroger sur ce qu'on leur impose et le bien fondé derrière ça... Il y a quand même un moment où on peut légitimement se demander si on marche sur la tête...
Plus haut dans la conversation, et pour en revenir au Linky, les remarques de Nathalie m'ont assez "choqué" aussi. Sous prétexte qu'on est dans un environnement déjà baigné d'ondes on peut bien en rajouter une avec le Linky, finalement c'est pas si grave. Et "on va pas retourner 100 ans en arrière" aussi... Moi je pars plutôt du principe de précaution. Mon téléphone portable, bien utile certes, est toujours éloigné de moi à 2m. Pas besoin de l'avoir dans sa poche et de subir son rayonnement. J'ai la chance de ne pas avoir de voisin, donc pas de wifi et j'ai acheté un petit adaptateur qui permet d'avoir internet sur le téléphone (il y a 4 ports RJ45 sur le modem orange). Si un jour je fais construire je ferais mon réseau électrique avec des câbles blindés, il existe aussi des disjoncteurs qui se coupent quand la ligne n'est plus utilisée. Et plutôt que de passer par Enercoop (mon fournisseur actuel car j'ai choisi de ne pas avoir de l'électricité produite par les centrales qui posent bien plus de problèmes que d'avantages), j'installerai une production autonome en électricité et aussi en eau. L'avenir il est là de toute façon et ça c'est du bon sens. De même je recourrai à des matériaux sains pour l'habitat (murs en paille et enduit de terre. Faire un habitat sain ne veut pas dire revenir au XIXème siècle. Dans la mesure du possible ça veut dire câbler plutôt que de rajouter des ondes et rendre ce câblage non émissif. Mon eau est en filtration par osmose inverse parce que j'ai pas envie de boire des pesticides, des résidus médicamenteux, etc. tout au long de ma vie...
Mais tu vois l'essentiel dans tout ça c'est aussi la liberté de pouvoir choisir comment on veut vivre je pense. Or là le Linky ils te l'imposent et le CPL comme les concentrateurs c'est pas neutre, a fortiori à très forte échelle dans un environnement ultra urbain.
On peut faire fi de tout ça et se dire "c'est des conneries". On peut aussi suivre juste un principe de précaution, ça me semble plus judicieux et pertinent. Ne pas négliger aussi et peut-être surtout le fameux "effet cocktail" qui par l'accumulation et l'effet combiné de multiples éléments nocifs en démultiplient leur dangerosité...
(07-16-2020, 05:32 PM)n.d.b a écrit : Donc la coupure de trainée que tu remarques c'est soit parce que l'avion
- est passé, à niveau constant, dans une autre masse d'air dans laquelle le phénomène se produit ou non
- a changé de niveau de vol et n'est plus dans les conditions d'émission des trainées. Généralement il est descendu.
Et donc les masses d'air se séparent dans la réalité tel un trait sur une carte, passant instantanément d'une zone où ça condense à une autre 1m plus loin où ça ne condenserait plus ? Je suis hyper sceptique, c'est certainement bien plus progressif ce changement de masses d'air plutôt que net comme un coup de sabre.
Pour la seconde hypothèse, encore pire : l'avion aurait donc monté ou descendu subitement — c'est-à-dire instantanément — de 1000 pieds et sauté dans une autre masse d'air ? On voit que la ligne des gaz est droite, s'il avait changé de cap la ligne aurait amorcé une montée ou une descente et là aussi les gaz auraient montré une diminution progressive au fur et à mesure de sa progression.
Donc désolé mais aucune de ces explications ne me convainc. C'est même pour moi complètement tiré par les cheveux là, sorry.
En plus tes explications n'expliquent pas le dernier rejet à gauche après la coupure brutale.
Ce phénomène est à mon avis très rarement observé (ce qui se comprend dans le cas d'un dégazage puisqu'il faudrait l'observer pile quand on est au-dessous lorsque celui-ci s'arrête). Or dans le ciel face à la quantité énorme de vols (15.000 par jour, avant la crise, si je me souviens bien) on devrait donc avoir bien plus souvent d'observer l'arrêt brutal de cette "condensation" lorsque l'avion changerait de masse d'air. Tu l'as déjà observé toi dans le ciel ? Tu as déjà vu un avion de ligne avec sa trainée, et puis d'un seul coup la trainée s'arrête nette et l'avion continue son chemin sans trainée ? Moi jamais hormis cette fois-là en tout cas...