(08-17-2016, 06:18 PM)maxitonus a écrit : @Jacques92= Tu fais , à mon avis, l'erreur de considérer que les cables hp's ,plus généralement tous les cables, "déteriorent le signal" ..et, donc,qu'il faut entre les diverses solutions possibles, choisir celle "qui détériore le moins"....et, à tout prendre, tu penses qu'un interconnect devrait moins "déteriorer" le signal, que des cables hp's....
Je pense que c'est une erreur , car un cable de longueur raisonnable ne détériore PAS le signal musical: il se contente de rajouter sur le trajet du signal, une toute petite inductance et résistance série, et une toute petite capacité parasite //.C'est tout!!!aucune déterioration!!
L'effet de ce cable est homéopathique, mais il DETERIORE surement moins le signal que tous les composants bien plus offensifs soudés partout dans les appareils, de valeur considérablement plus grandes et plus problématiques, que rencontre le signal sur son trajet!!!!!pas seulement les capas et inductances, mais aussi les PISTES des cartes, les semi-conducteurs, les inductions diverses au sein des cartes, l'effet de la température sur les composants,... Il n'y a rien de tout ça au niveau des cables.
Ce dont on peut tenir compte, par contre ,dans ces choix, et notamment le choix dont tu parles, c'est que les liaisons à basse impédance sont beaucoup plus immunes a toutes les influences externes, que celles a moyenne ou haute impédance....A ce titre une liaison hp sous une impédance de 0,005ohms (l'IS de l'ampli) est bien plus immune qu'une liaison interconnect sous ,habituellement, 300 à 600ohms.Un cable hp est donc encore plus protégé qu'un interconnect.
Pour résumer mon avis sur le MEILLEUR CHOIX, je pense qu'il faut faire des cables hp's courts en plaçant toujours l'ampli entre les deux enceintes, assez bas pour ne pas géner l'acoustique, ce qui conduit a des cables hp's finalement de longueur négligeable, ce qui entraine inductance, capacité et résistance des cables hp absolument négligeables, et qui ne récupèrent aucun bruit sous une impédance source aussi faible.
Les micro valeurs en questionpeuvent être ajustées afin d'optimiser le couplage et l'équilibre tonal.(je suis pour le bicablage, en tant qu'outil, quand on peut -bien sur-)
Quant aux interconnects entre DAC en ampli, ils doivent EUX AUSSI être le plus court possibles pour des raisons toujours les mêmes,et rien n'empêche , non plus, d'en ajuster aussi les caractéristiques afin d'optimiser les compensations diverses, (notamment d'équilibre) qui se font forcément et naturellement entre les divers cvomposants du sytème, et qu'il est bon de rattraper jusqu'à satisfaction subjective de l'écoute globale.
0,05ohms et non 0,005 (tapé par erreur)
@maxi :
Oui je pense que tous les câble détériorent le signal. Je ne parle pas de l'échelle mais dans l'absolu. Il modifie la tension ou le courant transmis. A partir du moment on R, L, et C sont non nuls c'est une évidence. C détourne le courant vers la masse, L change la tension de sortie et R aussi. Un attaque basse impédance en tension ne fera rien contre L. Une attaque en courant à haute impédance oui, mais C devient le méchant loup...
Autrement dit, à partir du moment ou de l'énergie est dissipée dans le câble il y a bien une perte musicale.
Concernant l'impédance de sortie attaquant un câble de modulation, je ne peux qu'être d'accord avec toi à 1000% ! La sortie normalisée à 600 ohms, je l'ai horreur même s'il y a un historique. Tous les appareils devraient sortir à très basse impédance. Pour moi c'est LE problème de l'audio.
Il va sans dire que dans la proposition que j'ai faite plus haut, "l'ampli de tension" (j'ai pas dit préamp) attaquant le long câble de modulation a une impédance de sortie nulle
. Faible impédance d'attaque, haute tension et faible courant, que demander de plus ?Chez moi, ce qui fait office de préamp et un ampli casque à gain unitaire. Une des meilleures évolutions de mon système.
contact@reddoaudio.com